Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя ООО "Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод" (ОГРН 1025902396112, ИНН 5904037500) - Михайлов М.ЮБ. -представитель по доверенности от 29.04.2014 г.
от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538 ИНН 5948002752)- Вдовина С.В. -представитель по доверенности от 13.05.2014 г., Никитин А.А. -представитель по доверенности от 22.09.2014 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края
на решение Арбитражный суд Пермского края от 26 августа 2014 года
по делу N А50-8150/2014,
принятое судьей А.В.Кетовой
по заявлению ООО "Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод"
к ИФНС России по Пермскому району Пермского края
об оспаривании ненормативных актов налог. органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермский опытно- металлургический экспериментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Пермскому району Пермского края от 6.03.2014 N 08-65/11/01594 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению" в части отказа возмещения НДС за 2 квартал 2013 и обязать ИФНС по Пермскому району Пермского края возместить НДС за 2 квартал 2013 в полном объеме в сумме 1 360 613 руб. и пени в сумме 82 298 руб. 94 коп. за несвоевременное НДС, начиная с 22.10.2013 в размере, установленном п. 4 ст. 75 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края от 6.03.2014 N 08-65/11/01594 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа возмещения НДС за 2 квартал 2013 в сумме 1 360 613 руб. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Пермский опытно - металлургический экспериментальный завод". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что участник простого товарищества ООО "ПРОМЭКЗ" не является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений и не может выступать в качестве покупателя по отношению к ООО "ПРОМЭКС"; реализация товара от общества в адрес товарищества не является реализацией в соответствии со статьей 39 НК РФ, у общества отсутствует оборудование для производства готовой продукции в первичных формах, поскольку оно числится за товариществом, то есть изготовителем продукции может быть только товарищество; конечная продукция реализуется не товариществом, а обществом.
Заявитель по делу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной обществом в инспекцию 19.07.2013, налоговым органом установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 360 613 рублей.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.02.2014 и вынесено решение от 06.03.2014 N 08-65/83/01593 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ПРОМЭКЗ", которым обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, на 1 360 613,00 рублей, а также вынесено оспариваемое решение от 06.03.2014 N 08-65/11/01594 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной возмещению - в размере 1 360 613,00 рублей.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы материалов проверки о необоснованном отнесении ООО "ПРОМЭКЗ" по договору от 01.04.2006 N 02/СД о совместной деятельности с ИП Носачевым О.Ю. - (Товарищ-1), с ИП Гордеевым А.В. - (Товарищ-2), ООО "ПРОМЭКЗ" (Товарищ-3), в вычеты НДС в размере 10 201 153 руб. по счетам-фактурам, в которых ООО "ПРОМЭКЗ" числилось в качестве продавца и покупателя, что свидетельствует об отсутствии реализации продукции.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-18/152 от 15.05.2014, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в силу положений п. 3 ст. 174.1 НК РФ, участник простого товарищества, ведущий общие дела, которым является ООО "ПРОМЭКЗ", имеет право на применение налоговых вычетов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что участник простого товарищества ООО "ПРОМЭКЗ" не является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений и не может выступать в качестве покупателя по отношению к ООО "ПРОМЭКС" (продавцу); у общества отсутствует оборудование для производства готовой продукции в первичных формах, поскольку оно числится за товариществом, то есть изготовителем продукции может быть только товарищество; конечная продукция реализуется не товариществом, а обществом, в связи с изложенным, передача товара от общества в адрес товарищества не является реализацией в силу ст. 39 НК РФ.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Налогового кодекса РФ при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.
При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.
С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (далее - Закон N 335-ФЗ), который регулирует особенности договора инвестиционного товарищества, в соответствии с которым двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.
При этом в силу части 2 статьи 3 Закона N 335-ФЗ один или несколько товарищей осуществляют от имени остальных товарищей ведение общих дел товарищей (управляющие товарищи). На управляющего товарища возлагается ряд обязанностей, в том числе по ведению налогового учета в связи с участием в договоре инвестиционного товарищества (часть 3 статьи 4 Закона N 335-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что в рамках инвестиционного товарищества право на применение налогового вычета по НДС имеет участник товарищества, ведущий общий учет операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 НК РФ, при условии раздельного учета операций, осуществленных в рамках товарищества и в рамках обычной деятельности, который представляет в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по договору инвестиционного товарищества.
При этом счета-фактуры поставщиком (продавцом) должны быть выписаны именно на данное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом финансово-хозяйственной деятельности общества является производство изделий из свинца, олова и цинка в первичных формах.
В 2006 году заключен договор от 01.04.2006 N 02/СД о совместной деятельности с Индивидуальным предпринимателем Носачевым О.Ю. - (Товарищ-1), с Индивидуальным предпринимателем Гордеевым А.В. - (Товарищ-2), ООО "ПРОМЭКЗ" (Товарищ-3). Доля вклада Товарища 1-500 000 руб. (10%), доля вклада Товарища 2-4000 0000 руб. (80%), доля вклада Товарища 3-500 000 руб. (10%). Данный договор заключен с учетом положений статьи 1041 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для совместного осуществления финансово-хозяйственной деятельности без образования юридического лица.
Целью договора является создание на производственной базе общества конкурентоспособного высокотехнологичного производства металлов и сплавов на основе тяжелых металлов и изделий из них для дальнейшего извлечения прибыли, что достиглось покупкой эксклюзивной линии для производства изделий и сплавов на основе свинца и олова, а также применением лабораторного оборудования.
Согласно подпункту 3.3 пункта 3 договора Товарищи передают Товарищу-3 право налогового представительства на основании выданных ими доверенностей, в том числе Товарищу-3 - то есть ООО "ПРОМЭКЗ", передается право исполнять обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС с обращением в налоговые органы за вычетами, причитающимися Товарищам к возмещению из бюджета, при этом Товарищ-3 представляет в налоговую инспекцию одну налоговую декларацию, где учтена вся сумма налога, определяемая как по результатам его самостоятельной, так и совместной деятельности.
В отчетном периоде обществом получены доходы от продажи баббита Б83, Б16, припоя ПОС 30 Пт, ПОС 61 Пт, ПОС 63 Пт, ПОССу 18-2, ПОССу 30-05, ПОССу 40-2, ПОССу 25-05, ПОС 40 Пт, олова, сплава УС-1, ССу2, сплава свинцово-кальциевого, сурьмы СуО, цинка ЦОА, свинца С2 в адрес ООО "Масштаб", ОАО "Шадринский автоагрегатный завод", ООО "Оренбургский радиатор", ЗАО МПКФ "Алькор", ОАО Лихославльский радиаторный завод", ООО "Центурион" и др.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела обществом ведутся 2 книги покупок и две книги продаж, - в отношении самостоятельной и совместной деятельности товарищества, то есть осуществляется раздельный учет операций, осуществленных в рамках товарищества и в рамках обычной деятельности.
Судом установлено, что порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 НК РФ, обществом соблюден: имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры, движение товара, работ отражено в учете Общества.
Судом установлено, что общество, являясь участником договора простого товарищества, ведущим совместные дела, в гражданско-правовых отношениях фактически выступает в двух качествах: как лицо, ведущее общие дела и бухгалтерский учет общего имущества всех товарищей и как самостоятельный хозяйствующий субъект, реализующий права и обязанности соответствующие целям его деятельности.
Общество выступает, с одной стороны, продавцом - субъектом, оказывающим услуги простому товариществу в виде передачи сырья, с другой стороны, покупателем - участником простого товарищества, ведущим общие дела, при этом в целях идентификации совместной деятельности, счета-фактуры, выставленные в рамках совместной деятельности, имеют обозначение "СД", что не противоречит требования налогового законодательства.
В связи с вышеизложенным отклоняется довод заявителя жалобы о том, что участник простого товарищества ООО "ПРОМЭКЗ" не может выступать в качестве покупателя по отношению к продавцу ООО "ПРОМЭКС" и быть указан в счетах-фактурах и в качестве продавца и покупателя.
Характер отношений между указанными субъектами соответствует порядку, установленным гражданским законодательством, так как в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Запретов участникам простого товарищества вступать в гражданско-правовые отношения с товариществом гражданское законодательство не содержит.
Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствует оборудование для производства готовой продукции в первичных формах, поскольку оно числится за товариществом, то есть изготовителем продукции может быть только товарищество; конечная продукция реализуется не товариществом, а обществом, подлежат отклонению, поскольку как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа, такие обстоятельства в ходе проверки не устанавливались и не были основанием для отказа в применении налогового вычета.
Суд первой инстанции верно указал, что налоговый орган не проводил анализ сложившихся хозяйственных операций между обществом как самостоятельным хозяйствующим субъектом и как членом простого товарищества, и не устанавливал в ходе налоговой проверки особенности его производственного цикла. Исходя из первичных документов, представленных заявителем в дело, следует, что заявитель приобретает исходное сырье как для собственных нужд, так и для нужд производства простого товарищества, при этом продукция простого товарищества реализуется путем экспортных поставок, а продукция заявителя с более низким качеством распространяется на внутреннем рынке, при этом исходное сырье для производства закупается и хранится на изначально разных складах, учет реализации, объемов, качества продукции ведется заявителем раздельно по продукции произведенной товариществом, и в отношении продукции, производимой заявителем для осуществления его собственной деятельности - металлов и сплавов в первичных формах.
Довод заявителя жалобы о том, что передача товара от общества в адрес товарищества не является реализацией в силу ст. 39 НК РФ, в связи с чем, ООО "ПРОЭКЗ" не имеет право на применение налоговых вычетов, отклоняется, поскольку не соответствует положениям налогового законодательства - п. 3 ст. 174.1 НК РФ, а также условиям договора о совместной деятельности, согласно которым на ООО "ПРОМЭКЗ" возложена обязанность по ведению общих дел участников товарищества.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2014 года по делу N А50-8150/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2014 года по делу N А50-8150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 17АП-13551/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-8150/2014
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 17АП-13551/2014-АК
Дело N А50-8150/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя ООО "Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод" (ОГРН 1025902396112, ИНН 5904037500) - Михайлов М.ЮБ. -представитель по доверенности от 29.04.2014 г.
от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538 ИНН 5948002752)- Вдовина С.В. -представитель по доверенности от 13.05.2014 г., Никитин А.А. -представитель по доверенности от 22.09.2014 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края
на решение Арбитражный суд Пермского края от 26 августа 2014 года
по делу N А50-8150/2014,
принятое судьей А.В.Кетовой
по заявлению ООО "Пермский опытно-металлургический экспериментальный завод"
к ИФНС России по Пермскому району Пермского края
об оспаривании ненормативных актов налог. органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермский опытно- металлургический экспериментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Пермскому району Пермского края от 6.03.2014 N 08-65/11/01594 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению" в части отказа возмещения НДС за 2 квартал 2013 и обязать ИФНС по Пермскому району Пермского края возместить НДС за 2 квартал 2013 в полном объеме в сумме 1 360 613 руб. и пени в сумме 82 298 руб. 94 коп. за несвоевременное НДС, начиная с 22.10.2013 в размере, установленном п. 4 ст. 75 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края от 6.03.2014 N 08-65/11/01594 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа возмещения НДС за 2 квартал 2013 в сумме 1 360 613 руб. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Пермский опытно - металлургический экспериментальный завод". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что участник простого товарищества ООО "ПРОМЭКЗ" не является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений и не может выступать в качестве покупателя по отношению к ООО "ПРОМЭКС"; реализация товара от общества в адрес товарищества не является реализацией в соответствии со статьей 39 НК РФ, у общества отсутствует оборудование для производства готовой продукции в первичных формах, поскольку оно числится за товариществом, то есть изготовителем продукции может быть только товарищество; конечная продукция реализуется не товариществом, а обществом.
Заявитель по делу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной обществом в инспекцию 19.07.2013, налоговым органом установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 360 613 рублей.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.02.2014 и вынесено решение от 06.03.2014 N 08-65/83/01593 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ПРОМЭКЗ", которым обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, на 1 360 613,00 рублей, а также вынесено оспариваемое решение от 06.03.2014 N 08-65/11/01594 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной возмещению - в размере 1 360 613,00 рублей.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы материалов проверки о необоснованном отнесении ООО "ПРОМЭКЗ" по договору от 01.04.2006 N 02/СД о совместной деятельности с ИП Носачевым О.Ю. - (Товарищ-1), с ИП Гордеевым А.В. - (Товарищ-2), ООО "ПРОМЭКЗ" (Товарищ-3), в вычеты НДС в размере 10 201 153 руб. по счетам-фактурам, в которых ООО "ПРОМЭКЗ" числилось в качестве продавца и покупателя, что свидетельствует об отсутствии реализации продукции.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-18/152 от 15.05.2014, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в силу положений п. 3 ст. 174.1 НК РФ, участник простого товарищества, ведущий общие дела, которым является ООО "ПРОМЭКЗ", имеет право на применение налоговых вычетов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что участник простого товарищества ООО "ПРОМЭКЗ" не является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений и не может выступать в качестве покупателя по отношению к ООО "ПРОМЭКС" (продавцу); у общества отсутствует оборудование для производства готовой продукции в первичных формах, поскольку оно числится за товариществом, то есть изготовителем продукции может быть только товарищество; конечная продукция реализуется не товариществом, а обществом, в связи с изложенным, передача товара от общества в адрес товарищества не является реализацией в силу ст. 39 НК РФ.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Налогового кодекса РФ при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.
При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.
С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (далее - Закон N 335-ФЗ), который регулирует особенности договора инвестиционного товарищества, в соответствии с которым двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.
При этом в силу части 2 статьи 3 Закона N 335-ФЗ один или несколько товарищей осуществляют от имени остальных товарищей ведение общих дел товарищей (управляющие товарищи). На управляющего товарища возлагается ряд обязанностей, в том числе по ведению налогового учета в связи с участием в договоре инвестиционного товарищества (часть 3 статьи 4 Закона N 335-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что в рамках инвестиционного товарищества право на применение налогового вычета по НДС имеет участник товарищества, ведущий общий учет операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 НК РФ, при условии раздельного учета операций, осуществленных в рамках товарищества и в рамках обычной деятельности, который представляет в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по договору инвестиционного товарищества.
При этом счета-фактуры поставщиком (продавцом) должны быть выписаны именно на данное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом финансово-хозяйственной деятельности общества является производство изделий из свинца, олова и цинка в первичных формах.
В 2006 году заключен договор от 01.04.2006 N 02/СД о совместной деятельности с Индивидуальным предпринимателем Носачевым О.Ю. - (Товарищ-1), с Индивидуальным предпринимателем Гордеевым А.В. - (Товарищ-2), ООО "ПРОМЭКЗ" (Товарищ-3). Доля вклада Товарища 1-500 000 руб. (10%), доля вклада Товарища 2-4000 0000 руб. (80%), доля вклада Товарища 3-500 000 руб. (10%). Данный договор заключен с учетом положений статьи 1041 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для совместного осуществления финансово-хозяйственной деятельности без образования юридического лица.
Целью договора является создание на производственной базе общества конкурентоспособного высокотехнологичного производства металлов и сплавов на основе тяжелых металлов и изделий из них для дальнейшего извлечения прибыли, что достиглось покупкой эксклюзивной линии для производства изделий и сплавов на основе свинца и олова, а также применением лабораторного оборудования.
Согласно подпункту 3.3 пункта 3 договора Товарищи передают Товарищу-3 право налогового представительства на основании выданных ими доверенностей, в том числе Товарищу-3 - то есть ООО "ПРОМЭКЗ", передается право исполнять обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС с обращением в налоговые органы за вычетами, причитающимися Товарищам к возмещению из бюджета, при этом Товарищ-3 представляет в налоговую инспекцию одну налоговую декларацию, где учтена вся сумма налога, определяемая как по результатам его самостоятельной, так и совместной деятельности.
В отчетном периоде обществом получены доходы от продажи баббита Б83, Б16, припоя ПОС 30 Пт, ПОС 61 Пт, ПОС 63 Пт, ПОССу 18-2, ПОССу 30-05, ПОССу 40-2, ПОССу 25-05, ПОС 40 Пт, олова, сплава УС-1, ССу2, сплава свинцово-кальциевого, сурьмы СуО, цинка ЦОА, свинца С2 в адрес ООО "Масштаб", ОАО "Шадринский автоагрегатный завод", ООО "Оренбургский радиатор", ЗАО МПКФ "Алькор", ОАО Лихославльский радиаторный завод", ООО "Центурион" и др.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела обществом ведутся 2 книги покупок и две книги продаж, - в отношении самостоятельной и совместной деятельности товарищества, то есть осуществляется раздельный учет операций, осуществленных в рамках товарищества и в рамках обычной деятельности.
Судом установлено, что порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 НК РФ, обществом соблюден: имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры, движение товара, работ отражено в учете Общества.
Судом установлено, что общество, являясь участником договора простого товарищества, ведущим совместные дела, в гражданско-правовых отношениях фактически выступает в двух качествах: как лицо, ведущее общие дела и бухгалтерский учет общего имущества всех товарищей и как самостоятельный хозяйствующий субъект, реализующий права и обязанности соответствующие целям его деятельности.
Общество выступает, с одной стороны, продавцом - субъектом, оказывающим услуги простому товариществу в виде передачи сырья, с другой стороны, покупателем - участником простого товарищества, ведущим общие дела, при этом в целях идентификации совместной деятельности, счета-фактуры, выставленные в рамках совместной деятельности, имеют обозначение "СД", что не противоречит требования налогового законодательства.
В связи с вышеизложенным отклоняется довод заявителя жалобы о том, что участник простого товарищества ООО "ПРОМЭКЗ" не может выступать в качестве покупателя по отношению к продавцу ООО "ПРОМЭКС" и быть указан в счетах-фактурах и в качестве продавца и покупателя.
Характер отношений между указанными субъектами соответствует порядку, установленным гражданским законодательством, так как в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Запретов участникам простого товарищества вступать в гражданско-правовые отношения с товариществом гражданское законодательство не содержит.
Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствует оборудование для производства готовой продукции в первичных формах, поскольку оно числится за товариществом, то есть изготовителем продукции может быть только товарищество; конечная продукция реализуется не товариществом, а обществом, подлежат отклонению, поскольку как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа, такие обстоятельства в ходе проверки не устанавливались и не были основанием для отказа в применении налогового вычета.
Суд первой инстанции верно указал, что налоговый орган не проводил анализ сложившихся хозяйственных операций между обществом как самостоятельным хозяйствующим субъектом и как членом простого товарищества, и не устанавливал в ходе налоговой проверки особенности его производственного цикла. Исходя из первичных документов, представленных заявителем в дело, следует, что заявитель приобретает исходное сырье как для собственных нужд, так и для нужд производства простого товарищества, при этом продукция простого товарищества реализуется путем экспортных поставок, а продукция заявителя с более низким качеством распространяется на внутреннем рынке, при этом исходное сырье для производства закупается и хранится на изначально разных складах, учет реализации, объемов, качества продукции ведется заявителем раздельно по продукции произведенной товариществом, и в отношении продукции, производимой заявителем для осуществления его собственной деятельности - металлов и сплавов в первичных формах.
Довод заявителя жалобы о том, что передача товара от общества в адрес товарищества не является реализацией в силу ст. 39 НК РФ, в связи с чем, ООО "ПРОЭКЗ" не имеет право на применение налоговых вычетов, отклоняется, поскольку не соответствует положениям налогового законодательства - п. 3 ст. 174.1 НК РФ, а также условиям договора о совместной деятельности, согласно которым на ООО "ПРОМЭКЗ" возложена обязанность по ведению общих дел участников товарищества.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2014 года по делу N А50-8150/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2014 года по делу N А50-8150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)