Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Петровой Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ", К., обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амуравиатранс" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика К. - П., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и заемщиком ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" был заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу в сумме <данные изъяты> на срок до 18 марта 2013 года с начислением процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В этот же день на аналогичных условиях между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" был заключен кредитный договор N.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены договоры поручительства с поручителями К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс", устанавливающие солидарную ответственность поручителей наряду с должником.
Условиями договоров предусмотрено право кредитора приостановить выдачу кредита или в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в частности, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, возбуждения процедуры принудительной ликвидации заемщика, ухудшения финансового положения заемщика.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2012 года в отношении заемщика ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника.
Определением от 08 июля 2014 года конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", завершено.
До настоящего времени задолженность не погашена, заемщиком нарушены обязательства по возврату долга. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" задолженность по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N и N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> с каждого.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" солидарно в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>.
С ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" просит решение суда отменить.
В доводах жалобы ответчик указал, что ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" не является поручителем по обязательствам заемщика ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", поскольку ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" не заключала договоры поручительства с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк". Решением Арбитражного суда Сахалинской области истец признан банкротом. Судом нарушены правила подсудности спора, так как в договоре поручительства, представленного в суд, указано, что все споры разрешаются в суде по месту регистрации ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" ответчик К. согласен с доводами жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" и ООО "Ларго" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 63, 73), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Хабаровского краевого суда.
Согласно почтовому идентификатору извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не получено ответчиком ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" по причине временного отсутствия адресата.
Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание ответчиков ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" и ООО "Ларго" неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс", отзыв ответчика К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором "Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли" (ОАО) и заемщиком ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" заключены кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N, в соответствии с условиями которых Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме по <данные изъяты> на срок до 18 марта 2013 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит согласно графику выплаты сумм основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 01 по 30 (31) число и на дату погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.
В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) условиями договоров предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 0,05% от просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.3).
Согласно п. 5.6 кредитных договоров кредитор вправе приостановить выдачу кредита или в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в частности, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов; возбуждения процедуры принудительной ликвидации должника; принятия решения о реорганизации, ликвидации или уменьшения уставного капитала заемщика. Кроме того, кредитор вправе отказаться от обязанности выдавать кредит полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки.
Обязательства заемщика по данным кредитным соглашениям обеспечены поручительством К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс". ДД.ММ.ГГГГ с указанными поручителями заключены договоры поручительства, устанавливающие солидарную ответственность поручителей наряду с должником.
Заемщик ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года в отношении ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" завершено конкурсное производство.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 марта 2013 года задолженность ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток просроченного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе остаток просроченного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Общая задолженность ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" - <данные изъяты>.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809, 819, 810, 309, 323, 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" и поручителей К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" в солидарном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что организация ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" не заключала с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" договор поручительства, а также о том, что истец ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" ликвидирован, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства соответствующими доказательствами не подтверждены.
Спор рассмотрен судом без нарушения правил подсудности.
Как видно из материалов дела, кредитный договор, заключенный с заемщиком ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" и договоры поручительства, заключенные с поручителями К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс", содержат разные условия об определении подсудности споров, вытекающих из данных договоров.
В ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ могут применяться только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ответчика К.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" о взыскании задолженности по кредитным договорам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5721/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-5721
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Петровой Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ", К., обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амуравиатранс" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика К. - П., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и заемщиком ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" был заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу в сумме <данные изъяты> на срок до 18 марта 2013 года с начислением процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В этот же день на аналогичных условиях между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" был заключен кредитный договор N.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены договоры поручительства с поручителями К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс", устанавливающие солидарную ответственность поручителей наряду с должником.
Условиями договоров предусмотрено право кредитора приостановить выдачу кредита или в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в частности, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, возбуждения процедуры принудительной ликвидации заемщика, ухудшения финансового положения заемщика.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2012 года в отношении заемщика ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника.
Определением от 08 июля 2014 года конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", завершено.
До настоящего времени задолженность не погашена, заемщиком нарушены обязательства по возврату долга. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" задолженность по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N и N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> с каждого.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" солидарно в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>.
С ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" просит решение суда отменить.
В доводах жалобы ответчик указал, что ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" не является поручителем по обязательствам заемщика ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", поскольку ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" не заключала договоры поручительства с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк". Решением Арбитражного суда Сахалинской области истец признан банкротом. Судом нарушены правила подсудности спора, так как в договоре поручительства, представленного в суд, указано, что все споры разрешаются в суде по месту регистрации ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" ответчик К. согласен с доводами жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" и ООО "Ларго" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 63, 73), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Хабаровского краевого суда.
Согласно почтовому идентификатору извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не получено ответчиком ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" по причине временного отсутствия адресата.
Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание ответчиков ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" и ООО "Ларго" неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс", отзыв ответчика К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором "Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли" (ОАО) и заемщиком ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" заключены кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N, в соответствии с условиями которых Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме по <данные изъяты> на срок до 18 марта 2013 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит согласно графику выплаты сумм основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 01 по 30 (31) число и на дату погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.
В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) условиями договоров предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 0,05% от просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.3).
Согласно п. 5.6 кредитных договоров кредитор вправе приостановить выдачу кредита или в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в частности, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов; возбуждения процедуры принудительной ликвидации должника; принятия решения о реорганизации, ликвидации или уменьшения уставного капитала заемщика. Кроме того, кредитор вправе отказаться от обязанности выдавать кредит полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки.
Обязательства заемщика по данным кредитным соглашениям обеспечены поручительством К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс". ДД.ММ.ГГГГ с указанными поручителями заключены договоры поручительства, устанавливающие солидарную ответственность поручителей наряду с должником.
Заемщик ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года в отношении ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" завершено конкурсное производство.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 марта 2013 года задолженность ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток просроченного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе остаток просроченного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Общая задолженность ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" - <данные изъяты>.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809, 819, 810, 309, 323, 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" и поручителей К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" в солидарном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что организация ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" не заключала с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" договор поручительства, а также о том, что истец ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" ликвидирован, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства соответствующими доказательствами не подтверждены.
Спор рассмотрен судом без нарушения правил подсудности.
Как видно из материалов дела, кредитный договор, заключенный с заемщиком ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" и договоры поручительства, заключенные с поручителями К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс", содержат разные условия об определении подсудности споров, вытекающих из данных договоров.
В ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ могут применяться только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ответчика К.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", К., ООО "Ларго", ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" о взыскании задолженности по кредитным договорам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Авиакомпания "Амуравиатранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)