Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябенко Е.М.
8 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ФИО7" в лице Операционного офиса N <адрес> к Шевчук ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску Ш. ФИО19 к ОАО "ФИО8" о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за годовое обслуживание карты, оплаты комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО "ФИО9" в лице Операционного офиса N <адрес> к Ш. удовлетворены, с ФИО1 взысканы: задолженность по кредитному соглашению в размере..., расходы по оплате государственной пошлины..., всего... В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ОАО "ФИО10" в лице Операционного офиса N <адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО43" и Ш. заключено кредитное соглашение N. В соответствии с условиями данного Соглашения ОАО "ФИО42" передало Ш. денежные средства в размере... в качестве займа, Ш. в свою очередь, приняв указанные денежные средства, приняла на себя обязательство по их возврату. Срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом N в год.
Ш. произведено гашение кредитной задолженности в размере..., в том числе:... - сумма основного долга,... - начисленные проценты,... пени за просрочку платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет..., из которых:... задолженность по основному долгу,... - задолженность по уплате процентов,... - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ш. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.
Просил взыскать с Ш. сумму основного долга..., просроченные проценты в сумме..., а также неустойку..., всего...
Ш. подала встречное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитное соглашение N с ОАО "ФИО11", полагает, что пункты N Соглашения являются незаконными. Просила признать недействительным пункт N кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО "ФИО12", применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскать в ее пользу...; признать недействительным пункт N кредитного соглашения N, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать в ее пользу..., взыскать с Банка в счет компенсации морального вреда...
В судебное заседание представитель ОАО "ФИО13" Ш. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Ш. в судебном заседании требования ОАО "ФИО14" не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась Ш., ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему..
В соответствии с ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО15" и Ш. заключено кредитное соглашение N по условиям которого, Банк представил заемщику кредит на сумму..., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под... годовых. С условиями предоставления кредита Ш. была согласна, что подтверждается ее подписью в условиях кредитования, кредитном соглашении. Ш. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению.
Разрешая заявленные Банком требования о взыскании с Ш. задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.
Решение суда в указанной части не обжалуется и в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор банковского счета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась в ОАО "ФИО16" с заявлением на открытие счета, выпуск международной банковской карты "свободная эмиссия". На основании указанного заявления между ОАО "ФИО17" и Ш. было заключено кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ. С тарифами банка, условиями кредитного соглашения заемщик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.
Факт получения и использования Ш. денежных средств, сторонами не оспаривается.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты надлежащим образом.
По условиям соглашения банк открыл на имя заемщика лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Заемщик дал согласие на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты и общего срока действия кредитного лимита. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк обязался перечислять кредитные денежные средства, находящиеся на СКС по заявлению заемщика на иной счет заемщика либо третьего лица, также осуществлять выдачу денежных средств заемщику наличными. За получение заемщиком наличных денежных средств посредством их снятия с СКС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере... (но не менее...) от суммы снимаемых денежных средств через банкоматы и кассы ОАО "ФИО44", либо в размере 4% (но не менее...) от суммы снимаемых денежных средств при снятии через банкоматы и кассы иных кредитных организаций N Из пункта N соглашения следует, что заемщик выразил свое согласие на установление комиссии за обслуживание карты в размере... в год.
Согласно частям 1, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с п. 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор банковского счета.
Как следует из счета-выписки, помимо снятия денежных средств с карты и пополнения карты, Ш. использовала карту при осуществлении ей расчетных операций с третьими лицами, производила безналичную оплату, используя кредитную карту в торгово-сервисных предприятиях.
Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.
Как верно установлено судом, доводы Ш. о недействительности условий кредитного договора в части взыскания платы за годовое обслуживание кредитной карты не основаны на законе.
Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.
Из заявления на открытие счета, выпуск кредитной карты следует, что Ш.согласилась на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
В связи с этим условие кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, поэтому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, учитывая, что обслуживание кредитной карты не является действиями банка по открытию и ведению расчетного счета, что открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, а условия, установленные кредитным договором, соответствуют принципу свободы договора, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы Ш. о нарушении ее прав потребителя установлением платы за расчетно-кассовое обслуживание.
Суд обоснованно пришел к выводу, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, позволяет дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.
При таких обстоятельствах, основания для признания ничтожными условий кредитного договора в части установления комиссий за годовое обслуживание карты, выдачу кредита и основания применения последствий недействительной сделки отсутствуют, что верно решено судом первой инстанции.
Ш. в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, годовое обслуживание кары, получение наличных были навязаны ей Банком.
Данные услуги следует отнести к дополнительным услугам Банка, востребованных клиентом, за которую Банком обоснованно взималась плата.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы аналогичны позиции Ш. по существу рассмотренного спора, проверены и оценены судом первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 8794/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 8794/14
Судья: Рябенко Е.М.
8 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ФИО7" в лице Операционного офиса N <адрес> к Шевчук ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску Ш. ФИО19 к ОАО "ФИО8" о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за годовое обслуживание карты, оплаты комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО "ФИО9" в лице Операционного офиса N <адрес> к Ш. удовлетворены, с ФИО1 взысканы: задолженность по кредитному соглашению в размере..., расходы по оплате государственной пошлины..., всего... В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ОАО "ФИО10" в лице Операционного офиса N <адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО43" и Ш. заключено кредитное соглашение N. В соответствии с условиями данного Соглашения ОАО "ФИО42" передало Ш. денежные средства в размере... в качестве займа, Ш. в свою очередь, приняв указанные денежные средства, приняла на себя обязательство по их возврату. Срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом N в год.
Ш. произведено гашение кредитной задолженности в размере..., в том числе:... - сумма основного долга,... - начисленные проценты,... пени за просрочку платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет..., из которых:... задолженность по основному долгу,... - задолженность по уплате процентов,... - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ш. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.
Просил взыскать с Ш. сумму основного долга..., просроченные проценты в сумме..., а также неустойку..., всего...
Ш. подала встречное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитное соглашение N с ОАО "ФИО11", полагает, что пункты N Соглашения являются незаконными. Просила признать недействительным пункт N кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО "ФИО12", применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскать в ее пользу...; признать недействительным пункт N кредитного соглашения N, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать в ее пользу..., взыскать с Банка в счет компенсации морального вреда...
В судебное заседание представитель ОАО "ФИО13" Ш. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Ш. в судебном заседании требования ОАО "ФИО14" не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась Ш., ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему..
В соответствии с ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО15" и Ш. заключено кредитное соглашение N по условиям которого, Банк представил заемщику кредит на сумму..., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под... годовых. С условиями предоставления кредита Ш. была согласна, что подтверждается ее подписью в условиях кредитования, кредитном соглашении. Ш. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению.
Разрешая заявленные Банком требования о взыскании с Ш. задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.
Решение суда в указанной части не обжалуется и в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор банковского счета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась в ОАО "ФИО16" с заявлением на открытие счета, выпуск международной банковской карты "свободная эмиссия". На основании указанного заявления между ОАО "ФИО17" и Ш. было заключено кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ. С тарифами банка, условиями кредитного соглашения заемщик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.
Факт получения и использования Ш. денежных средств, сторонами не оспаривается.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты надлежащим образом.
По условиям соглашения банк открыл на имя заемщика лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Заемщик дал согласие на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты и общего срока действия кредитного лимита. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк обязался перечислять кредитные денежные средства, находящиеся на СКС по заявлению заемщика на иной счет заемщика либо третьего лица, также осуществлять выдачу денежных средств заемщику наличными. За получение заемщиком наличных денежных средств посредством их снятия с СКС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере... (но не менее...) от суммы снимаемых денежных средств через банкоматы и кассы ОАО "ФИО44", либо в размере 4% (но не менее...) от суммы снимаемых денежных средств при снятии через банкоматы и кассы иных кредитных организаций N Из пункта N соглашения следует, что заемщик выразил свое согласие на установление комиссии за обслуживание карты в размере... в год.
Согласно частям 1, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с п. 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор банковского счета.
Как следует из счета-выписки, помимо снятия денежных средств с карты и пополнения карты, Ш. использовала карту при осуществлении ей расчетных операций с третьими лицами, производила безналичную оплату, используя кредитную карту в торгово-сервисных предприятиях.
Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.
Как верно установлено судом, доводы Ш. о недействительности условий кредитного договора в части взыскания платы за годовое обслуживание кредитной карты не основаны на законе.
Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.
Из заявления на открытие счета, выпуск кредитной карты следует, что Ш.согласилась на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
В связи с этим условие кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, поэтому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, учитывая, что обслуживание кредитной карты не является действиями банка по открытию и ведению расчетного счета, что открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, а условия, установленные кредитным договором, соответствуют принципу свободы договора, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы Ш. о нарушении ее прав потребителя установлением платы за расчетно-кассовое обслуживание.
Суд обоснованно пришел к выводу, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, позволяет дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.
При таких обстоятельствах, основания для признания ничтожными условий кредитного договора в части установления комиссий за годовое обслуживание карты, выдачу кредита и основания применения последствий недействительной сделки отсутствуют, что верно решено судом первой инстанции.
Ш. в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, годовое обслуживание кары, получение наличных были навязаны ей Банком.
Данные услуги следует отнести к дополнительным услугам Банка, востребованных клиентом, за которую Банком обоснованно взималась плата.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ш. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы аналогичны позиции Ш. по существу рассмотренного спора, проверены и оценены судом первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)