Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчик обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ковалева М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.
судей Парфеновой и Лозиной С.П.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 05 марта 2015 года по докладу судьи Лозиной С.П. дело
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск закрытого акционерного общества Банк "Советский" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с П. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора П. приняла на себя обязательство ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк направил П. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в дальнейшем ввиду непогашения суммы долга в установленный договором срок обратился в суд. Просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Советский" и П. был заключен договор N путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита) и Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита, в соответствии с которыми П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с годовой процентной ставкой <данные изъяты>%, суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 4.1, 7.1.2 Условий П. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные Условиями и Графиком.
Досрочно взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного кредитного договора, согласно которым существенное нарушение условий договора (неоднократное (два раза и (или) более) неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом обязательств) предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств (п. 6.11. Условий).
Истребуемая сумма задолженности определена в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (из которых проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит - 3527 <данные изъяты>). Расчет истца ответчиком не оспорен, обоснованно признан судом достоверным.
Неустойки (штрафных санкций), возможность снижения которой предусмотрена положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец взыскать не просил, в связи с чем доводы жалобы в соответствующей части не могут быть приняты во внимание.
Также судебная коллегия не может согласиться с ответчиком в части ее неуведомления о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом были предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению П. о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Своим правом на участие в суде апелляционной инстанции ответчик также не воспользовался, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-767
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчик обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-767
Ковалева М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.
судей Парфеновой и Лозиной С.П.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 05 марта 2015 года по докладу судьи Лозиной С.П. дело
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск закрытого акционерного общества Банк "Советский" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с П. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора П. приняла на себя обязательство ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк направил П. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в дальнейшем ввиду непогашения суммы долга в установленный договором срок обратился в суд. Просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Советский" и П. был заключен договор N путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита) и Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита, в соответствии с которыми П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с годовой процентной ставкой <данные изъяты>%, суммой ежемесячного платежа <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 4.1, 7.1.2 Условий П. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные Условиями и Графиком.
Досрочно взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного кредитного договора, согласно которым существенное нарушение условий договора (неоднократное (два раза и (или) более) неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом обязательств) предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств (п. 6.11. Условий).
Истребуемая сумма задолженности определена в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (из которых проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит - 3527 <данные изъяты>). Расчет истца ответчиком не оспорен, обоснованно признан судом достоверным.
Неустойки (штрафных санкций), возможность снижения которой предусмотрена положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец взыскать не просил, в связи с чем доводы жалобы в соответствующей части не могут быть приняты во внимание.
Также судебная коллегия не может согласиться с ответчиком в части ее неуведомления о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом были предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению П. о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Своим правом на участие в суде апелляционной инстанции ответчик также не воспользовался, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Западнодвинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)