Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей: Власова О.П., Тульской И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.
на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 августа 2014 года по иску ПАО Банк ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании по состоянию на 11 февраля 2013 года по кредитным договорам:
- от 06 мая 2011 года N **** всего **** рублей **** копеек, в том числе: основного долга **** рублей **** копеек, процентов за пользование кредитом **** рублей **** копеек, пеней за просрочку уплаты очередных платежей ******** рубль **** копеек
- от 13 июля 2011 года N **** всего **** рублей **** копейки, в том числе: основного долга **** рублей **** копеек, процентов за пользование кредитом **** рубля **** копеек, пеней за просрочку уплаты очередных платежей ******** рубля **** копеек.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил иск в части пеней за просрочку уплаты очередных платежей до 10% по кредитным договорам:
- - от 06 мая 2011 года N **** до **** рубля **** копеек;
- - от 13 июля 2011 года N **** до **** рубля **** копеек (л.д. 9-13).
В обоснование иска указано, что по кредитным договорам от 06 мая 2011 года N **** ответчик получила кредит **** рублей под 24% годовых, который обязалась возвращать ежемесячно по графику - не позднее 06 мая 2016 года. По договору от 13 июля 2011 года N **** ответчик получила кредитную карту с кредитным лимитом **** рублей под 24% годовых. Ненадлежащее исполнение обязательств явилось причиной для настоящего иска.
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 августа 2014 года иск удовлетворен частично. С К. в пользу ПАО БАНК ВТБ 24 взыскана задолженность по состоянию на 11 февраля 2013 года по кредитным договорам:
- от 06 мая 2011 года N **** в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты очередных платежей **** рубля **** копеек.
- от 13 июля 2011 года N **** в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рубля **** копеек, пени за просрочку уплаты очередных платежей **** рубля **** копеек, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой госпошлины **** рубля **** копеек. Отказано в удовлетворении остальной части иск о взыскании по кредитному договору N **** от 06 мая 2011 года задолженности в размере **** рубля **** копеек.
В апелляционной жалобе К. считает, что в материалах дела отсутствуют документы истца, подтверждающие зачисление **** рублей на кредитную карту по кредитному договору от 13 июля 2011 года N ****, истец не выполнил определение суда от 07 марта 2014 года об истребовании доказательств, подтверждающих названные обстоятельства. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что движение по кредитной карте отображается в выписке по кредитному договору. По мнению заявителя жалобы, из выписки по кредитному договору не следует факт зачисления кредитного лимита, поэтому исковое требование по названному кредитному договору удовлетворению не подлежит.
К. не согласилась с расчетом истца по кредитному договору N ****, просит снизить размер взыскания, исходя из расчета ответчика. По мнению заявителя жалобы, решение является необоснованным, подлежит изменению и частичной отмене.
Представитель ПАО Банк ВТБ 24, К. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Банком ВТБ 24 (кредитор) и К. (заемщик) заключен кредитный договор от 06 мая 2011 года N ****. Заемщик получил кредит **** рублей под 24% годовых на срок с 06 мая 2011 года по 06 мая 2016 года, обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по графику (л.д. 15-26).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнила, на счет банка внесла всего **** рублей **** копейку (****+****+****+ ****+****+****+****+****+**** +***** 3), что подтверждается выпиской по лицевому счету **** за период с 01 января 2011 года по 20 декабря 2013 года (л.д. 50-54).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации 13 июля 2011 года между Банком ВТБ 24 и К. заключен кредитный договор N **** (номер счета ****), путем открытия карточного счета заемщику VISA INSTANT ISSUE N ****сроком действия по май 2015 года и зачисления кредитного лимита **** рублей, по заявлению (оферте) заемщика на кредитование (л.д. 33-35). Заемщик подписала уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода (л.д. 37), в результате физическое лицо присоединилось к Правилам потребительского кредитования без обеспечения Банка ВТБ 24 в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения банковской расчетной карты VISA INSTANT ISSUE подтверждается распиской ответчика (л.д. 88-89,90).
Доводы ответчика об отсутствии документов истца, истребованных определением от 07 марта 2014 года, подтверждающих зачисление **** рублей на кредитную карту по кредитному договору от 13 июля 2011 года N ****, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 3.17 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 91-104) следует, что клиент поставлен в известность и понимает, что выписки по счету и/или корсчету Банка в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств).
Клиент обязался получать выписки по счету за отчетный месяц, тщательно ее проверять и уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке (п. 7.1.5).
Согласно 7.2.3 Правил клиент имеет право в случае несогласия со списанием со счета какой-либо суммы обратиться в Банк с соответствующим заявлением в течение 40 (сорока) календарных дней со дня совершения операции, приложив к заявлению выписку по счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы. При непредъявлении клиентом Банку письменной претензии по операции в порядке и в срок, которые указаны в настоящем пункте, операция считается подтвержденной клиентом и не может быть им оспорена.
Между сторонами заключен договор на кредитование по кредитной банковской карте, кредит не выдается единовременно, установлен по карте кредитный лимит **** рублей, использование которого зависит от усмотрения заемщика.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитованию счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 55), в которой указаны транзакции о снятии наличных 17 января, 17 февраля, 25 апреля, 08 июня 2012 года всего **** рублей (****+****+****+****).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованными возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что движение по кредитной карте отображается в выписке по кредитному договору, из которой не следует факт зачисления кредитного лимита, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ответчик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта **** рублей, а также факт неоднократного пользования кредитной картой, как со списанием, так и с зачислением денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им в силу 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк уведомил заемщика о расторжении договоров в одностороннем порядке с 17 января 2013 года, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем по почте направил должнику требования (л.д. 83, 84).
В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 06 мая 2011 года исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Поскольку на стороне ответчика имеется ненадлежащее исполнение денежного обязательства, обеспеченного договорной неустойкой в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств, поэтому является обоснованным вывод суда о взыскании в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца неустойки:
- в размере **** рубля **** копеек по кредитному договору от 06 мая 2011 года N ****,
- в размере **** рубля **** копеек по кредитному договору от 13 июля 2011 года N ****.
Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В апелляционной жалобе К. не согласилась с расчетом истца по кредитному договору N ****, требуя снизить размер взыскания. Эти доводы не подтверждены контррасчетом ответчика, а также безусловными доказательствами, подтверждающими обоснованность возражений автора жалобы.
На основании изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, а решение суда не подлежащим отмене.
Правовая оценка представленным ответчиком и истцом доказательствам, дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, которые мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и правильному применению норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3328/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 11-3328/2015
Судья: Орехова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.
судей: Власова О.П., Тульской И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.
на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 августа 2014 года по иску ПАО Банк ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании по состоянию на 11 февраля 2013 года по кредитным договорам:
- от 06 мая 2011 года N **** всего **** рублей **** копеек, в том числе: основного долга **** рублей **** копеек, процентов за пользование кредитом **** рублей **** копеек, пеней за просрочку уплаты очередных платежей ******** рубль **** копеек
- от 13 июля 2011 года N **** всего **** рублей **** копейки, в том числе: основного долга **** рублей **** копеек, процентов за пользование кредитом **** рубля **** копеек, пеней за просрочку уплаты очередных платежей ******** рубля **** копеек.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил иск в части пеней за просрочку уплаты очередных платежей до 10% по кредитным договорам:
- - от 06 мая 2011 года N **** до **** рубля **** копеек;
- - от 13 июля 2011 года N **** до **** рубля **** копеек (л.д. 9-13).
В обоснование иска указано, что по кредитным договорам от 06 мая 2011 года N **** ответчик получила кредит **** рублей под 24% годовых, который обязалась возвращать ежемесячно по графику - не позднее 06 мая 2016 года. По договору от 13 июля 2011 года N **** ответчик получила кредитную карту с кредитным лимитом **** рублей под 24% годовых. Ненадлежащее исполнение обязательств явилось причиной для настоящего иска.
Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 августа 2014 года иск удовлетворен частично. С К. в пользу ПАО БАНК ВТБ 24 взыскана задолженность по состоянию на 11 февраля 2013 года по кредитным договорам:
- от 06 мая 2011 года N **** в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рублей **** копеек, пени за просрочку уплаты очередных платежей **** рубля **** копеек.
- от 13 июля 2011 года N **** в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рубля **** копеек, пени за просрочку уплаты очередных платежей **** рубля **** копеек, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой госпошлины **** рубля **** копеек. Отказано в удовлетворении остальной части иск о взыскании по кредитному договору N **** от 06 мая 2011 года задолженности в размере **** рубля **** копеек.
В апелляционной жалобе К. считает, что в материалах дела отсутствуют документы истца, подтверждающие зачисление **** рублей на кредитную карту по кредитному договору от 13 июля 2011 года N ****, истец не выполнил определение суда от 07 марта 2014 года об истребовании доказательств, подтверждающих названные обстоятельства. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что движение по кредитной карте отображается в выписке по кредитному договору. По мнению заявителя жалобы, из выписки по кредитному договору не следует факт зачисления кредитного лимита, поэтому исковое требование по названному кредитному договору удовлетворению не подлежит.
К. не согласилась с расчетом истца по кредитному договору N ****, просит снизить размер взыскания, исходя из расчета ответчика. По мнению заявителя жалобы, решение является необоснованным, подлежит изменению и частичной отмене.
Представитель ПАО Банк ВТБ 24, К. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Банком ВТБ 24 (кредитор) и К. (заемщик) заключен кредитный договор от 06 мая 2011 года N ****. Заемщик получил кредит **** рублей под 24% годовых на срок с 06 мая 2011 года по 06 мая 2016 года, обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по графику (л.д. 15-26).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнила, на счет банка внесла всего **** рублей **** копейку (****+****+****+ ****+****+****+****+****+**** +***** 3), что подтверждается выпиской по лицевому счету **** за период с 01 января 2011 года по 20 декабря 2013 года (л.д. 50-54).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации 13 июля 2011 года между Банком ВТБ 24 и К. заключен кредитный договор N **** (номер счета ****), путем открытия карточного счета заемщику VISA INSTANT ISSUE N ****сроком действия по май 2015 года и зачисления кредитного лимита **** рублей, по заявлению (оферте) заемщика на кредитование (л.д. 33-35). Заемщик подписала уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода (л.д. 37), в результате физическое лицо присоединилось к Правилам потребительского кредитования без обеспечения Банка ВТБ 24 в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения банковской расчетной карты VISA INSTANT ISSUE подтверждается распиской ответчика (л.д. 88-89,90).
Доводы ответчика об отсутствии документов истца, истребованных определением от 07 марта 2014 года, подтверждающих зачисление **** рублей на кредитную карту по кредитному договору от 13 июля 2011 года N ****, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 3.17 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 91-104) следует, что клиент поставлен в известность и понимает, что выписки по счету и/или корсчету Банка в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления операции (списание, зачисление денежных средств).
Клиент обязался получать выписки по счету за отчетный месяц, тщательно ее проверять и уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке (п. 7.1.5).
Согласно 7.2.3 Правил клиент имеет право в случае несогласия со списанием со счета какой-либо суммы обратиться в Банк с соответствующим заявлением в течение 40 (сорока) календарных дней со дня совершения операции, приложив к заявлению выписку по счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы. При непредъявлении клиентом Банку письменной претензии по операции в порядке и в срок, которые указаны в настоящем пункте, операция считается подтвержденной клиентом и не может быть им оспорена.
Между сторонами заключен договор на кредитование по кредитной банковской карте, кредит не выдается единовременно, установлен по карте кредитный лимит **** рублей, использование которого зависит от усмотрения заемщика.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитованию счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 55), в которой указаны транзакции о снятии наличных 17 января, 17 февраля, 25 апреля, 08 июня 2012 года всего **** рублей (****+****+****+****).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованными возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что движение по кредитной карте отображается в выписке по кредитному договору, из которой не следует факт зачисления кредитного лимита, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ответчик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта **** рублей, а также факт неоднократного пользования кредитной картой, как со списанием, так и с зачислением денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им в силу 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк уведомил заемщика о расторжении договоров в одностороннем порядке с 17 января 2013 года, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем по почте направил должнику требования (л.д. 83, 84).
В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 06 мая 2011 года исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Поскольку на стороне ответчика имеется ненадлежащее исполнение денежного обязательства, обеспеченного договорной неустойкой в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств, поэтому является обоснованным вывод суда о взыскании в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца неустойки:
- в размере **** рубля **** копеек по кредитному договору от 06 мая 2011 года N ****,
- в размере **** рубля **** копеек по кредитному договору от 13 июля 2011 года N ****.
Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В апелляционной жалобе К. не согласилась с расчетом истца по кредитному договору N ****, требуя снизить размер взыскания. Эти доводы не подтверждены контррасчетом ответчика, а также безусловными доказательствами, подтверждающими обоснованность возражений автора жалобы.
На основании изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, а решение суда не подлежащим отмене.
Правовая оценка представленным ответчиком и истцом доказательствам, дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, которые мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и правильному применению норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)