Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что внес на свой лицевой счет денежные средства и обратился с заявлением к ответчику с предложением принять исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ему в этом незаконно отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорофеева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе Я.К.В. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2013 года по исковому заявлению Я.К.В. к Национальному Банку "Т." (открытому акционерному обществу) о признании обязательств по кредитному договору исполненными,
установила:
Я.К.В. обратился в суд с иском к НБ "Т." (ОАО) (далее - Банк) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 14.09.2012 года был заключен кредитный договор N *** (далее - Кредитный договор), по условиям которого Я.К.В. как заемщик получил денежные средства в размере 600000 рублей под 28,9% годовых сроком до 14.09.2017 года.
Истец, имея намерение досрочно погасить всю задолженность по Кредитному договору, и не согласившись с определенной Банком суммой, необходимой для досрочного погашения кредита в полном объеме по состоянию на 15.07.2013 года в размере 586916 рублей 54 копейки, 03.07.2013 года внес на свой лицевой счет N ***, открытый в рамках Кредитного договора, денежные средства в размере 78293 рубля 47 копеек, определенном по заказу истца ООО "А.р.р.". 15.07.2013 года истец обратился с заявлением в Банк с предложением принять исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком ему отказано в принятии досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Я.К.В. полагал, что 03.07.2013 года Банком получены денежные средства в сумме, достаточной для досрочного исполнения им всех обязательств заемщика по Кредитному договору, и, ссылаясь на ст. ст. 15, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд признать его обязательства по Кредитному договору исполненными, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате услуг по расчету задолженности по Кредитному договору в размере 5000 рублей.
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Я.К.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В ходатайстве НБ "Т." (ОАО) от 02.06.2014 года содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При разрешении настоящего спора суд обоснованно исходил из отсутствия необходимости доказывания обстоятельств заключения 14.09.2012 года Я.К.В. и НБ "Т." (ОАО) Кредитного договора в рамках смешанного договора, а также внесения заемщиком 15.11.2012 года денежных средств на счет, открытый по смешанному договору, в размере 552051 рубль 69 копеек, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.06.2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Я.К.В. к НБ"Т." (ОАО) о признании кредитного договора исполненным и расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда. В силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это судебное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Из решения суда от 11.06.2013 года следует, что 14.09.2012 года Я.К.В. обратился в НБ "Т." (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.
В этом заявлении истец выразил свое согласие на неукоснительное соблюдение являющихся частью договора положений: Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12); Тарифов НБ "Т." (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Т." (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1); Тарифов по международной расчетной банковской карте НБ "Т." (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте; Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (Версия 6.0-03.12); Тарифов по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, и просил предоставить ему кредит в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых.
В том же заявлении Я.К.В. дал поручение Банку осуществить перечисление на его счет кредитных денежных средств в размере 600000 рублей, за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение (компенсацию) страховых премий по договору страхования и комиссию за участие в указанной Программе, в размере 0,25% за каждый месяц страхования от суммы кредита, что составило 60000 рублей.
НБ "Т." (ОАО) акцептовало сделанную Я.К.В. оферту, открыв истцу банковский текущий счет, выдав банковскую карту, осуществив удержания в размере 60000 рублей из кредита, предоставленного в общей сумме 600000 рублей, а также предоставив возможность получения в личное распоряжение заемщиком кредитных средств в размере 540000 рублей.
В решении от 11.06.2013 года суд также установил, что денежные средства, находившиеся на счете Я.К.В. с 15.11.2012 года в размере 552021 рубль 69 копеек, были недостаточны для досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору, размер которой на 14.12.2012 года составлял 604780 рублей 53 копейки, и пришел к выводу о том, что указанные действия заемщика не повлекли досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Я.К.В., по-прежнему имея намерение досрочно погасить всю задолженность по Кредитному договору, 03.07.2013 года внес на свой счет в Банке денежные средства в размере 78293 рубля 47 копеек, определенном в расчете, выполненном по заказу истца ООО "А.р.р.". 15.07.2013 года истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил принять исполнение по Кредитному договору и выдать ему справку о полном исполнении обязательств.
Письмом от 23.07.2013 года Банк сообщил истцу об отказе принять досрочное исполнение по Кредитному договору в связи с недостаточностью денежных средств, имеющихся на его счете по состоянию на 15.07.2013 года в размере 482033 рубля 29 копеек, для полного исполнения обязательств, указав, что размер задолженности для досрочного погашения по состоянию на ту же дату составлял 568914 рублей 41 копеек.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд исходил из того, что условия Кредитного договора, заключенного сторонами по делу 14.09.2012 года, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение всей задолженности, устанавливают для заемщика обязанность обеспечить наличие на счете в дату, указанную в Графике платежей, денежной суммы, достаточной для погашения всей суммы задолженности, включающей наряду с основным долгом начисленные Банком проценты за пользование кредитом, пени (штрафы, неустойки) и комиссии. При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.06.2013 года обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований для признания исполненными обязательств заемщика Я.К.В. перед НБ "Т." (ОАО) в связи с внесенным им 15.11.2012 года платежом в размере 552021 рубль 69 копеек.
В апелляционной жалобе истец настаивает на доводах своего иска об исполнении им досрочно в полном объеме обязательств заемщика перед НБ "Т." (ОАО), полагая, что 15.11.2012 года Банк должен был направить денежные средства, поступившие на счет Я.К.В. в счет досрочного погашения части основного долга, а затем 15.07.2013 года должен был принять средства, поступившие 03.07.2013 года, в счет остатка задолженности по Кредитному договору.
Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, которым спор разрешен верно с правильным применением норм материального права к установленным судом обстоятельствам дела, указывающим на отсутствие в смешанном договоре, заключенном между Я.К.В. и НБ "Т." (ОАО), права Банка самостоятельно направлять без заявления заемщика денежные средства имеющиеся на его счете на досрочное частичное погашение задолженности по Кредитному договору, а также на невыполнение заемщиком Я.К.В. 15.11.2012 года и 03.07.2013 года требований п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, устанавливающих порядок досрочного погашения заемщиком всей задолженности по Кредитному договору.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отклонил расчет задолженности, выполненный по его заказу ООО "А.р.р.", противоречат содержанию обжалуемого судебного решения, в котором судом дана мотивированная объективная оценка указанному письменному доказательству как противоречащему условиям Кредитного договора и вступившему в силу решению суда от 11.06.2013 года в части уменьшения суммы основного долга на сумму платежа, внесенного заемщиком 15.11.2012 года.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-953
Требование: О признании обязательств по кредитному договору исполненными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что внес на свой лицевой счет денежные средства и обратился с заявлением к ответчику с предложением принять исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ему в этом незаконно отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-953
Судья: Дорофеева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе Я.К.В. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2013 года по исковому заявлению Я.К.В. к Национальному Банку "Т." (открытому акционерному обществу) о признании обязательств по кредитному договору исполненными,
установила:
Я.К.В. обратился в суд с иском к НБ "Т." (ОАО) (далее - Банк) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 14.09.2012 года был заключен кредитный договор N *** (далее - Кредитный договор), по условиям которого Я.К.В. как заемщик получил денежные средства в размере 600000 рублей под 28,9% годовых сроком до 14.09.2017 года.
Истец, имея намерение досрочно погасить всю задолженность по Кредитному договору, и не согласившись с определенной Банком суммой, необходимой для досрочного погашения кредита в полном объеме по состоянию на 15.07.2013 года в размере 586916 рублей 54 копейки, 03.07.2013 года внес на свой лицевой счет N ***, открытый в рамках Кредитного договора, денежные средства в размере 78293 рубля 47 копеек, определенном по заказу истца ООО "А.р.р.". 15.07.2013 года истец обратился с заявлением в Банк с предложением принять исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком ему отказано в принятии досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Я.К.В. полагал, что 03.07.2013 года Банком получены денежные средства в сумме, достаточной для досрочного исполнения им всех обязательств заемщика по Кредитному договору, и, ссылаясь на ст. ст. 15, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд признать его обязательства по Кредитному договору исполненными, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате услуг по расчету задолженности по Кредитному договору в размере 5000 рублей.
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Я.К.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В ходатайстве НБ "Т." (ОАО) от 02.06.2014 года содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При разрешении настоящего спора суд обоснованно исходил из отсутствия необходимости доказывания обстоятельств заключения 14.09.2012 года Я.К.В. и НБ "Т." (ОАО) Кредитного договора в рамках смешанного договора, а также внесения заемщиком 15.11.2012 года денежных средств на счет, открытый по смешанному договору, в размере 552051 рубль 69 копеек, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.06.2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Я.К.В. к НБ"Т." (ОАО) о признании кредитного договора исполненным и расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда. В силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это судебное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Из решения суда от 11.06.2013 года следует, что 14.09.2012 года Я.К.В. обратился в НБ "Т." (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.
В этом заявлении истец выразил свое согласие на неукоснительное соблюдение являющихся частью договора положений: Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12); Тарифов НБ "Т." (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Т." (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1); Тарифов по международной расчетной банковской карте НБ "Т." (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте; Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (Версия 6.0-03.12); Тарифов по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, и просил предоставить ему кредит в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых.
В том же заявлении Я.К.В. дал поручение Банку осуществить перечисление на его счет кредитных денежных средств в размере 600000 рублей, за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение (компенсацию) страховых премий по договору страхования и комиссию за участие в указанной Программе, в размере 0,25% за каждый месяц страхования от суммы кредита, что составило 60000 рублей.
НБ "Т." (ОАО) акцептовало сделанную Я.К.В. оферту, открыв истцу банковский текущий счет, выдав банковскую карту, осуществив удержания в размере 60000 рублей из кредита, предоставленного в общей сумме 600000 рублей, а также предоставив возможность получения в личное распоряжение заемщиком кредитных средств в размере 540000 рублей.
В решении от 11.06.2013 года суд также установил, что денежные средства, находившиеся на счете Я.К.В. с 15.11.2012 года в размере 552021 рубль 69 копеек, были недостаточны для досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору, размер которой на 14.12.2012 года составлял 604780 рублей 53 копейки, и пришел к выводу о том, что указанные действия заемщика не повлекли досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Я.К.В., по-прежнему имея намерение досрочно погасить всю задолженность по Кредитному договору, 03.07.2013 года внес на свой счет в Банке денежные средства в размере 78293 рубля 47 копеек, определенном в расчете, выполненном по заказу истца ООО "А.р.р.". 15.07.2013 года истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил принять исполнение по Кредитному договору и выдать ему справку о полном исполнении обязательств.
Письмом от 23.07.2013 года Банк сообщил истцу об отказе принять досрочное исполнение по Кредитному договору в связи с недостаточностью денежных средств, имеющихся на его счете по состоянию на 15.07.2013 года в размере 482033 рубля 29 копеек, для полного исполнения обязательств, указав, что размер задолженности для досрочного погашения по состоянию на ту же дату составлял 568914 рублей 41 копеек.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд исходил из того, что условия Кредитного договора, заключенного сторонами по делу 14.09.2012 года, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение всей задолженности, устанавливают для заемщика обязанность обеспечить наличие на счете в дату, указанную в Графике платежей, денежной суммы, достаточной для погашения всей суммы задолженности, включающей наряду с основным долгом начисленные Банком проценты за пользование кредитом, пени (штрафы, неустойки) и комиссии. При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.06.2013 года обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований для признания исполненными обязательств заемщика Я.К.В. перед НБ "Т." (ОАО) в связи с внесенным им 15.11.2012 года платежом в размере 552021 рубль 69 копеек.
В апелляционной жалобе истец настаивает на доводах своего иска об исполнении им досрочно в полном объеме обязательств заемщика перед НБ "Т." (ОАО), полагая, что 15.11.2012 года Банк должен был направить денежные средства, поступившие на счет Я.К.В. в счет досрочного погашения части основного долга, а затем 15.07.2013 года должен был принять средства, поступившие 03.07.2013 года, в счет остатка задолженности по Кредитному договору.
Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, которым спор разрешен верно с правильным применением норм материального права к установленным судом обстоятельствам дела, указывающим на отсутствие в смешанном договоре, заключенном между Я.К.В. и НБ "Т." (ОАО), права Банка самостоятельно направлять без заявления заемщика денежные средства имеющиеся на его счете на досрочное частичное погашение задолженности по Кредитному договору, а также на невыполнение заемщиком Я.К.В. 15.11.2012 года и 03.07.2013 года требований п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, устанавливающих порядок досрочного погашения заемщиком всей задолженности по Кредитному договору.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отклонил расчет задолженности, выполненный по его заказу ООО "А.р.р.", противоречат содержанию обжалуемого судебного решения, в котором судом дана мотивированная объективная оценка указанному письменному доказательству как противоречащему условиям Кредитного договора и вступившему в силу решению суда от 11.06.2013 года в части уменьшения суммы основного долга на сумму платежа, внесенного заемщиком 15.11.2012 года.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)