Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" - представитель не явился, извещен
от ответчика ООО "ГрандТорг" - представитель не явился, извещен
от третьего лица ООО "Фреш Фрут" - представитель не явился, извещен
рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф"
на решение от 31 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 16 октября 2013 года
Девятый арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гариповым В.С., Пирожковым Д.В., Смирновым О.В.
по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740)
к ООО "ГрандТорг" (ОГРН 1065405114356),
третье лицо: ООО "Фреш Фрут"
о взыскании 1 638 978 руб. 26 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - ООО "Факторинговая компания "Лайф", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандТорг" (далее - ООО "ГрандТорг", ответчик) о взыскании 1 638 978 руб. 26 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "ГрандТорг" обязательств, вытекающих из Генерального договора N 1056-810/10ю от 28.10.2010 г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фреш Фрут" (далее - ООО "Фреш Фрут", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "ГрандТорг" и ООО "Фреш Фрут", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2010 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "ФрешФрут" (Продавец) заключен генеральный договор N 1056-810/10ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг ООО "ГрандТорг" по договору поставки: N 361-410/10 от 11.06.2010 г. на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных генеральным договором и тарифным планом Фактора.
Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии с п. п. 4.3, 4.3.1 договора право требования к Дебиторам переходит от Продавца к Фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований по форме Приложения N 3 Генерального договора, а также подписания между Продавцом и Дебитором уведомления об уступке по форме Приложения N 4 Генерального договора и передачи его Фактор.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Основанием возникновения уступаемого денежного требования является договор поставки N 1361-410/10 от 11.06.2010 г., заключенный между ООО "ФрешФрут" (Поставщик) и ООО "ГрандТорг" (Покупатель), по условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в договоре передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его. Моментом принятия товара покупателем является подписание товарно-транспортной или товарной накладной (п. п. 1.1, 4.6 договора поставки).
Согласно п. 6.1 договора поставки и дополнительных соглашений Покупатель обязался производить расчеты по договору поставки с условием отсрочки платежа 14 календарных дней с момента приемки товара и подписания товарораспорядительных документов.
Между ООО "Фреш Фрут" и ООО "ГрандТорг" подписано Уведомление об уступке по форме Приложения N 2 к договору факторинга, согласно которому Поставщик уведомляет Покупателя (Дебитора) об уступленных правах по договору поставки N 361-410/10 от 11.06.2010 г. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф".
ООО "Факторинговая компания "Лайф", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на договор поставки N 361-410/10 от 11.06.2010 г. и приводило доводы о поставке в рамках названного договора в адрес Покупателя продуктов питания на общую сумму 17 706 913 руб. 88 коп. При этом согласно договору факторинга истцом было произведено финансирование Поставщика на сумму 16 107 498 руб. 50 коп., однако, в связи с неисполнением Покупателем в полном объеме обязанности по оплате в установленный срок у него образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 638 978 рублей 26 коп., в том числе обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договоров в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что до получения ответчиком 26.11.2010 г. уведомления о переуступки прав по договору поставки ответчиком произведена оплата на сумму 1 725 337 руб. 55 коп., с учетом предусмотренных условиями дополнительного соглашения к договору поставки для Покупателя скидок на сумму 49 091 руб. 23 коп. (5% от стоимости товара) при перечислении после получения ответчиком 26.11.2010 г. уведомления о переуступки прав по договору поставки, на расчетный счет ООО "Факторинговая компания "Лайф" за период с 08.11.2010 г. по 31.10.2012 г. 12 693 346 руб. 33 коп., с учетом предоставленной ответчику скидки на сумму 1 462 563 руб. 52 коп. и возврата товара на сумму 971 474 руб. 45 коп., арбитражные суды пришли к правильному выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание с ответчика заявленной задолженности.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по исполнению требований кредитора в период с 08.11.2010 г. по 31.10.2012 г., поскольку ООО "ГрандТорг" произвело оплату в размере 2 070 498 руб. 95 коп. во исполнение договора поставки N 361-410/10 от 11.06.2010 г. в адрес ООО "ФрешФрут" - лица, утратившего право требования отклоняется судом.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "ФрешФрут" уведомлением N 7 от 15.06.2011 г., направленным в адрес ООО "ГрандТорг", изменило порядок оплаты и просило в период с 08.11.2010 г. по 31.10.2012 г. производить платежи поставщику.
При рассмотрении спора арбитражные суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26.09.2012 по делу N 2-7438/12 (5), согласно которому с ООО "Фреш Фрут" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" взыскана задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1056-810/10ю от 28.10.2010 г., в том числе по обязательства из договора поставки N 1361-410/10 от 11.06.2010 г.
В данном случае истец реализовал свое право на взыскание долга с ООО "Фреш Фрут".
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию обоснованно не подлежали удовлетворению судом.
Довод заявителя о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих возврат товара ненадлежащего качества являлся предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
В силу положений ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и представленных доказательств, не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 31 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24865/13-105-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 N Ф05-17440/2013 ПО ДЕЛУ N А40-24865/13-105-249
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А40-24865/13-105-249
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" - представитель не явился, извещен
от ответчика ООО "ГрандТорг" - представитель не явился, извещен
от третьего лица ООО "Фреш Фрут" - представитель не явился, извещен
рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф"
на решение от 31 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 16 октября 2013 года
Девятый арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гариповым В.С., Пирожковым Д.В., Смирновым О.В.
по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740)
к ООО "ГрандТорг" (ОГРН 1065405114356),
третье лицо: ООО "Фреш Фрут"
о взыскании 1 638 978 руб. 26 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - ООО "Факторинговая компания "Лайф", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандТорг" (далее - ООО "ГрандТорг", ответчик) о взыскании 1 638 978 руб. 26 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО "ГрандТорг" обязательств, вытекающих из Генерального договора N 1056-810/10ю от 28.10.2010 г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фреш Фрут" (далее - ООО "Фреш Фрут", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "ГрандТорг" и ООО "Фреш Фрут", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2010 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "ФрешФрут" (Продавец) заключен генеральный договор N 1056-810/10ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг ООО "ГрандТорг" по договору поставки: N 361-410/10 от 11.06.2010 г. на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных генеральным договором и тарифным планом Фактора.
Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии с п. п. 4.3, 4.3.1 договора право требования к Дебиторам переходит от Продавца к Фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований по форме Приложения N 3 Генерального договора, а также подписания между Продавцом и Дебитором уведомления об уступке по форме Приложения N 4 Генерального договора и передачи его Фактор.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Основанием возникновения уступаемого денежного требования является договор поставки N 1361-410/10 от 11.06.2010 г., заключенный между ООО "ФрешФрут" (Поставщик) и ООО "ГрандТорг" (Покупатель), по условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в договоре передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его. Моментом принятия товара покупателем является подписание товарно-транспортной или товарной накладной (п. п. 1.1, 4.6 договора поставки).
Согласно п. 6.1 договора поставки и дополнительных соглашений Покупатель обязался производить расчеты по договору поставки с условием отсрочки платежа 14 календарных дней с момента приемки товара и подписания товарораспорядительных документов.
Между ООО "Фреш Фрут" и ООО "ГрандТорг" подписано Уведомление об уступке по форме Приложения N 2 к договору факторинга, согласно которому Поставщик уведомляет Покупателя (Дебитора) об уступленных правах по договору поставки N 361-410/10 от 11.06.2010 г. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф".
ООО "Факторинговая компания "Лайф", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на договор поставки N 361-410/10 от 11.06.2010 г. и приводило доводы о поставке в рамках названного договора в адрес Покупателя продуктов питания на общую сумму 17 706 913 руб. 88 коп. При этом согласно договору факторинга истцом было произведено финансирование Поставщика на сумму 16 107 498 руб. 50 коп., однако, в связи с неисполнением Покупателем в полном объеме обязанности по оплате в установленный срок у него образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 638 978 рублей 26 коп., в том числе обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договоров в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что до получения ответчиком 26.11.2010 г. уведомления о переуступки прав по договору поставки ответчиком произведена оплата на сумму 1 725 337 руб. 55 коп., с учетом предусмотренных условиями дополнительного соглашения к договору поставки для Покупателя скидок на сумму 49 091 руб. 23 коп. (5% от стоимости товара) при перечислении после получения ответчиком 26.11.2010 г. уведомления о переуступки прав по договору поставки, на расчетный счет ООО "Факторинговая компания "Лайф" за период с 08.11.2010 г. по 31.10.2012 г. 12 693 346 руб. 33 коп., с учетом предоставленной ответчику скидки на сумму 1 462 563 руб. 52 коп. и возврата товара на сумму 971 474 руб. 45 коп., арбитражные суды пришли к правильному выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание с ответчика заявленной задолженности.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по исполнению требований кредитора в период с 08.11.2010 г. по 31.10.2012 г., поскольку ООО "ГрандТорг" произвело оплату в размере 2 070 498 руб. 95 коп. во исполнение договора поставки N 361-410/10 от 11.06.2010 г. в адрес ООО "ФрешФрут" - лица, утратившего право требования отклоняется судом.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "ФрешФрут" уведомлением N 7 от 15.06.2011 г., направленным в адрес ООО "ГрандТорг", изменило порядок оплаты и просило в период с 08.11.2010 г. по 31.10.2012 г. производить платежи поставщику.
При рассмотрении спора арбитражные суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26.09.2012 по делу N 2-7438/12 (5), согласно которому с ООО "Фреш Фрут" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" взыскана задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1056-810/10ю от 28.10.2010 г., в том числе по обязательства из договора поставки N 1361-410/10 от 11.06.2010 г.
В данном случае истец реализовал свое право на взыскание долга с ООО "Фреш Фрут".
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию обоснованно не подлежали удовлетворению судом.
Довод заявителя о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих возврат товара ненадлежащего качества являлся предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
В силу положений ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и представленных доказательств, не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 31 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24865/13-105-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)