Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Акцент" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску М. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Акцент" о признании недействительными условий договора,
установила:
ОАО АКБ "Акцент" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что (дата) с М. заключен кредитный договор N 149, в соответствии с которым ответчик получил кредит 00 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок (дата), с уплатой 0 процентов годовых за пользование кредитом. По условиям данного договора Заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, являющегося приложением к кредитному договору.
За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 00 руб. по состоянию на (дата) года.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, взыскать с М. задолженность в размере 00 руб., из которой 00 руб. - ссудная задолженность; 00 руб. - просроченная ссудная задолженность с (дата) по (дата); 00 руб. - проценты по основному долгу; 00 - просроченные проценты на просроченный основной долг; 00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 00 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб. и 00 руб..
М. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Акцент" о признании кабальными условий кредитного договора в части установления процентной ставки по кредитному договору и размера неустойки - штрафной санкции, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что процентная ставка по кредиту завышена, поскольку кредит выдавался без обеспечения обязательств, размер неустойки по договору в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Представитель истца У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования банка поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
В судебном заседании ответчик М. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности, встречные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований Банка возражал.
Решением суда от 27 ноября 2014 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Акцент".
Суд постановил расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО АКБ "Акцент" и М.
Взыскал с М. в пользу ОАО АКБ "Акцент" задолженность по кредитному договору в размере 00 руб. 23 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 00 руб. 18 копеек.
В удовлетворении встречного иска М. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, М. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В суд апелляционной инстанции ответчик М. не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ОАО АКБ "Акцент" Т., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и М. (дата) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым предоставлен на потребительские цели кредит - 00 руб., срок по (дата) включительно, с уплатой процентов - 0% годовых, пени в размере 0,8 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, также за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,8 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора в части установления процентной ставки и размера неустойки недействительными по признаку кабальности, исходя из того, что М. не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что договор заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона ответчик по встречному иску воспользовалась.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве подтверждения тяжелого материального положения ответчика, обстоятельства, не относящиеся к периоду заключения кредитного договора, указанные ответчиком - заболевание М. и его матери, иждивенство двоих несовершеннолетних детей, отцовство в отношении которых установлено в 2014 году, алиментные обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии совокупности признаков кабальной сделки, предусмотренной положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Акцент", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заемщика М. задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о зависимости процентной ставки по договору от не обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, поскольку определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон, не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, не устанавливает вины кредитора в ухудшении материального положения заемщика, следовательно условие о процентной ставке не является недействительным по мотиву кабальности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенные в договоре штрафные санкции не соответствуют ст. 395 ГК РФ, являются кабальными, судебная коллегия считает необоснованными. Правила ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, применяются в том случае, если размер процентов не установлен законом или договором. Истец, при подписании кредитного договора, был согласен с условиями кредитного договора, включая штрафные санкции и учитывая недоказанность таких обстоятельств, как злоупотребление правом со стороны ответчика, нахождения лица, совершающего сделку в тяжелых обстоятельствах и отсутствие у лица свободной воли на ее совершение вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска М. является верным.
Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1347/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1347/2015
судья Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Акцент" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску М. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Акцент" о признании недействительными условий договора,
установила:
ОАО АКБ "Акцент" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что (дата) с М. заключен кредитный договор N 149, в соответствии с которым ответчик получил кредит 00 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок (дата), с уплатой 0 процентов годовых за пользование кредитом. По условиям данного договора Заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, являющегося приложением к кредитному договору.
За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 00 руб. по состоянию на (дата) года.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, взыскать с М. задолженность в размере 00 руб., из которой 00 руб. - ссудная задолженность; 00 руб. - просроченная ссудная задолженность с (дата) по (дата); 00 руб. - проценты по основному долгу; 00 - просроченные проценты на просроченный основной долг; 00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 00 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 руб. и 00 руб..
М. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Акцент" о признании кабальными условий кредитного договора в части установления процентной ставки по кредитному договору и размера неустойки - штрафной санкции, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что процентная ставка по кредиту завышена, поскольку кредит выдавался без обеспечения обязательств, размер неустойки по договору в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Представитель истца У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования банка поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
В судебном заседании ответчик М. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности, встречные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований Банка возражал.
Решением суда от 27 ноября 2014 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Акцент".
Суд постановил расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО АКБ "Акцент" и М.
Взыскал с М. в пользу ОАО АКБ "Акцент" задолженность по кредитному договору в размере 00 руб. 23 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 00 руб. 18 копеек.
В удовлетворении встречного иска М. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, М. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В суд апелляционной инстанции ответчик М. не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ОАО АКБ "Акцент" Т., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и М. (дата) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым предоставлен на потребительские цели кредит - 00 руб., срок по (дата) включительно, с уплатой процентов - 0% годовых, пени в размере 0,8 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, также за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,8 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора в части установления процентной ставки и размера неустойки недействительными по признаку кабальности, исходя из того, что М. не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что договор заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона ответчик по встречному иску воспользовалась.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве подтверждения тяжелого материального положения ответчика, обстоятельства, не относящиеся к периоду заключения кредитного договора, указанные ответчиком - заболевание М. и его матери, иждивенство двоих несовершеннолетних детей, отцовство в отношении которых установлено в 2014 году, алиментные обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии совокупности признаков кабальной сделки, предусмотренной положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Акцент", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заемщика М. задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о зависимости процентной ставки по договору от не обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, поскольку определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон, не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, не устанавливает вины кредитора в ухудшении материального положения заемщика, следовательно условие о процентной ставке не является недействительным по мотиву кабальности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенные в договоре штрафные санкции не соответствуют ст. 395 ГК РФ, являются кабальными, судебная коллегия считает необоснованными. Правила ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, применяются в том случае, если размер процентов не установлен законом или договором. Истец, при подписании кредитного договора, был согласен с условиями кредитного договора, включая штрафные санкции и учитывая недоказанность таких обстоятельств, как злоупотребление правом со стороны ответчика, нахождения лица, совершающего сделку в тяжелых обстоятельствах и отсутствие у лица свободной воли на ее совершение вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска М. является верным.
Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)