Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что ее права были ущемлены непредставлением банком копий документов по кредитному делу и полной информации по условиям договора до его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к ООО "ХКБ" о возложении обязанности предоставить документы отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "ХКБ" об истребовании документов.
В обоснование требований указала, что <...> между сторонами заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит. Считает, что ее права были ущемлены непредставлением ей банком копий документов по кредитному делу и полной информации по его условиям до заключения договора.
<...> она направила в адрес ООО "ХКБ" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
С учетом изложенного, просила обязать ООО "ХКБ" предоставить ей копию приложения к кредитному договору N <...> от <...> года, расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> на момент подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание Т. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО "ХКБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил. Ранее представили суду отзыв, в котором представитель ООО "ХКБ" О. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что заемщик получила полный комплект документов при заключении кредитного договора. Указывает, что заемщик имеет возможность в любое время получить в банке нужную ей информацию по кредитному договору, обратившись туда лично и представив документ, подтверждающий личность. Однако, лично для получения этой информации она в банк не обращалась.
В возражениях на иск представитель ООО "ХКБ" ООО "ХКБ" Л. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что претензия истца в банк не поступала, документы, подтверждающие отправление претензии в адрес ООО "ХКБ" истцом не представлены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований не имелось. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ХКБ" Ж. выражает согласие с постановленным по делу решением, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, между Т. и ООО "ХКБ" заключен кредитный договор N <...> от <...> г., по которому Т. предоставлен кредит в сумме 103 778 руб. под 44,9% годовых.
К исковому заявлению приложена претензия к ответчику от <...> г., которая в т.ч. содержит просьбу предоставить копии документов по кредитному делу, кредитное дело, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых Т. документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия Т. не имеет входящего штампа ООО "ХКБ" или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений, не заверенная организацией почтовой связи, и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя со стороны ООО "ХКБ" в виде отказа банка в предоставлении Т. требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком доказательства, ознакомление с которыми истец не опроверг, содержат предоставленную потребителю банком при заключении кредитного договора информацию о предоставленной финансовой услуге, размере кредита, полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате потребителем, ежемесячный платеж, график погашения суммы кредита. Тем самым Т. при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами в настоящем деле опровергнуто не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Данные доводы о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку достоверных доказательств нарушения банков прав Т. не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора истец не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-7916/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что ее права были ущемлены непредставлением банком копий документов по кредитному делу и полной информации по условиям договора до его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-7916/2014
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к ООО "ХКБ" о возложении обязанности предоставить документы отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "ХКБ" об истребовании документов.
В обоснование требований указала, что <...> между сторонами заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит. Считает, что ее права были ущемлены непредставлением ей банком копий документов по кредитному делу и полной информации по его условиям до заключения договора.
<...> она направила в адрес ООО "ХКБ" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
С учетом изложенного, просила обязать ООО "ХКБ" предоставить ей копию приложения к кредитному договору N <...> от <...> года, расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> на момент подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание Т. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО "ХКБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил. Ранее представили суду отзыв, в котором представитель ООО "ХКБ" О. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что заемщик получила полный комплект документов при заключении кредитного договора. Указывает, что заемщик имеет возможность в любое время получить в банке нужную ей информацию по кредитному договору, обратившись туда лично и представив документ, подтверждающий личность. Однако, лично для получения этой информации она в банк не обращалась.
В возражениях на иск представитель ООО "ХКБ" ООО "ХКБ" Л. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что претензия истца в банк не поступала, документы, подтверждающие отправление претензии в адрес ООО "ХКБ" истцом не представлены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований не имелось. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ХКБ" Ж. выражает согласие с постановленным по делу решением, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, между Т. и ООО "ХКБ" заключен кредитный договор N <...> от <...> г., по которому Т. предоставлен кредит в сумме 103 778 руб. под 44,9% годовых.
К исковому заявлению приложена претензия к ответчику от <...> г., которая в т.ч. содержит просьбу предоставить копии документов по кредитному делу, кредитное дело, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых Т. документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия Т. не имеет входящего штампа ООО "ХКБ" или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений, не заверенная организацией почтовой связи, и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя со стороны ООО "ХКБ" в виде отказа банка в предоставлении Т. требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком доказательства, ознакомление с которыми истец не опроверг, содержат предоставленную потребителю банком при заключении кредитного договора информацию о предоставленной финансовой услуге, размере кредита, полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате потребителем, ежемесячный платеж, график погашения суммы кредита. Тем самым Т. при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами в настоящем деле опровергнуто не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Данные доводы о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку достоверных доказательств нарушения банков прав Т. не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора истец не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)