Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик получил кредитную карту, активировал ее и воспользовался денежными средствами, однако обязанность по внесению минимальных платежей и требование о досрочном погашении задолженности не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерявенко Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления С. от (дата) об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы" С. была предоставлена кредитная карта Master Card Standard N с установлением кредитного лимита в размере *** руб. и предоставлена возможность ее использования. Путем акцептования банком оферты ответчика между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении С. кредита "до востребования" в рублях для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты или ее реквизитов в рамках и на условиях, содержащихся в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" и Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы". Процентная ставка за пользование кредитом составила ***% годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) - ***% годовых.
В соответствии с п. 6.1. Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из 5% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. 6.2., 6.5. Правил.
С. получил кредитную карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета денежные средства.
В нарушение Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы" С. не исполняет обязанность по внесению минимальных платежей на счет для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и иных платежей, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка, *** руб. - штраф.
Просили суд взыскать с С. задолженность по кредитной карте в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
В судебном заседании представители ОАО АКБ "Банк Москвы" М.Т. и Т. исковые требования поддержали, пояснили, что денежными средствами по кредитному договору ответчик воспользовался в течение месяца со дня предоставления кредита, то есть, в (дата), погашение задолженности производилось им только в (дата) в сумме *** руб., впоследствии денежные средства ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору не перечислялись, по вопросу реструктуризации задолженности он в банк не обращался.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены. С С. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взысканы *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка, *** руб. - штраф, *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе С. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО АКБ "Банк Москвы" отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, (дата) С. обратился в ОАО АКБ "Банк Москвы" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и использовании кредитной карты ОАО "Банк Москвы", в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.
В заявлении С. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия ОАО АКБ "Банк Москвы" по открытию ему счета и выпуску карты, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора предоставления и использования кредитной карты, наряду с заявлением, будут являться Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" и Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата) и Правилах, являющихся по условиям договора, его неотъемлемыми частями.
В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту Master Card Standard N с установлением кредитного лимита в размере *** руб., в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам в ОАО "Банк Москвы".
Процентная ставка за пользование кредитом составила ***% годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) - ***% годовых.
В соответствии с п. 6.1. Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из 5% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. 6.2., 6.5. Правил.
Судом установлено, что С., получив денежные средства, принятые на себя обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка, *** руб. - штраф.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами - выпиской по счету кредитной карты N за период с (дата) по (дата) подтверждается снятие С. денежных средств в общей сумме *** руб.
ОАО АКБ "Банк Москвы" потребовало погашение клиентом задолженности по договору о карте, направив С. требование о досрочном погашении задолженности до (дата). До настоящего времени задолженность С. перед Банком не погашена и составляет *** руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд с ним согласился, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. суду не представил.
Установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, допустив образование задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца в данном случае возникло право требования к ответчику о возврате суммы задолженности в *** руб., удовлетворив требования иска ОАО АКБ "Банк Москвы" полностью.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для взыскания суммы долга вместе с процентами, установленными договором, имелись.
Доводы апелляционной жалобы С. о не извещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Телефонограммой, имеющейся в материалах дела, подтверждено, что (дата) С. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата).
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Названная норма, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в *** час. *** мин. С. был извещен секретарем судебного заседания Б. телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на (дата), то есть, надлежащим образом и заблаговременно, как требует закон (л.д. ***). Кроме того, в материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания Б. о том, что ею неоднократно совершались телефонные звонки с личного номера телефона N на телефонный номер С. N, однако на звонки никто не отвечал. Впоследствии ею было направлено С. смс-уведомление о предстоящем судебном заседании, после чего он ответил по указанному номеру телефона и она известила его лично о времени и месте судебного разбирательства (л.д. ***).
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера N (л.д. ***) подтверждено извещение С. посредством телефонной связи по номеру N. Принадлежность указанного абонентского номера С. апеллянтом не оспаривается, более того, подтверждается распиской С. о согласии его извещения посредством СМС-сообщений, в которой он собственноручно указал номер своего мобильного телефона + N (л.д. ***).
Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд первой инстанции обосновано признал надлежащим извещение С. о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление, иные документы, имеющиеся в материалах дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и, согласно ч. 1 данной статьи, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с извещением о судебном заседании направлялось в адрес ответчика судом по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области и указанному в иске, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии.
О наличии настоящего спора в суде ответчик был извещен заблаговременно, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции обеспечена возможность реализации его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, С. с материалами дела не ознакомился, возражений относительно заявленных требований не представил, тем самым, злоупотребив своими процессуальными правами.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик С. (дата) обращался к мировому судье судебного участка N Советского района г. Орска с заявлением об отмене судебного приказа N о взыскании с него задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., судебный приказ был отменен, следовательно, С. знал о наличии судебного спора, но судьбой дела не интересовался, за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2812/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик получил кредитную карту, активировал ее и воспользовался денежными средствами, однако обязанность по внесению минимальных платежей и требование о досрочном погашении задолженности не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2812/2015
Судья Кучерявенко Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления С. от (дата) об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы" С. была предоставлена кредитная карта Master Card Standard N с установлением кредитного лимита в размере *** руб. и предоставлена возможность ее использования. Путем акцептования банком оферты ответчика между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении С. кредита "до востребования" в рублях для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты или ее реквизитов в рамках и на условиях, содержащихся в Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" и Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы". Процентная ставка за пользование кредитом составила ***% годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) - ***% годовых.
В соответствии с п. 6.1. Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из 5% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. 6.2., 6.5. Правил.
С. получил кредитную карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета денежные средства.
В нарушение Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы" С. не исполняет обязанность по внесению минимальных платежей на счет для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и иных платежей, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка, *** руб. - штраф.
Просили суд взыскать с С. задолженность по кредитной карте в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
В судебном заседании представители ОАО АКБ "Банк Москвы" М.Т. и Т. исковые требования поддержали, пояснили, что денежными средствами по кредитному договору ответчик воспользовался в течение месяца со дня предоставления кредита, то есть, в (дата), погашение задолженности производилось им только в (дата) в сумме *** руб., впоследствии денежные средства ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору не перечислялись, по вопросу реструктуризации задолженности он в банк не обращался.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены. С С. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взысканы *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка, *** руб. - штраф, *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе С. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО АКБ "Банк Москвы" отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, (дата) С. обратился в ОАО АКБ "Банк Москвы" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и использовании кредитной карты ОАО "Банк Москвы", в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.
В заявлении С. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия ОАО АКБ "Банк Москвы" по открытию ему счета и выпуску карты, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора предоставления и использования кредитной карты, наряду с заявлением, будут являться Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" и Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата) и Правилах, являющихся по условиям договора, его неотъемлемыми частями.
В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту Master Card Standard N с установлением кредитного лимита в размере *** руб., в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам в ОАО "Банк Москвы".
Процентная ставка за пользование кредитом составила ***% годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) - ***% годовых.
В соответствии с п. 6.1. Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из 5% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. 6.2., 6.5. Правил.
Судом установлено, что С., получив денежные средства, принятые на себя обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка, *** руб. - штраф.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами - выпиской по счету кредитной карты N за период с (дата) по (дата) подтверждается снятие С. денежных средств в общей сумме *** руб.
ОАО АКБ "Банк Москвы" потребовало погашение клиентом задолженности по договору о карте, направив С. требование о досрочном погашении задолженности до (дата). До настоящего времени задолженность С. перед Банком не погашена и составляет *** руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд с ним согласился, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. суду не представил.
Установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, допустив образование задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца в данном случае возникло право требования к ответчику о возврате суммы задолженности в *** руб., удовлетворив требования иска ОАО АКБ "Банк Москвы" полностью.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для взыскания суммы долга вместе с процентами, установленными договором, имелись.
Доводы апелляционной жалобы С. о не извещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Телефонограммой, имеющейся в материалах дела, подтверждено, что (дата) С. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата).
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Названная норма, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в *** час. *** мин. С. был извещен секретарем судебного заседания Б. телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на (дата), то есть, надлежащим образом и заблаговременно, как требует закон (л.д. ***). Кроме того, в материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания Б. о том, что ею неоднократно совершались телефонные звонки с личного номера телефона N на телефонный номер С. N, однако на звонки никто не отвечал. Впоследствии ею было направлено С. смс-уведомление о предстоящем судебном заседании, после чего он ответил по указанному номеру телефона и она известила его лично о времени и месте судебного разбирательства (л.д. ***).
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера N (л.д. ***) подтверждено извещение С. посредством телефонной связи по номеру N. Принадлежность указанного абонентского номера С. апеллянтом не оспаривается, более того, подтверждается распиской С. о согласии его извещения посредством СМС-сообщений, в которой он собственноручно указал номер своего мобильного телефона + N (л.д. ***).
Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд первой инстанции обосновано признал надлежащим извещение С. о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление, иные документы, имеющиеся в материалах дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и, согласно ч. 1 данной статьи, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с извещением о судебном заседании направлялось в адрес ответчика судом по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области и указанному в иске, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии.
О наличии настоящего спора в суде ответчик был извещен заблаговременно, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции обеспечена возможность реализации его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, С. с материалами дела не ознакомился, возражений относительно заявленных требований не представил, тем самым, злоупотребив своими процессуальными правами.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик С. (дата) обращался к мировому судье судебного участка N Советского района г. Орска с заявлением об отмене судебного приказа N о взыскании с него задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., судебный приказ был отменен, следовательно, С. знал о наличии судебного спора, но судьбой дела не интересовался, за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)