Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юманова Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к В.В.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
по апелляционной жалобе В.В.Р.
на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2014 года.
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия,
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к В.В.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
В обоснование предъявленных требований указал, что между ТКС Банк (ЗАО) и В.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитные лимитом <данные изъяты> Кредитный договор заключен в форме заявления - анкеты на оформление кредитной карты, в котором согласованы существенные условия кредитного договора: порядок пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС - Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, предусмотренные подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и возможности отказа от участия в программе страхования.
Ответчик, который пользовался денежными средствами истца, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 4.7, 5.6 общих условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Просит взыскать с В.В.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченный проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - сумма комиссий, платы за обслуживания, а также расходу по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.
С В.В.Р. в пользу ТКС Банк (ЗАО) взыскана сумма долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>, государственная пошлина уплаченная Банком при подаче иска в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней В.В.Р. и дополнениях к ней просит решение суда отменить, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие ответчика, несмотря на ходатайствовала об отложении судебного заседания на 12 часов этого же дня. Считает, что договор с Банком не заключала; Банк предоставил ей неполную и недостоверную информацию об условиях пользования картой о начислении повышенных процентов, страховых платежах; неправомерно удерживал комиссию за выдачу денежных средств, обслуживание карты, платы за кредитные услуги СМС-Банк и страховой защиты заемщика. Кроме того, считает, что суд необоснованно не применен срок исковой давности, о котором просил ответчик в своих возражениях на исковое заявление.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Банка, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В таком случае, письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи В.В.Р. заявления-анкеты на выпуск и обслуживание кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО). Договор предусмотрено, что Банк выпустит на имя В.В.Р. кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Ответчик выразила свое согласие на ежемесячные удержания с нее Банком платы в соответствии с тарифами, страховании ее по программе страховой защиты заемщиков Банка и подписала заявление о том, что ознакомлена с Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также ответчику названные документы направлены почтой и получены ДД.ММ.ГГГГ В заявлении анкете имеется графа, в котором заемщик мог выразить отказ от участия в программе страхования (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ В.В.Р. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в Банк. Кредитный лимит установлен в заявлении-анкете в сумме <данные изъяты>, увеличен Банком в период действия договора лимит до <данные изъяты>
Согласно заявлению-анкете беспроцентный период установлен 55 дней с процентной ставкой 2,9% годовых. Согласно тарифам, утвержденных Банком от ДД.ММ.ГГГГ г., минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум <данные изъяты> проценты за пользование кредитом 12, 9% годовых, а в случае неоплаты минимального платежа 0, 20% в день, что составляет 72% годовых. Установлена плата за подключение к программе страховой защиты в размере 0, 89% от суммы задолженности; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс <данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз <данные изъяты>, второй раз подряд 1% от задолженности плюю <данные изъяты>, третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд, применяя положения ст. ст. 809, 810, 309, 320 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что кредитный договор был заключен, об условиях договора ответчик была информирована и согласилась, в том числе с размером процентов, штрафных санкциях, комиссиях, страховых платежах, подлежащих выплате, но неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, за что Банком начислялись повышенные проценты исходя из 0,20% в день, начислялись штрафы, и признал обоснованным требования Банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляющей основной долг <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., комиссии и штрафы - <данные изъяты> (штраф <данные изъяты> и комиссия за обслуживание карты <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Суд не нашел оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сославших на то, что ответчик об этом не заявляла.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в той части, что в сумму долга включена платы за подключение к программе страхования, проценты на нее, и не рассмотрено заявление ответчика об уменьшении материальных притязаний Банка, исходя из ее материального положения (л.д. 59).
Как следует из материалов дела, условиями страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) даны определения страхового события и порядка выплаты страхового возмещения (л.д. 20). В названных условиях имеется ссылка на договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО "Ресо-Гарантия", который в материалы дела не представлен. Условия страхования держателей кредитных карт, тарифы Банка о размере страховой премии и комиссии Банка за подключение к программе страхования, а также Правила страхования, размер страховой выплаты и наименование страховой компании к пакету документов для заключения кредитного договора ответчику не направлялся и ссылок в договоре на эти документы не содержится. Размер страховых премий, уплаченных страховой компании за присоединение ответчика к программе страхования, ответчик в суд первой инстанции не предоставлял.
Вместе с тем, как следует из расчетов Банка, на плату за подключение к программе страховой защиты в размере 0, 89% от суммы задолженности, которая менялась ежемесячно, Банком были рассчитаны проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12, 9% годовых, а в период просрочки ответчиком и неуплаты минимального платежа 0, 20% в день, что составляет 72% годовых.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и услуга Банка за подключение к программе страхования по поручению заемщика, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Однако в силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
Потребитель располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.
Таким образом, несмотря на согласие, на подключение к программе страхования, ответчику не была предоставлена достоверная информация о цене услуги. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с доводами В.В.Р. о том, что ее воля была искажена, поскольку с размером суммы комиссии Банка и размером суммы страховой премии, как при заключении договора, так и в период его исполнения, ответчик не была ознакомлена. Банк, оказав ответчику услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец не предоставил суду доказательств фактических расходов, связанных с заключением договора страхования, и размер выплаченной страховой компании страховой премии, тем самым, не доказал стоимость услуги банка по подключению заемщика к программе страхования.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, что отражено в пункте п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера присужденных судом первой инстанции суммы задолженности по кредитному договору. Подлежит исключению из суммы основного долга плата подключение к программе страхования за три года, предшествующая предъявлению Банком иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты, начисленные на страховые платежи по ставке 12,9% годовых, в период просрочки минимального платежа по ставке 0,20% в день в общей сумме <данные изъяты>, рассчитанные судебной коллегией по представленной истцом формуле расчета процентов.
Страховая премия за ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и т.д. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и т.д.
Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов по ставке 42% годовых судебной коллегией отклоняются, поскольку они начислены в период просрочки оплаты минимального платежа в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик была согласна.
Ответчиком в суде первой инстанции фактически сделано заявление об уменьшении штрафных санкций, которое судом не разрешено.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер штрафа, начисленного Банком в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки 42% годовых до <данные изъяты>
Таким образом, с В.В.Р. в пользу ТКС Банк (ЗАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма платы за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ТКС Банк (ЗАО) удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, обслуживание кредитной карты, смс информирования, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, ответчик информировалась посредством смс оповещений о совершаемых операциях с картой. Ответчик совершала операции с карты по обналичиванию денежных средств при отсутствии своих денежных средств на счете ("овердрафт") в банкоматах других Банков.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка. Данный распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт").
Из вышеуказанной нормы следует, что овердрафт - это кредитование банком клиента при недостаточности денежных средств на текущем счете физического лица, следовательно, предоставление кредита в форме овердрафта без открытия счета невозможно.
Счет потребительской карты - это банковский счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), предназначенных для оплаты товаров и услуг в предприятиях, обслуживающих карту; тарифами указаны стоимость услуг банка по обслуживанию карты и совершения расходных операций с картой в других банках, с которыми ответчик была согласна.
Плата за обслуживание карты и получение денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете клиента - ответчика ("овердрафт") в банкоматах других банках, плата за смс информирование являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, и как любые услуги являются возмездными.
Доводы жалобы ответчика о неприменении срока исковой давности, судебной коллегией признаются несостоятельными. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом подано исковое заявление в ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела ее отсутствие не влекут отмену решения суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Ответчик была извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала об его отложении, ссылаясь на плохое самочувствие, но доказательств уважительности невозможности явки в суд не представляла, в связи с чем суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2014 года изменить в части взыскания с В.В.Р. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и принять новое решение.
Взыскать с В.В.Р. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) сумму долга по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма платы за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7095/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-7095
Судья: Юманова Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к В.В.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,
по апелляционной жалобе В.В.Р.
на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2014 года.
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия,
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к В.В.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
В обоснование предъявленных требований указал, что между ТКС Банк (ЗАО) и В.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитные лимитом <данные изъяты> Кредитный договор заключен в форме заявления - анкеты на оформление кредитной карты, в котором согласованы существенные условия кредитного договора: порядок пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС - Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, предусмотренные подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и возможности отказа от участия в программе страхования.
Ответчик, который пользовался денежными средствами истца, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 4.7, 5.6 общих условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Просит взыскать с В.В.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченный проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - сумма комиссий, платы за обслуживания, а также расходу по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.
С В.В.Р. в пользу ТКС Банк (ЗАО) взыскана сумма долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>, государственная пошлина уплаченная Банком при подаче иска в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней В.В.Р. и дополнениях к ней просит решение суда отменить, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие ответчика, несмотря на ходатайствовала об отложении судебного заседания на 12 часов этого же дня. Считает, что договор с Банком не заключала; Банк предоставил ей неполную и недостоверную информацию об условиях пользования картой о начислении повышенных процентов, страховых платежах; неправомерно удерживал комиссию за выдачу денежных средств, обслуживание карты, платы за кредитные услуги СМС-Банк и страховой защиты заемщика. Кроме того, считает, что суд необоснованно не применен срок исковой давности, о котором просил ответчик в своих возражениях на исковое заявление.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Банка, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В таком случае, письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи В.В.Р. заявления-анкеты на выпуск и обслуживание кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО). Договор предусмотрено, что Банк выпустит на имя В.В.Р. кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Ответчик выразила свое согласие на ежемесячные удержания с нее Банком платы в соответствии с тарифами, страховании ее по программе страховой защиты заемщиков Банка и подписала заявление о том, что ознакомлена с Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также ответчику названные документы направлены почтой и получены ДД.ММ.ГГГГ В заявлении анкете имеется графа, в котором заемщик мог выразить отказ от участия в программе страхования (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ В.В.Р. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в Банк. Кредитный лимит установлен в заявлении-анкете в сумме <данные изъяты>, увеличен Банком в период действия договора лимит до <данные изъяты>
Согласно заявлению-анкете беспроцентный период установлен 55 дней с процентной ставкой 2,9% годовых. Согласно тарифам, утвержденных Банком от ДД.ММ.ГГГГ г., минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум <данные изъяты> проценты за пользование кредитом 12, 9% годовых, а в случае неоплаты минимального платежа 0, 20% в день, что составляет 72% годовых. Установлена плата за подключение к программе страховой защиты в размере 0, 89% от суммы задолженности; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс <данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз <данные изъяты>, второй раз подряд 1% от задолженности плюю <данные изъяты>, третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд, применяя положения ст. ст. 809, 810, 309, 320 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что кредитный договор был заключен, об условиях договора ответчик была информирована и согласилась, в том числе с размером процентов, штрафных санкциях, комиссиях, страховых платежах, подлежащих выплате, но неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, за что Банком начислялись повышенные проценты исходя из 0,20% в день, начислялись штрафы, и признал обоснованным требования Банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляющей основной долг <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., комиссии и штрафы - <данные изъяты> (штраф <данные изъяты> и комиссия за обслуживание карты <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Суд не нашел оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сославших на то, что ответчик об этом не заявляла.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в той части, что в сумму долга включена платы за подключение к программе страхования, проценты на нее, и не рассмотрено заявление ответчика об уменьшении материальных притязаний Банка, исходя из ее материального положения (л.д. 59).
Как следует из материалов дела, условиями страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) даны определения страхового события и порядка выплаты страхового возмещения (л.д. 20). В названных условиях имеется ссылка на договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО "Ресо-Гарантия", который в материалы дела не представлен. Условия страхования держателей кредитных карт, тарифы Банка о размере страховой премии и комиссии Банка за подключение к программе страхования, а также Правила страхования, размер страховой выплаты и наименование страховой компании к пакету документов для заключения кредитного договора ответчику не направлялся и ссылок в договоре на эти документы не содержится. Размер страховых премий, уплаченных страховой компании за присоединение ответчика к программе страхования, ответчик в суд первой инстанции не предоставлял.
Вместе с тем, как следует из расчетов Банка, на плату за подключение к программе страховой защиты в размере 0, 89% от суммы задолженности, которая менялась ежемесячно, Банком были рассчитаны проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12, 9% годовых, а в период просрочки ответчиком и неуплаты минимального платежа 0, 20% в день, что составляет 72% годовых.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и услуга Банка за подключение к программе страхования по поручению заемщика, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Однако в силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
Потребитель располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.
Таким образом, несмотря на согласие, на подключение к программе страхования, ответчику не была предоставлена достоверная информация о цене услуги. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с доводами В.В.Р. о том, что ее воля была искажена, поскольку с размером суммы комиссии Банка и размером суммы страховой премии, как при заключении договора, так и в период его исполнения, ответчик не была ознакомлена. Банк, оказав ответчику услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец не предоставил суду доказательств фактических расходов, связанных с заключением договора страхования, и размер выплаченной страховой компании страховой премии, тем самым, не доказал стоимость услуги банка по подключению заемщика к программе страхования.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, что отражено в пункте п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера присужденных судом первой инстанции суммы задолженности по кредитному договору. Подлежит исключению из суммы основного долга плата подключение к программе страхования за три года, предшествующая предъявлению Банком иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты, начисленные на страховые платежи по ставке 12,9% годовых, в период просрочки минимального платежа по ставке 0,20% в день в общей сумме <данные изъяты>, рассчитанные судебной коллегией по представленной истцом формуле расчета процентов.
Страховая премия за ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и т.д. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и т.д.
Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов по ставке 42% годовых судебной коллегией отклоняются, поскольку они начислены в период просрочки оплаты минимального платежа в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик была согласна.
Ответчиком в суде первой инстанции фактически сделано заявление об уменьшении штрафных санкций, которое судом не разрешено.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер штрафа, начисленного Банком в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки 42% годовых до <данные изъяты>
Таким образом, с В.В.Р. в пользу ТКС Банк (ЗАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма платы за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ТКС Банк (ЗАО) удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, обслуживание кредитной карты, смс информирования, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, ответчик информировалась посредством смс оповещений о совершаемых операциях с картой. Ответчик совершала операции с карты по обналичиванию денежных средств при отсутствии своих денежных средств на счете ("овердрафт") в банкоматах других Банков.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка. Данный распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт").
Из вышеуказанной нормы следует, что овердрафт - это кредитование банком клиента при недостаточности денежных средств на текущем счете физического лица, следовательно, предоставление кредита в форме овердрафта без открытия счета невозможно.
Счет потребительской карты - это банковский счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), предназначенных для оплаты товаров и услуг в предприятиях, обслуживающих карту; тарифами указаны стоимость услуг банка по обслуживанию карты и совершения расходных операций с картой в других банках, с которыми ответчик была согласна.
Плата за обслуживание карты и получение денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете клиента - ответчика ("овердрафт") в банкоматах других банках, плата за смс информирование являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, и как любые услуги являются возмездными.
Доводы жалобы ответчика о неприменении срока исковой давности, судебной коллегией признаются несостоятельными. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом подано исковое заявление в ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела ее отсутствие не влекут отмену решения суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.
Ответчик была извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала об его отложении, ссылаясь на плохое самочувствие, но доказательств уважительности невозможности явки в суд не представляла, в связи с чем суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2014 года изменить в части взыскания с В.В.Р. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и принять новое решение.
Взыскать с В.В.Р. в пользу "Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) сумму долга по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма платы за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)