Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик существенным образом нарушил законные права истицы, поскольку до подписания договора не была предоставлена полная информация об условиях кредита, в связи с чем истец просил обязать ответчика предоставить ему копии документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по договору о выдаче кредитной карты N <...>.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с требованием о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу заемщика. Истец указала, что между ней и банком был заключен договора на выдачу кредитной карты N <...>, по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Ответчик существенным образом нарушил ее законные права, поскольку до подписания договора не была предоставлена полная информация об условиях кредита, в связи с чем истец просила обязать ответчика предоставить ей копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты N <...>, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N <...>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты до дня подачи искового заявления.
Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. указывает, что непредоставление банком информации о состоянии ее лицевого счета является нарушением ее прав как потребителя. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику, а последний уклонился от предоставления истцу необходимой информации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Р. заключила договор N <...> на выпуск кредитной карты с ЗАО "Банк Русский Стандарт", который открыл на ее имя текущий счет и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание и кредитование.
В обоснование иска об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" копий документов, истец ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от <...> г., в которой она просила предоставить копии материалов кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.
Также истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП "Почта России" от <...> г. и опись документов, направленных в различные кредитные организации. На копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать отделения связи г. Казань (республика Татарстан), в то время как истец проживает по адресу: <...>. Кроме того, реестр заверен ненадлежащим образом.
Иных доказательств в обоснование иска Р. суду не представила.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, но не факт отправки почтовой корреспонденции. Тем более невозможно установить, какие именно документы и кем были направлены в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Р. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истцом во всяком случае не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком в части предоставления необходимой информации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2884/2015
Требование: Об истребовании документов по договору о выдаче кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик существенным образом нарушил законные права истицы, поскольку до подписания договора не была предоставлена полная информация об условиях кредита, в связи с чем истец просил обязать ответчика предоставить ему копии документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-2884/2015
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по договору о выдаче кредитной карты N <...>.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с требованием о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу заемщика. Истец указала, что между ней и банком был заключен договора на выдачу кредитной карты N <...>, по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Ответчик существенным образом нарушил ее законные права, поскольку до подписания договора не была предоставлена полная информация об условиях кредита, в связи с чем истец просила обязать ответчика предоставить ей копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты N <...>, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N <...>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты до дня подачи искового заявления.
Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. указывает, что непредоставление банком информации о состоянии ее лицевого счета является нарушением ее прав как потребителя. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику, а последний уклонился от предоставления истцу необходимой информации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Р. заключила договор N <...> на выпуск кредитной карты с ЗАО "Банк Русский Стандарт", который открыл на ее имя текущий счет и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание и кредитование.
В обоснование иска об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" копий документов, истец ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от <...> г., в которой она просила предоставить копии материалов кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.
Также истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП "Почта России" от <...> г. и опись документов, направленных в различные кредитные организации. На копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать отделения связи г. Казань (республика Татарстан), в то время как истец проживает по адресу: <...>. Кроме того, реестр заверен ненадлежащим образом.
Иных доказательств в обоснование иска Р. суду не представила.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, но не факт отправки почтовой корреспонденции. Тем более невозможно установить, какие именно документы и кем были направлены в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Р. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истцом во всяком случае не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком в части предоставления необходимой информации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)