Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 12.10.2015 г.
в полном объеме изготовлено 19.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ПАО "МДМ Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.-10.06.2014 г.
по делу N А40-60337/2014,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по спору с участием:
истец ООО "Ресо-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786, 117105, г. Москва, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 8)
ответчики 1 - ООО "Францвелоспорт" (ОГРН 1102635007507, ИНН 2635134882, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, д. 16а), 2 - ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (ОГРН 1022601954121, ИНН 2635062645, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 347)
о солидарном взыскании лизинговых платежей, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филинская Е.Ю. по дов. от 12.01.2015 г.;
- от ответчиков: неявка;
- от заявителя апелляционной жалобы: неявка,
установил:
ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) предъявило иск о взыскании:
- - с ООО "Францвелоспорт" (новый лизингополучатель) на основании Договора лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642 и Договора перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3 (по Графику лизинговых платежей (Приложение N 1)) задолженности по лизинговым платежам за период с сентября 2013 г. по май 2014 г. в размере 861 662 руб.; начисленной за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.01.2011 г. по 31.03.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 1 176 007,40 руб.;
- - с ООО "Францвелоспорт" (новый лизингополучатель) на основании Договора лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642 и Договора перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3 (по Графику погашения задолженности (Приложение N 2)) задолженности по лизинговым платежам за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. в размере 662 629 руб.; начисленной за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.04.2012 г. по 31.03.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 880 530,32 руб.;
- - на основании Договора поручительства от 11.01.2011 г. N 642/П/2011 все вышеуказанные суммы Истец требует взыскать солидарно также и с ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (поручитель лизингополучателя).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.05.2014 г., изготовленным в полном объеме 10.06.2014 г. (т. 1 л.д. 84-85), иск удовлетворен в полном объеме.
На Решение подало апелляционную жалобу ПАО "МДМ Банк", являющееся конкурсным кредитором 1-го Ответчика; жалоба подана на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (т. 1 л.д. 90-91).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившиеся Заявитель апелляционной жалобы и Ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством доставления им судебных извещений (т. 1 л.д. 147-152).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (первоначальный лизингополучатель) заключен Договор лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642, предусматривающий уплату лизинговых платежей в течение 36 мес. (срок уплаты последнего лизингового платежа - 10.06.2011 г.) в общей сумме 17 407 802 руб.
По трехстороннему Договору перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 (т. 1 л.д. 38-40) права и обязанности лизингополучателя переданы ООО "Францвелоспорт" (новый лизингополучатель); в данном Договоре стороны удостоверили, что на дату его заключения у прежнего лизингополучателя имеется непогашенная задолженность по лизинговым платежам в размере 4 750 844 руб. (за период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. вкл.).
11.01.2011 г. предмет лизинга передан новому лизингополучателю (т. 1 л.д. 41, 42).
Дополнительным соглашением от 09.01.2013 г. N 3 к Договору перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 (т. 1 л.д. 48) установлены:
- График лизинговых платежей (Приложение N 1 (т. 1 л.д. 49)), предусматривающий увеличение срока лизинга до 86 мес. уплату в период до 20.08.2015 г. лизинговых платежей в общей сумме 22 657 121,94 руб., и
- График погашения задолженности (Приложение N 2 (т. 1 л.д. 50)), предусматривающий погашение в период до августа 2015 г. образовавшейся у прежнего лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 4 750 844 руб.
Новый лизингополучатель обязался уплачивать денежные средства по обоим указанным Графикам (Приложениям N 1, 2).
Установлено, что лизингополучателем не уплачены:
- - предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение N 1) лизинговые платежи за период с сентября 2013 г. по май 2014 г. в размере 861 662 руб.; также не уплачена начисленная за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.01.2011 г. по 31.03.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 1 176 007,40 руб.;
- - предусмотренные Графиком погашения задолженности (Приложение N 2) лизинговые платежи за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. в размере 662 629 руб.; также не уплачена начисленная за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.04.2012 г. по 31.03.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 880 530,32 руб.
Поскольку требования лизингодателя об уплате основного долга и неустойки лизингополучателем добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в судебном порядке.
Также установлено, что между ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (поручитель лизингополучателя) заключен Договор поручительства от 11.01.2011 г. N 642/П/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3 (т. 1 л.д. 51-57), по условиям которого поручитель (первоначальный лизингодатель) обязался ответить (полностью и солидарно) за неисполнение новым лизингополучателем обязательств из Договора лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642 в редакции Договора перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 и последующих изменений, включая Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3.
Поскольку поручитель добровольно не выполнил требование лизингодателя уплатить за должника просроченные лизинговые платежи и неустойку, требование лизингодателя о взыскании с поручителя соответствующих сумм полностью и солидарно с лизингополучателем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы ПАО "МДМ Банк" является конкурсным кредитором ООО "Францвелоспорт" (Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.3015 г. по делу N А63-8317/2014 г.) и в апелляционной жалобе указывает, что сделки, положенные в обоснование исковых требований, являются ничтожными.
Однако Заявителем апелляционной жалобы не приведено никаких обстоятельств, в силу которых он полагает соответствующие сделки недействительными.
Судом апелляционной инстанции таких оснований также не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.-10.06.2014 г. по делу N А40-60337/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 09АП-39437/2015 ПО ДЕЛУ N А40-60337/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А40-60337/2014
резолютивная часть объявлена 12.10.2015 г.
в полном объеме изготовлено 19.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ПАО "МДМ Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.-10.06.2014 г.
по делу N А40-60337/2014,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по спору с участием:
истец ООО "Ресо-Лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786, 117105, г. Москва, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 8)
ответчики 1 - ООО "Францвелоспорт" (ОГРН 1102635007507, ИНН 2635134882, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, д. 16а), 2 - ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (ОГРН 1022601954121, ИНН 2635062645, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 347)
о солидарном взыскании лизинговых платежей, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Филинская Е.Ю. по дов. от 12.01.2015 г.;
- от ответчиков: неявка;
- от заявителя апелляционной жалобы: неявка,
установил:
ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) предъявило иск о взыскании:
- - с ООО "Францвелоспорт" (новый лизингополучатель) на основании Договора лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642 и Договора перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3 (по Графику лизинговых платежей (Приложение N 1)) задолженности по лизинговым платежам за период с сентября 2013 г. по май 2014 г. в размере 861 662 руб.; начисленной за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.01.2011 г. по 31.03.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 1 176 007,40 руб.;
- - с ООО "Францвелоспорт" (новый лизингополучатель) на основании Договора лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642 и Договора перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3 (по Графику погашения задолженности (Приложение N 2)) задолженности по лизинговым платежам за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. в размере 662 629 руб.; начисленной за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.04.2012 г. по 31.03.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 880 530,32 руб.;
- - на основании Договора поручительства от 11.01.2011 г. N 642/П/2011 все вышеуказанные суммы Истец требует взыскать солидарно также и с ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (поручитель лизингополучателя).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.05.2014 г., изготовленным в полном объеме 10.06.2014 г. (т. 1 л.д. 84-85), иск удовлетворен в полном объеме.
На Решение подало апелляционную жалобу ПАО "МДМ Банк", являющееся конкурсным кредитором 1-го Ответчика; жалоба подана на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (т. 1 л.д. 90-91).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившиеся Заявитель апелляционной жалобы и Ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством доставления им судебных извещений (т. 1 л.д. 147-152).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (первоначальный лизингополучатель) заключен Договор лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642, предусматривающий уплату лизинговых платежей в течение 36 мес. (срок уплаты последнего лизингового платежа - 10.06.2011 г.) в общей сумме 17 407 802 руб.
По трехстороннему Договору перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 (т. 1 л.д. 38-40) права и обязанности лизингополучателя переданы ООО "Францвелоспорт" (новый лизингополучатель); в данном Договоре стороны удостоверили, что на дату его заключения у прежнего лизингополучателя имеется непогашенная задолженность по лизинговым платежам в размере 4 750 844 руб. (за период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. вкл.).
11.01.2011 г. предмет лизинга передан новому лизингополучателю (т. 1 л.д. 41, 42).
Дополнительным соглашением от 09.01.2013 г. N 3 к Договору перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 (т. 1 л.д. 48) установлены:
- График лизинговых платежей (Приложение N 1 (т. 1 л.д. 49)), предусматривающий увеличение срока лизинга до 86 мес. уплату в период до 20.08.2015 г. лизинговых платежей в общей сумме 22 657 121,94 руб., и
- График погашения задолженности (Приложение N 2 (т. 1 л.д. 50)), предусматривающий погашение в период до августа 2015 г. образовавшейся у прежнего лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 4 750 844 руб.
Новый лизингополучатель обязался уплачивать денежные средства по обоим указанным Графикам (Приложениям N 1, 2).
Установлено, что лизингополучателем не уплачены:
- - предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение N 1) лизинговые платежи за период с сентября 2013 г. по май 2014 г. в размере 861 662 руб.; также не уплачена начисленная за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.01.2011 г. по 31.03.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 1 176 007,40 руб.;
- - предусмотренные Графиком погашения задолженности (Приложение N 2) лизинговые платежи за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. в размере 662 629 руб.; также не уплачена начисленная за период просрочки в уплате лизинговых платежей с 21.04.2012 г. по 31.03.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 880 530,32 руб.
Поскольку требования лизингодателя об уплате основного долга и неустойки лизингополучателем добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в судебном порядке.
Также установлено, что между ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (поручитель лизингополучателя) заключен Договор поручительства от 11.01.2011 г. N 642/П/2011 в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3 (т. 1 л.д. 51-57), по условиям которого поручитель (первоначальный лизингодатель) обязался ответить (полностью и солидарно) за неисполнение новым лизингополучателем обязательств из Договора лизинга от 28.03.2008 г. N 005-ДРК/08/642 в редакции Договора перенайма от 11.01.2011 г. N 642-ДРК/2011 и последующих изменений, включая Дополнительного соглашения от 09.01.2013 г. N 3.
Поскольку поручитель добровольно не выполнил требование лизингодателя уплатить за должника просроченные лизинговые платежи и неустойку, требование лизингодателя о взыскании с поручителя соответствующих сумм полностью и солидарно с лизингополучателем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы ПАО "МДМ Банк" является конкурсным кредитором ООО "Францвелоспорт" (Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.3015 г. по делу N А63-8317/2014 г.) и в апелляционной жалобе указывает, что сделки, положенные в обоснование исковых требований, являются ничтожными.
Однако Заявителем апелляционной жалобы не приведено никаких обстоятельств, в силу которых он полагает соответствующие сделки недействительными.
Судом апелляционной инстанции таких оснований также не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.-10.06.2014 г. по делу N А40-60337/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)