Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.К.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2014 года
по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось с иском к П. о расторжении кредитного договора N *** от *** года, заключенного с П., взыскании с него задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме ***, процентов за пользование кредитом по ставке ***% в день, начисленных на сумму остатка основного долга *** за период с *** года по дату вступления судебного акта в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В судебном заседании представитель истца Лунь Е.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи со смертью ответчика, до истечения срока принятия наследства. Против прекращения производства по делу возражала.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.02.2014 года прекращено производство по делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника.
В частной жалобе представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ставит вопрос о его отмене, указывая, что в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд был обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В соответствии с действующим законодательством, обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускают правопреемства после смерти заемщика.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела ответчик по делу П. умер *** года, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации г. Рассказово Тамбовской области от 04.02.2014 года. Данное исковое заявление ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" поступило в суд 09.01.2014 года, то есть после смерти ответчика.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как П. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. в силу ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1084
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1084
Судья: Фокина Т.К.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2014 года
по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось с иском к П. о расторжении кредитного договора N *** от *** года, заключенного с П., взыскании с него задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме ***, процентов за пользование кредитом по ставке ***% в день, начисленных на сумму остатка основного долга *** за период с *** года по дату вступления судебного акта в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В судебном заседании представитель истца Лунь Е.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи со смертью ответчика, до истечения срока принятия наследства. Против прекращения производства по делу возражала.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.02.2014 года прекращено производство по делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника.
В частной жалобе представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ставит вопрос о его отмене, указывая, что в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд был обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В соответствии с действующим законодательством, обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускают правопреемства после смерти заемщика.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела ответчик по делу П. умер *** года, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации г. Рассказово Тамбовской области от 04.02.2014 года. Данное исковое заявление ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" поступило в суд 09.01.2014 года, то есть после смерти ответчика.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как П. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к П. в силу ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)