Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 05 ноября 2013 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 года по делу по иску Б. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к Банку "Первомайский" (ЗАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что <...> ею был заключен договор банковского вклада N <...> с Банком "Первомайский" (ЗАО) на сумму <...> руб. на срок до <...> в дополнительном офисе <...>. Денежные средства были переведены в безналичном порядке с пенсионного вклада (до востребования), открытого в этом банке <...>, о чем свидетельствует запись во вкладной книжке. Денежные средства на пенсионный вклад были внесены наличными от продажи квартиры в кассу головного офиса банка <...> по адресу: <...>, в сумме <...> руб.
Впоследствии посредством заключения дополнительных соглашений сумма вклада истца была увеличена до <...> руб. Таким образом, всего на срочном банковском вкладе числится <...> руб.
<...> Б. обратилась в дополнительный офис <...> по поводу снятия процентов по данному срочному банковскому вкладу, которые перечислялись ей на вкладную книжку по пенсионному вкладу в безналичном порядке, и от бухгалтера-операциониста ей стало известно, что данный вклад в банке не числится. При обращении истца в головной офис банк за разъяснениями по существу ей ничего не объяснили.
<...> истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада, однако получила отказ, мотивированный тем, что данный договор банком не заключался и денежные средства в кассу банка не поступали.
Истец считает отказ ответчика незаконным, просила суд взыскать с Банка "Первомайский" (ЗАО) в свою пользу денежные средства по договору банковского вклада <...> в размере <...> руб., проценты за период <...> - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, она просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период <...> в размере <...> руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).
Судом установлено, что договор банковского вклада <...> подписан с одной стороны истцом Б., с другой стороны - Банком "Первомайский" (ЗАО) в лице < Ф.И.О. >1, действующей на основании доверенности N <...> от <...>.
Согласно условиям заключенного договора истец вносит для зачисления на вклад денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> с уплатой процентов на сумму вклада в размере <...> % годовых.
На обращение Б. <...> к ответчику по вопросу досрочного расторжения договора и возврата вклада, а также начисленных процентов по вкладу ей сообщено, что договор <...> Банком не заключался, денежные средства, указанные в представленной истцом копии договора, в кассу банка не поступали. Как установлено в ходе проведенной проверки, денежные средства, возможно, принимались <Ф.И.О.>1 лично в нарушение законодательства и использовались ею как физическим лицом в личных целях, вследствие чего копии представленных документов не являются основанием для возникновения гражданско-правовых отношений с Банком и никакого отношения к деятельности Банка не имеют. Б. банком было рекомендовано обратиться в СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о признании потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении <Ф.И.О.>1.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Судом учтено, что договор, представленный истцом, не соответствует типовой форме, утвержденной Банком, приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения 7 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П - форма приходного ордера не соответствует форме документа по ОКУД N 0402008.
Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Процентная ставка <...> %, указанная в представленном истцом договоре, по вкладам правлением Банка не утверждалась.
В договорах банковского вклада указана доверенность <...> Указанная доверенность ответчиком не выдавалась, в связи с чем <Ф.И.О.>1 не обладала полномочиями на совершение данных действий.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
Таким образом, спорный договор, подписанный от имени Банка "Первомайский" (ЗАО) <Ф.И.О.>1, считается заключенным от имени самой <Ф.И.О.>1, так как Банк не знал и не одобрял заключение данного договора, денежные средства в кассу Банка не поступали.
Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
При заключении истцом с <Ф.И.О.>1 договора банковского вклада банковский счет Банком "Первомайский" (ЗАО) открыт не был.
При этом обязательство (право требования вклада и обязанности банка) возникает лишь в отношении той денежной суммы, которая фактически внесена вкладчиком или иным способом поступила в Банк на его имя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что для ответственности юридического лица по ст. 1068 ГК РФ необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.
Однако судом установлено, что директор дополнительного офиса <...> Банка "Первомайский" (ЗАО) <Ф.И.О.>1, заключая договор с истцом и принимая денежные средства, действовала в данном случае не по заданию работодателя - Банка и не в его интересах. <Ф.И.О.>1, не предоставляя информацию о номере банковского счета, не начисляя проценты и указывая процентные ставки, не утвержденные Банком, действовала в своих интересах.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, штрафа, компенсации морального вреда судом правильно признаны необоснованными.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 года по делу по иску Б. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 4Г-11244/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 4г-11244/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 05 ноября 2013 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 года по делу по иску Б. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к Банку "Первомайский" (ЗАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что <...> ею был заключен договор банковского вклада N <...> с Банком "Первомайский" (ЗАО) на сумму <...> руб. на срок до <...> в дополнительном офисе <...>. Денежные средства были переведены в безналичном порядке с пенсионного вклада (до востребования), открытого в этом банке <...>, о чем свидетельствует запись во вкладной книжке. Денежные средства на пенсионный вклад были внесены наличными от продажи квартиры в кассу головного офиса банка <...> по адресу: <...>, в сумме <...> руб.
Впоследствии посредством заключения дополнительных соглашений сумма вклада истца была увеличена до <...> руб. Таким образом, всего на срочном банковском вкладе числится <...> руб.
<...> Б. обратилась в дополнительный офис <...> по поводу снятия процентов по данному срочному банковскому вкладу, которые перечислялись ей на вкладную книжку по пенсионному вкладу в безналичном порядке, и от бухгалтера-операциониста ей стало известно, что данный вклад в банке не числится. При обращении истца в головной офис банк за разъяснениями по существу ей ничего не объяснили.
<...> истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада, однако получила отказ, мотивированный тем, что данный договор банком не заключался и денежные средства в кассу банка не поступали.
Истец считает отказ ответчика незаконным, просила суд взыскать с Банка "Первомайский" (ЗАО) в свою пользу денежные средства по договору банковского вклада <...> в размере <...> руб., проценты за период <...> - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, она просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период <...> в размере <...> руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).
Судом установлено, что договор банковского вклада <...> подписан с одной стороны истцом Б., с другой стороны - Банком "Первомайский" (ЗАО) в лице < Ф.И.О. >1, действующей на основании доверенности N <...> от <...>.
Согласно условиям заключенного договора истец вносит для зачисления на вклад денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> с уплатой процентов на сумму вклада в размере <...> % годовых.
На обращение Б. <...> к ответчику по вопросу досрочного расторжения договора и возврата вклада, а также начисленных процентов по вкладу ей сообщено, что договор <...> Банком не заключался, денежные средства, указанные в представленной истцом копии договора, в кассу банка не поступали. Как установлено в ходе проведенной проверки, денежные средства, возможно, принимались <Ф.И.О.>1 лично в нарушение законодательства и использовались ею как физическим лицом в личных целях, вследствие чего копии представленных документов не являются основанием для возникновения гражданско-правовых отношений с Банком и никакого отношения к деятельности Банка не имеют. Б. банком было рекомендовано обратиться в СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о признании потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении <Ф.И.О.>1.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Судом учтено, что договор, представленный истцом, не соответствует типовой форме, утвержденной Банком, приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения 7 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П - форма приходного ордера не соответствует форме документа по ОКУД N 0402008.
Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Процентная ставка <...> %, указанная в представленном истцом договоре, по вкладам правлением Банка не утверждалась.
В договорах банковского вклада указана доверенность <...> Указанная доверенность ответчиком не выдавалась, в связи с чем <Ф.И.О.>1 не обладала полномочиями на совершение данных действий.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
Таким образом, спорный договор, подписанный от имени Банка "Первомайский" (ЗАО) <Ф.И.О.>1, считается заключенным от имени самой <Ф.И.О.>1, так как Банк не знал и не одобрял заключение данного договора, денежные средства в кассу Банка не поступали.
Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
При заключении истцом с <Ф.И.О.>1 договора банковского вклада банковский счет Банком "Первомайский" (ЗАО) открыт не был.
При этом обязательство (право требования вклада и обязанности банка) возникает лишь в отношении той денежной суммы, которая фактически внесена вкладчиком или иным способом поступила в Банк на его имя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что для ответственности юридического лица по ст. 1068 ГК РФ необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.
Однако судом установлено, что директор дополнительного офиса <...> Банка "Первомайский" (ЗАО) <Ф.И.О.>1, заключая договор с истцом и принимая денежные средства, действовала в данном случае не по заданию работодателя - Банка и не в его интересах. <Ф.И.О.>1, не предоставляя информацию о номере банковского счета, не начисляя проценты и указывая процентные ставки, не утвержденные Банком, действовала в своих интересах.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, штрафа, компенсации морального вреда судом правильно признаны необоснованными.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2013 года по делу по иску Б. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)