Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.,
судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Банк Москвы" к Ш. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению Ш. к ОАО АКБ "Банк Москвы" об изменении условий кредитного договора
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены; с Ш. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взысканы: основной долг в размере... рублей, задолженность по процентам в размере... рубля, штраф в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей, всего взыскано... рублей; в удовлетворении встречного иска Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ш. заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк предоставил ответчице кредит в размере... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под...% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в сумме... руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике платежей. За каждый день просрочки возврата кредита договором установлена неустойка в размере...% от суммы просроченной задолженности, но не менее... руб. Поскольку Ш. неоднократно нарушала установленные договором обязательства по уплате причитающихся с нее сумм, у нее образовалась задолженность перед банком в размере... руб., в том числе, ... руб. - сумма долга, ... руб. задолженность по процентам, ... руб. - штраф. В своих исковых требованиях ОАО АКБ "Банк Москвы" просил суд взыскать с Ш. названную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Ш. заявила встречный иск, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила обязать ОАО АКБ "Банк Москвы" изменить условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ установив сумму возврата кредита с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему в размере... руб. в месяц, уменьшить размер предусмотренных договором штрафов за нарушение сроков внесения платежей до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" настаивал на первоначально заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, указав, что законных оснований для изменения условий договора не имеется.
Ответчица Ш. возражала против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что в настоящее время ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем размер предъявленной к взысканию задолженности является для нее чрезмерно высоким. Подержала свой встречный иск по доводам, изложенным в нем.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым частично не согласилась Ш., ею подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы ставится вопрос об уменьшении размера взысканного судом штрафа и процентов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене либо изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Ш. был заключен кредитный договор N на сумму... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под...% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком внесения платежей ежемесячно равными долями по... руб. За каждый день просрочки возврата кредита и процентов на него договором установлена неустойка в размере...% от просроченной суммы, но не менее... руб.
Установив в судебном заседании, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у нее образовалась задолженность перед банком, включая задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку платежей, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания этой задолженности.
Предусмотренные законом основания для принудительного изменения условий кредитного договора (ст. 451, ст. 452 ГК РФ) по требованию Ш., в том числе с учетом ее затруднительного материального положения, у суда отсутствовали, в связи с чем встречные исковые требования верно оставлены судом без удовлетворения. Выводы суда в этой части обоснованы и мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности в сумме... руб., в том числе, задолженность по основному долгу... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом... руб. и неустойку (штраф) за просрочку платежей... руб., суд верно принял представленный истцом расчет, который составлен с учетом условий кредитного договора и сведений о фактическом внесении ответчицей платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа является не состоятельным. Суд правильно учел, что сумма выставленных к взысканию штрафных санкций соответствует договорным обязательствам сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом суммы непогашенного долга и периода задолженности снижение размера штрафа приведет к ущемлению прав кредитора и необоснованному освобождению заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Между тем, уменьшение размера неустойки по делам, возникающим из кредитных правоотношений, допускается по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, лишь в исключительных случаях и не должно приводить к таким последствиям (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что предусмотренная в ст. 333 ГК норма лишь закрепляет право суда снизить неустойку и должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом учетной ставки банковского процента при определении суммы неустойки также является не состоятельным, поскольку размер неустойки и порядок ее исчисления предусмотрены договором, оснований для применения ставки рефинансирования в данном случае не имелось (ст. 811 ГК РФ).
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, на оценку законности принятого судом решения не влияют и основанием к его отмене не являются.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1249
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1249
Судья: Склизкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.,
судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Банк Москвы" к Ш. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению Ш. к ОАО АКБ "Банк Москвы" об изменении условий кредитного договора
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" удовлетворены; с Ш. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взысканы: основной долг в размере... рублей, задолженность по процентам в размере... рубля, штраф в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей, всего взыскано... рублей; в удовлетворении встречного иска Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ш. заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк предоставил ответчице кредит в размере... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под...% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в сумме... руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике платежей. За каждый день просрочки возврата кредита договором установлена неустойка в размере...% от суммы просроченной задолженности, но не менее... руб. Поскольку Ш. неоднократно нарушала установленные договором обязательства по уплате причитающихся с нее сумм, у нее образовалась задолженность перед банком в размере... руб., в том числе, ... руб. - сумма долга, ... руб. задолженность по процентам, ... руб. - штраф. В своих исковых требованиях ОАО АКБ "Банк Москвы" просил суд взыскать с Ш. названную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Ш. заявила встречный иск, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила обязать ОАО АКБ "Банк Москвы" изменить условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ установив сумму возврата кредита с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему в размере... руб. в месяц, уменьшить размер предусмотренных договором штрафов за нарушение сроков внесения платежей до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" настаивал на первоначально заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, указав, что законных оснований для изменения условий договора не имеется.
Ответчица Ш. возражала против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что в настоящее время ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем размер предъявленной к взысканию задолженности является для нее чрезмерно высоким. Подержала свой встречный иск по доводам, изложенным в нем.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым частично не согласилась Ш., ею подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы ставится вопрос об уменьшении размера взысканного судом штрафа и процентов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене либо изменению.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Ш. был заключен кредитный договор N на сумму... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под...% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком внесения платежей ежемесячно равными долями по... руб. За каждый день просрочки возврата кредита и процентов на него договором установлена неустойка в размере...% от просроченной суммы, но не менее... руб.
Установив в судебном заседании, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у нее образовалась задолженность перед банком, включая задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку платежей, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания этой задолженности.
Предусмотренные законом основания для принудительного изменения условий кредитного договора (ст. 451, ст. 452 ГК РФ) по требованию Ш., в том числе с учетом ее затруднительного материального положения, у суда отсутствовали, в связи с чем встречные исковые требования верно оставлены судом без удовлетворения. Выводы суда в этой части обоснованы и мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности в сумме... руб., в том числе, задолженность по основному долгу... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом... руб. и неустойку (штраф) за просрочку платежей... руб., суд верно принял представленный истцом расчет, который составлен с учетом условий кредитного договора и сведений о фактическом внесении ответчицей платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа является не состоятельным. Суд правильно учел, что сумма выставленных к взысканию штрафных санкций соответствует договорным обязательствам сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом суммы непогашенного долга и периода задолженности снижение размера штрафа приведет к ущемлению прав кредитора и необоснованному освобождению заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Между тем, уменьшение размера неустойки по делам, возникающим из кредитных правоотношений, допускается по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, лишь в исключительных случаях и не должно приводить к таким последствиям (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что предусмотренная в ст. 333 ГК норма лишь закрепляет право суда снизить неустойку и должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом учетной ставки банковского процента при определении суммы неустойки также является не состоятельным, поскольку размер неустойки и порядок ее исчисления предусмотрены договором, оснований для применения ставки рефинансирования в данном случае не имелось (ст. 811 ГК РФ).
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, на оценку законности принятого судом решения не влияют и основанием к его отмене не являются.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)