Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к открытому акционерному обществу <.......> о признании части условий кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО к открытому акционерному обществу <.......> о признании недействительными пунктов 3.3, 4.1, 5.1, 7.1.1, 10.4, 10.5, 10.6 кредитного договора N <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом <.......> и ФИО, отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО и ее представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <.......> (далее по тексту - ОАО <.......>) о признании части условий кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО <.......> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме.
ФИО не согласна с некоторыми условиями кредитного договора, в частности изложенными в пунктах 3.3, 4.1, 5.1, 7.1.1, 10.4, 10.5, 10.6 договора, в связи с чем обратилась в суд и просила, с учетом уточненных требований, признать их недействительными, применив последствия их недействительности, а также просила обязать ОАО <.......>, Филиал "Волжский" ОАО <.......> представить ей копию лицензии на осуществление банковской деятельности и выписку из ЕГРЮЛ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, при этом условия соответствующего кредитного договора регламентируются специальным законодательством, в частности, Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, ей был выдан кредит в размере <.......>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых.
ФИО приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дат, указанных в графике платежей.
Банк выполнил перед ФИО условия договора в полном объеме, передав ей <.......>.
Поскольку ФИО систематически не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая сроки погашения кредита, образовалась задолженность, которая составила <.......>, которая была взыскана в полном объеме заочным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы заключения кредитных договоров, и отказывая в признании недействительными спорных пунктов указанного договора, суд пришел к объективному выводу об отсутствии со стороны банка нарушения прав ФИО
Доводы жалобы о том, что при заключении договора ФИО не могла повлиять на содержание договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку при заключении договора истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Заключая кредитный договор, стороны пришли к взаимному соглашению по всем его существенным условиям.
Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме взысканных с нее процентов за пользование кредитом свидетельствуют о несогласии ФИО с заочным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и на законность решения Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ повлиять не могут.
Нарушений норм материального права судебной коллегией не усматривается, при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4171/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4171/2014
Судья: Бирюков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к открытому акционерному обществу <.......> о признании части условий кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО к открытому акционерному обществу <.......> о признании недействительными пунктов 3.3, 4.1, 5.1, 7.1.1, 10.4, 10.5, 10.6 кредитного договора N <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом <.......> и ФИО, отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО и ее представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <.......> (далее по тексту - ОАО <.......>) о признании части условий кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО <.......> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме.
ФИО не согласна с некоторыми условиями кредитного договора, в частности изложенными в пунктах 3.3, 4.1, 5.1, 7.1.1, 10.4, 10.5, 10.6 договора, в связи с чем обратилась в суд и просила, с учетом уточненных требований, признать их недействительными, применив последствия их недействительности, а также просила обязать ОАО <.......>, Филиал "Волжский" ОАО <.......> представить ей копию лицензии на осуществление банковской деятельности и выписку из ЕГРЮЛ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, при этом условия соответствующего кредитного договора регламентируются специальным законодательством, в частности, Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <.......> и ФИО был заключен кредитный договор N <...>, ей был выдан кредит в размере <.......>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых.
ФИО приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дат, указанных в графике платежей.
Банк выполнил перед ФИО условия договора в полном объеме, передав ей <.......>.
Поскольку ФИО систематически не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая сроки погашения кредита, образовалась задолженность, которая составила <.......>, которая была взыскана в полном объеме заочным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы заключения кредитных договоров, и отказывая в признании недействительными спорных пунктов указанного договора, суд пришел к объективному выводу об отсутствии со стороны банка нарушения прав ФИО
Доводы жалобы о том, что при заключении договора ФИО не могла повлиять на содержание договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку при заключении договора истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Заключая кредитный договор, стороны пришли к взаимному соглашению по всем его существенным условиям.
Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме взысканных с нее процентов за пользование кредитом свидетельствуют о несогласии ФИО с заочным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и на законность решения Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ повлиять не могут.
Нарушений норм материального права судебной коллегией не усматривается, при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)