Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 02.06.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-54082/13,
по иску (заявлению) КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ "Банк Торгового Финансирования" к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении записи об обременении недвижимого имущества,
3-е лицо - КБ "Банк Торгового Финансирования", Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С.
установил:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ "Банк Торгового Финансирования" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мытищинскому отделу УФРС по Московской области о внесении записи об обременении недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 г. по делу N А41-54082/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Указанным определением к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены были Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц - Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и 3-го лица КБ "Банк Торгового Финансирования", явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
21.06.2007 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (далее - Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Бегларян Ингой Эдуардовной (далее - Залогодатель, Дольщик, Заемщик 1, Должник 1), Бегларян Багратом Вагинаковичем (далее - Заемщик 2, Должник 2), вместе именуемые Солидарные Заемщики, заключен Кредитный договор N 071-ДО40/07-ДС (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Солидарным Заемщикам кредит в размере 9 900 000 руб., на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для инвестирования строительства 7-ми секционного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Мытищи, улица Благовещенская, дом 11 (далее Объект), с целью приобретения после ввода Объекта в эксплуатацию права на получение и оформление в собственность 3-комнатной квартиры N 92, расположенной на 5-м этаже, в корпусе 3 (блок "А"), секция 7, общей площадью 222,9 (двести двадцать две целых девять десятых) кв. м и жилой площадью 71,3 (семьдесят одна целая три десятых) кв. м, на основании Договора N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от "05" декабря 2006 года и Дополнительного соглашения от "21" июня 2007 года к договору N А 0512-1 от 05.12.2006 подписанного между гр. Бегларян И.Э. и ООО "Агентство недвижимости МИК" (далее - Правоустанавливающий договор) не зарегистрированного в установленном порядке, предусмотренным ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
21.06.2007 г. денежные средства в размере, предусмотренном Кредитным договором, были предоставлены Банком Заемщикам, путем перечисления на текущий счет, открытый в Банке на имя Бегларян И.Э., что подтверждается платежным поручением N 5763 от 21.06.2007 г. (л.д. 37, т. 1).
21.06.2007 Кредитор и гр. Бегларян И.Э. подписали Договор залога имущественных прав (далее - Договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.
Предметом Договора залога является передача в залог Залогодержателю принадлежащих Залогодателю имущественных прав на инвестирование строительства 7-ми секционного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Мытищи, улица Благовещенская, дом 11 (далее Объект), с целью приобретения после ввода Объекта в эксплуатацию права на получение и оформление в собственность 3-комнатной квартиры N 92, расположенной на 5-ом этаже, в корпусе 3 (блок "А"), секция 7, общей площадью 222,9 кв. м.
В силу пункта 1.3. Договора залога передаваемое в залог право требования принадлежит залогодателю на основании Договора N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от 05.12.2006 (далее - Договор долевого участия) и Дополнительного соглашения от 21.06.2006 (далее - Дополнительное соглашение к Договору долевого участия).
26.02.2009 гр. Бегларян И.Э., действуя через своего представителя Мисюрина Михаила Леонидовича, обратилась в Мытищинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимости.
25.03.2009 право собственности Бегларян И.Э. было зарегистрировано, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50 НГ N 510973 от "25" марта 2009 года; кадастровый номер 50-50-12/023/2009-082.
Обременение в виде ипотеки на объект недвижимости - Квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, квартира 92, зарегистрировано не было.
27.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности Лодоненко С.С. на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи квартиры от "23" июля 2012 года; и выдано свидетельство о праве государственной регистрации права собственности серия 50-АД N 181632, кадастровый номер 50-50-12/023/2009-082.
Правообладателем указанной квартиры в настоящее время является 3 лицо - КБ "Банк Торгового Финансирования", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.11.2013 г. (на л.д. 96, т. 2).
Истец ссылается на то, что Договор N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от "05" декабря 2006 года и Дополнительное соглашение от "21" июня 2007 года к нему не были зарегистрированы в соответствии со ст. 452 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истец полагает, что ипотека в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ возникла в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру на основании.
Истец указывает, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации ответчиком без предоставления отдельного заявления (в соответствии с редакцией закона действовавшей на момент регистрации права собственности Бегларян И.Э. - 25.03.2009 г.)
Отсутствие государственной регистрации обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает его права и обязанности.
Апелляционный суд признает необоснованными данные требования истца в связи со следующим.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей в период с 21.06.2007 г., а также на 25.03.2009 г.) государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле пояснили, что с заявление о регистрации ипотеки лица, указанные в ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не обращались.
Таким образом, доказательств обращения в адрес Управления Росреестра по Московской области за государственной регистрацией обременения в виде ипотеки на спорную квартиру в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Довод о незаконности регистрации права собственности Бегларян И.Э. не основан на законе и не подтверждается материалами дела в связи со следующим.
В соответствии со ст. 16 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимость". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с указанными требованиями Бегларян И.Э. 26.02.2009 г. обратилась в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности. К заявлению были приложены Акт приемки-передачи Объекта недвижимости и Постановление главы Администрации г. Мытищи о вводе Объекта в эксплуатацию. Согласно Расписке от 26.02.2009 г. к заявлению также была приложена копия Договора долевого участия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательства, что права собственности Бегларян И.Э. были оспорены в судебном заседании истцом не представлено.
Право собственности на спорное имущество КБ "Банк Торгового Финансирования" в установленном порядке также не оспорено.
Таким образом, так как истец не обращался с заявлением о регистрации ипотеки в порядке установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком, следовательно, заявленные требования не является обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 07.02.2014 г. подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 года по делу N А41-54082/13 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-54082/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А41-54082/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 02.06.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-54082/13,
по иску (заявлению) КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ "Банк Торгового Финансирования" к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении записи об обременении недвижимого имущества,
3-е лицо - КБ "Банк Торгового Финансирования", Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С.
установил:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ "Банк Торгового Финансирования" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мытищинскому отделу УФРС по Московской области о внесении записи об обременении недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 г. по делу N А41-54082/13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.
Указанным определением к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены были Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц - Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и 3-го лица КБ "Банк Торгового Финансирования", явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
21.06.2007 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (далее - Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Бегларян Ингой Эдуардовной (далее - Залогодатель, Дольщик, Заемщик 1, Должник 1), Бегларян Багратом Вагинаковичем (далее - Заемщик 2, Должник 2), вместе именуемые Солидарные Заемщики, заключен Кредитный договор N 071-ДО40/07-ДС (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Солидарным Заемщикам кредит в размере 9 900 000 руб., на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для инвестирования строительства 7-ми секционного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Мытищи, улица Благовещенская, дом 11 (далее Объект), с целью приобретения после ввода Объекта в эксплуатацию права на получение и оформление в собственность 3-комнатной квартиры N 92, расположенной на 5-м этаже, в корпусе 3 (блок "А"), секция 7, общей площадью 222,9 (двести двадцать две целых девять десятых) кв. м и жилой площадью 71,3 (семьдесят одна целая три десятых) кв. м, на основании Договора N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от "05" декабря 2006 года и Дополнительного соглашения от "21" июня 2007 года к договору N А 0512-1 от 05.12.2006 подписанного между гр. Бегларян И.Э. и ООО "Агентство недвижимости МИК" (далее - Правоустанавливающий договор) не зарегистрированного в установленном порядке, предусмотренным ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
21.06.2007 г. денежные средства в размере, предусмотренном Кредитным договором, были предоставлены Банком Заемщикам, путем перечисления на текущий счет, открытый в Банке на имя Бегларян И.Э., что подтверждается платежным поручением N 5763 от 21.06.2007 г. (л.д. 37, т. 1).
21.06.2007 Кредитор и гр. Бегларян И.Э. подписали Договор залога имущественных прав (далее - Договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.
Предметом Договора залога является передача в залог Залогодержателю принадлежащих Залогодателю имущественных прав на инвестирование строительства 7-ми секционного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Мытищи, улица Благовещенская, дом 11 (далее Объект), с целью приобретения после ввода Объекта в эксплуатацию права на получение и оформление в собственность 3-комнатной квартиры N 92, расположенной на 5-ом этаже, в корпусе 3 (блок "А"), секция 7, общей площадью 222,9 кв. м.
В силу пункта 1.3. Договора залога передаваемое в залог право требования принадлежит залогодателю на основании Договора N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от 05.12.2006 (далее - Договор долевого участия) и Дополнительного соглашения от 21.06.2006 (далее - Дополнительное соглашение к Договору долевого участия).
26.02.2009 гр. Бегларян И.Э., действуя через своего представителя Мисюрина Михаила Леонидовича, обратилась в Мытищинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимости.
25.03.2009 право собственности Бегларян И.Э. было зарегистрировано, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50 НГ N 510973 от "25" марта 2009 года; кадастровый номер 50-50-12/023/2009-082.
Обременение в виде ипотеки на объект недвижимости - Квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, квартира 92, зарегистрировано не было.
27.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности Лодоненко С.С. на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи квартиры от "23" июля 2012 года; и выдано свидетельство о праве государственной регистрации права собственности серия 50-АД N 181632, кадастровый номер 50-50-12/023/2009-082.
Правообладателем указанной квартиры в настоящее время является 3 лицо - КБ "Банк Торгового Финансирования", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.11.2013 г. (на л.д. 96, т. 2).
Истец ссылается на то, что Договор N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от "05" декабря 2006 года и Дополнительное соглашение от "21" июня 2007 года к нему не были зарегистрированы в соответствии со ст. 452 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истец полагает, что ипотека в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ возникла в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру на основании.
Истец указывает, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации ответчиком без предоставления отдельного заявления (в соответствии с редакцией закона действовавшей на момент регистрации права собственности Бегларян И.Э. - 25.03.2009 г.)
Отсутствие государственной регистрации обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает его права и обязанности.
Апелляционный суд признает необоснованными данные требования истца в связи со следующим.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей в период с 21.06.2007 г., а также на 25.03.2009 г.) государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле пояснили, что с заявление о регистрации ипотеки лица, указанные в ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не обращались.
Таким образом, доказательств обращения в адрес Управления Росреестра по Московской области за государственной регистрацией обременения в виде ипотеки на спорную квартиру в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Довод о незаконности регистрации права собственности Бегларян И.Э. не основан на законе и не подтверждается материалами дела в связи со следующим.
В соответствии со ст. 16 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимость". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с указанными требованиями Бегларян И.Э. 26.02.2009 г. обратилась в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности. К заявлению были приложены Акт приемки-передачи Объекта недвижимости и Постановление главы Администрации г. Мытищи о вводе Объекта в эксплуатацию. Согласно Расписке от 26.02.2009 г. к заявлению также была приложена копия Договора долевого участия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательства, что права собственности Бегларян И.Э. были оспорены в судебном заседании истцом не представлено.
Право собственности на спорное имущество КБ "Банк Торгового Финансирования" в установленном порядке также не оспорено.
Таким образом, так как истец не обращался с заявлением о регистрации ипотеки в порядке установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком, следовательно, заявленные требования не является обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 07.02.2014 г. подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 года по делу N А41-54082/13 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)