Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богучарская Т.А.
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Б.Е.,
с участием:
осужденного Б.А.,
защитника - адвоката Злотник Е.Е.,
прокурора Шебеко А.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г., которым
Б.А., ранее судимый:
12.03.2009 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2010 г. по отбытии наказания,
17.08.2011 г. мировым судьей судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.12.2011 г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159-1 УК РФ к 1 месяцу ареста, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, заменив согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 1 месяца ареста на 1 месяц лишения свободы, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания ему исчислен с 15.07.2013 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с осужденного в пользу ОАО * "*" в счет возмещения вреда взыскано 600 000 руб.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
Б.А. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество в сфере кредитования, а именно в том, что он по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, согласно отведенной ему преступной роли 04.07.2013 г. оформил в ОАО * "*", расположенном в г. Москве, по предоставленным ему соучастником поддельному паспорту на имя Б. и другим документам кредитные договоры, по которым 04.07.2013 г. получил в кассе деньги в сумме 450 000 руб., а 09.07.2013 г. получил кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 150 000 руб., тем самым похитив совместно с неустановленным соучастником денежные средства потерпевшего на общую сумму 600 000 руб.
Он же 11.07.2013 г. в г. Москве тем же способом путем предоставления в ОАО * "*" поддельного паспорта на имя И. и других документов с целью получения кредита, пытался похитить 600 000 руб., но преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в выдаче кредита ему Банком было отказано.
В судебном заседании Б.А. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ч. 3 ст. 68 и п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылаясь на признание вины, положительную характеристику и наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Б.А. обоснованно осужден за мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за покушении на мошенничество в сфере кредитования.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали, предъявленное Б.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.
Вывод суда о возможности исправления Б.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.
Наказание Б.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельства, смягчающего наказание, - наличия малолетнего ребенка, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.
Все данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С доводами жалобы об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, Б.А. был задержан на месте преступления с поддельным паспортом, по которому намеревался получить кредит, в ходе следствия дал признательные показания, но только в отношении себя, конкретных сведений в отношении соучастника органу следствия не представил, мер к возмещению причиненного вреда не принял.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Режим для отбывания наказания Б.А. определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
Гражданский иск рассмотрен судом с соблюдением всех требований закона и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с осужденного обоснованно взысканы в пользу потерпевшего денежные средства в счет возмещения причиненного вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. в отношении Б.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 10-556
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 10-556
Судья Богучарская Т.А.
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Б.Е.,
с участием:
осужденного Б.А.,
защитника - адвоката Злотник Е.Е.,
прокурора Шебеко А.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г., которым
Б.А., ранее судимый:
12.03.2009 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2010 г. по отбытии наказания,
17.08.2011 г. мировым судьей судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.12.2011 г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159-1 УК РФ к 1 месяцу ареста, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, заменив согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 1 месяца ареста на 1 месяц лишения свободы, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания ему исчислен с 15.07.2013 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с осужденного в пользу ОАО * "*" в счет возмещения вреда взыскано 600 000 руб.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
установил:
Б.А. признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество в сфере кредитования, а именно в том, что он по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, согласно отведенной ему преступной роли 04.07.2013 г. оформил в ОАО * "*", расположенном в г. Москве, по предоставленным ему соучастником поддельному паспорту на имя Б. и другим документам кредитные договоры, по которым 04.07.2013 г. получил в кассе деньги в сумме 450 000 руб., а 09.07.2013 г. получил кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 150 000 руб., тем самым похитив совместно с неустановленным соучастником денежные средства потерпевшего на общую сумму 600 000 руб.
Он же 11.07.2013 г. в г. Москве тем же способом путем предоставления в ОАО * "*" поддельного паспорта на имя И. и других документов с целью получения кредита, пытался похитить 600 000 руб., но преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в выдаче кредита ему Банком было отказано.
В судебном заседании Б.А. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ч. 3 ст. 68 и п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылаясь на признание вины, положительную характеристику и наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Б.А. обоснованно осужден за мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за покушении на мошенничество в сфере кредитования.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали, предъявленное Б.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.
Вывод суда о возможности исправления Б.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.
Наказание Б.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельства, смягчающего наказание, - наличия малолетнего ребенка, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.
Все данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С доводами жалобы об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, Б.А. был задержан на месте преступления с поддельным паспортом, по которому намеревался получить кредит, в ходе следствия дал признательные показания, но только в отношении себя, конкретных сведений в отношении соучастника органу следствия не представил, мер к возмещению причиненного вреда не принял.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Режим для отбывания наказания Б.А. определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
Гражданский иск рассмотрен судом с соблюдением всех требований закона и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с осужденного обоснованно взысканы в пользу потерпевшего денежные средства в счет возмещения причиненного вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. в отношении Б.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)