Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панасюк Т.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
10 декабря 2013 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Центрального районного суда города Твери от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Национального Банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Национального Банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) с С. задолженность по кредитному договору в размере 154098 руб. 51 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4281 руб. 97 коп., а всего взыскать - 158380 (сто пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 48 коп.".
Судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "<данные изъяты>" (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в размере 154 098 руб. 51 коп., в том числе суммы основного долга в размере 97 926 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 045 руб. 26 коп., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 руб., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12526 руб. 66 коп., а также судебных расходов в размере 4281 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк "<данные изъяты>" (ОАО) предоставил С. по ее заявлению кредит на неотложные нужды в размере 117000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, который в свою очередь предусматривает внесение равных по сумме платежей в размере 10149 руб. 49 коп. в месяц. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем банк предъявил требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права. Гражданское дело рассмотрено Центральным районным судом г. Твери с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в Московском районе г. Твери. Не согласен с расчетом задолженности. Полагает, что суд при вынесении заочного решения не учитывал требования Конституции РФ и не обеспечил ответчику надлежащую судебную защиту.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 117000 рублей с начислением 62,15 процента годовых за пользование кредитом сроком на 18 месяцев.
Согласно пункту 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 3.1 данных Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, то есть равными по сумме платежами в размере 10149 руб. 49 коп. в месяц.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в сроки, установленные договором.
Как следует из представленного банком расчета и заявленных исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, которую истец просил взыскать, составляет 154 098 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 97926 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 38045 руб. 26 коп., плата за пропуск платежей - 5600 руб., проценты на просроченный долг - 12526 руб. 66 коп. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется, контррасчет стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 435, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал задолженность по кредиту в размере 154 098 руб. 51 коп., исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора.
Судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Так, согласно почтовому уведомлению извещение о рассмотрении дела в Центральном районном суде города Твери ДД.ММ.ГГГГ было получено С. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской с сайта почты России, из которой следует, что заказное письмо с отметкой "судебное" (почтовый идентификатор) прибыло в место вручения, вручено адресату.
Ссылка в жалобе на подсудность настоящего дела Московскому районному суду г. Твери, по месту регистрации ответчика, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку из условий кредитного договора следует, что сторонами в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ была изменена территориальная подсудность спора, и достигнуто соглашение о его рассмотрении в Центральном районном суде города Твери (п. 8 страница 5 заявления о предоставлении кредита).
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Материалы дела свидетельствуют, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для реализации их процессуальных прав.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Т.В.ПАРФЕНОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4566
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4566
Судья: Панасюк Т.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
10 декабря 2013 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Центрального районного суда города Твери от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Национального Банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Национального Банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) с С. задолженность по кредитному договору в размере 154098 руб. 51 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4281 руб. 97 коп., а всего взыскать - 158380 (сто пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 48 коп.".
Судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "<данные изъяты>" (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в размере 154 098 руб. 51 коп., в том числе суммы основного долга в размере 97 926 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 045 руб. 26 коп., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 руб., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12526 руб. 66 коп., а также судебных расходов в размере 4281 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк "<данные изъяты>" (ОАО) предоставил С. по ее заявлению кредит на неотложные нужды в размере 117000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, который в свою очередь предусматривает внесение равных по сумме платежей в размере 10149 руб. 49 коп. в месяц. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем банк предъявил требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права. Гражданское дело рассмотрено Центральным районным судом г. Твери с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в Московском районе г. Твери. Не согласен с расчетом задолженности. Полагает, что суд при вынесении заочного решения не учитывал требования Конституции РФ и не обеспечил ответчику надлежащую судебную защиту.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 117000 рублей с начислением 62,15 процента годовых за пользование кредитом сроком на 18 месяцев.
Согласно пункту 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 3.1 данных Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, то есть равными по сумме платежами в размере 10149 руб. 49 коп. в месяц.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в сроки, установленные договором.
Как следует из представленного банком расчета и заявленных исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, которую истец просил взыскать, составляет 154 098 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 97926 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом - 38045 руб. 26 коп., плата за пропуск платежей - 5600 руб., проценты на просроченный долг - 12526 руб. 66 коп. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется, контррасчет стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 435, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал задолженность по кредиту в размере 154 098 руб. 51 коп., исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора.
Судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Так, согласно почтовому уведомлению извещение о рассмотрении дела в Центральном районном суде города Твери ДД.ММ.ГГГГ было получено С. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской с сайта почты России, из которой следует, что заказное письмо с отметкой "судебное" (почтовый идентификатор) прибыло в место вручения, вручено адресату.
Ссылка в жалобе на подсудность настоящего дела Московскому районному суду г. Твери, по месту регистрации ответчика, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку из условий кредитного договора следует, что сторонами в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ была изменена территориальная подсудность спора, и достигнуто соглашение о его рассмотрении в Центральном районном суде города Твери (п. 8 страница 5 заявления о предоставлении кредита).
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Материалы дела свидетельствуют, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для реализации их процессуальных прав.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Т.В.ПАРФЕНОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)