Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе ЗАО "КБ Дельта Кредит" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление ЗАО "КБ Дельта Кредит" к А.Р., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по день фактической выплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту жительства ответчика,
Истец ЗАО "КБ Дельта Кредит" обратился в суд с иском к ответчикам А.Р., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по день фактической выплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
Иск предъявлен в Чертановский районный суд по месту жительства ответчиков: ***.
Судом постановлено определение, об отмене которого просит ЗАО "КБ Дельта Кредит" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчик А.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***; ответчик А.Л. зарегистрирована по месту жительства: ***. Документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в г. Москве, не представлено. Таким образом, ответчики определили, что жилые помещения по указанным выше адресам остаются их местом жительства.
Место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.
Следовательно, оснований для принятия данного искового заявления у Чертановского районного суда г. Москвы не имеется.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является преждевременным.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, ЗАО "КБ Дельта Кредит" в соответствии со ст. 28 ГПК РФ обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к А.Р., А.Л., указав, что их местом жительства является ***, по указанному адресу ответчики проживают, получают всю корреспонденцию.
В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сведений о том, что местом жительства ответчиков на момент подачи иска в суд является иной адрес, материал не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом сделан преждевременный вывод о том, что адрес ***, не является место жительства ответчиков, а поэтому заявление не подсудно данному суду.
В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32128\14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 33-32128\\14
Судья: Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе ЗАО "КБ Дельта Кредит" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление ЗАО "КБ Дельта Кредит" к А.Р., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по день фактической выплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту жительства ответчика,
установила:
Истец ЗАО "КБ Дельта Кредит" обратился в суд с иском к ответчикам А.Р., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по день фактической выплаты задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
Иск предъявлен в Чертановский районный суд по месту жительства ответчиков: ***.
Судом постановлено определение, об отмене которого просит ЗАО "КБ Дельта Кредит" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчик А.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***; ответчик А.Л. зарегистрирована по месту жительства: ***. Документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в г. Москве, не представлено. Таким образом, ответчики определили, что жилые помещения по указанным выше адресам остаются их местом жительства.
Место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.
Следовательно, оснований для принятия данного искового заявления у Чертановского районного суда г. Москвы не имеется.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является преждевременным.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, ЗАО "КБ Дельта Кредит" в соответствии со ст. 28 ГПК РФ обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к А.Р., А.Л., указав, что их местом жительства является ***, по указанному адресу ответчики проживают, получают всю корреспонденцию.
В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сведений о том, что местом жительства ответчиков на момент подачи иска в суд является иной адрес, материал не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом сделан преждевременный вывод о том, что адрес ***, не является место жительства ответчиков, а поэтому заявление не подсудно данному суду.
В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)