Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик (ответчик-1) допускал нарушения принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Адаркина И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-МагСервис" (далее - ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Общество), Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывалось, что Банк по кредитному договору от <дата> N <...> предоставил ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" денежные средства в сумме <...> руб. По условиям договора кредит выдан заемщику сроком по <дата> с уплатой <...>% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательства <дата> между Банком и Б. заключен договор поручительства N <...>, в соответствии с которым поручитель Б. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за невыполнение всех принятых Обществом обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек.
Заемщиком по кредиту допускались нарушения принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляла <...> руб. <...> коп.
Ссылаясь на положения статей 362, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и договора поручительства, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года с ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> в сумме <...> руб. <...> коп.
С ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого.
Не согласившись с решением суда, Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года как незаконного и необоснованного, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что основным дебитором по кредитному договору N <...> от <дата> является ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС". Данное юридическое лицо работоспособно, имеет на балансе активы и недвижимость, признаки банкротства отсутствуют и им производилась оплата по кредитному договору.
По изложенному в жалобе мнению, удовлетворение требований Банка в судебном порядке до истечения установленного кредитным договором срока исполнения обязательств - <дата>, является преждевременным.
Полагает что, поскольку срок действия договора поручительства N <...> установлен до <дата>, его обязанность как поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником основного обязательства, должна возникнуть в период с <дата> по <дата> при условии неисполнения ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" принятых на себя обязательств.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" заключен кредитный договор N <...> по условиям которого Банк предоставил ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" кредит в сумме <...> руб. на срок до <дата> с уплатой <...>% годовых, с условием ежемесячного - 08 числа каждого месяца исполнения обязательств, в том числе уплаты начисленных процентов(л.д. <...>).
В пункте 5 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 10).
Согласно пункту 6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных предусмотренных договором платежей ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" предоставило Банку поручительство Б. в соответствии с договором поручительства N <...> между ОАО "Сбербанк России" и Б. от <дата> N <...> (л.д. <...>).
В соответствии с пунктом 3.5.1 приложения N <...> к кредитному договору N... от <дата>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора (л.д. <...>).
Пунктом 5 договора поручительства N <...>, заключенного <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Б., установлен срок его действия - по <дата> (л.д. <...>).
Согласно пункту 1.3 Приложения N 1 к Договору поручительства N <...> от <дата>, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных не дату погашения кредита, в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. <...>).
<дата> директором ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" Б. подписано распоряжение на перечисление кредита на расчетный счет в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" N <...> (л.д. <...>).
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере <...> руб.
Судом установлено, что ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняло.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченные проценты - <...> руб. (л.д. <...>).
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 330, 361, 363, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и представленные доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" денежных обязательств по кредитному договору N <...>, заключенному <дата>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований и взыскании солидарно с заемщика ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" и поручителя Б. задолженности по кредитному договору.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд проверил представленный Банком расчет. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о состоятельности заемщика и об осуществлении им погашения кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер образовавшейся у ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" задолженности не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о преждевременном удовлетворении требований Банка в судебном порядке - до истечения установленных кредитным договором и договором поручительства сроков исполнения обязательств, не основаны на нормах материального права.
Из положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, т.е. при нарушении обязательства самим должником.
Заемщиком была допущена просрочка уплаты основного долга процентов, в связи с чем, в силу условий пункта 5 кредитного договора и пункта 3.5.1 приложения N 1 к кредитному договору, у Банка возникло право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителя, несущего солидарную ответственность с заемщиком.
Доводы жалобы фактически основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
М.Г.КОШКИНА
И.А.АДАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 33-442/2015 ПО ДЕЛУ N 2-681/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик (ответчик-1) допускал нарушения принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-442/2015
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Адаркина И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-МагСервис" (далее - ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Общество), Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывалось, что Банк по кредитному договору от <дата> N <...> предоставил ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" денежные средства в сумме <...> руб. По условиям договора кредит выдан заемщику сроком по <дата> с уплатой <...>% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательства <дата> между Банком и Б. заключен договор поручительства N <...>, в соответствии с которым поручитель Б. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за невыполнение всех принятых Обществом обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек.
Заемщиком по кредиту допускались нарушения принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляла <...> руб. <...> коп.
Ссылаясь на положения статей 362, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и договора поручительства, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года с ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> в сумме <...> руб. <...> коп.
С ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС", Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого.
Не согласившись с решением суда, Б. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года как незаконного и необоснованного, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что основным дебитором по кредитному договору N <...> от <дата> является ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС". Данное юридическое лицо работоспособно, имеет на балансе активы и недвижимость, признаки банкротства отсутствуют и им производилась оплата по кредитному договору.
По изложенному в жалобе мнению, удовлетворение требований Банка в судебном порядке до истечения установленного кредитным договором срока исполнения обязательств - <дата>, является преждевременным.
Полагает что, поскольку срок действия договора поручительства N <...> установлен до <дата>, его обязанность как поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником основного обязательства, должна возникнуть в период с <дата> по <дата> при условии неисполнения ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" принятых на себя обязательств.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" заключен кредитный договор N <...> по условиям которого Банк предоставил ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" кредит в сумме <...> руб. на срок до <дата> с уплатой <...>% годовых, с условием ежемесячного - 08 числа каждого месяца исполнения обязательств, в том числе уплаты начисленных процентов(л.д. <...>).
В пункте 5 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 10).
Согласно пункту 6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных предусмотренных договором платежей ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" предоставило Банку поручительство Б. в соответствии с договором поручительства N <...> между ОАО "Сбербанк России" и Б. от <дата> N <...> (л.д. <...>).
В соответствии с пунктом 3.5.1 приложения N <...> к кредитному договору N... от <дата>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора (л.д. <...>).
Пунктом 5 договора поручительства N <...>, заключенного <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Б., установлен срок его действия - по <дата> (л.д. <...>).
Согласно пункту 1.3 Приложения N 1 к Договору поручительства N <...> от <дата>, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных не дату погашения кредита, в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. <...>).
<дата> директором ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" Б. подписано распоряжение на перечисление кредита на расчетный счет в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" N <...> (л.д. <...>).
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере <...> руб.
Судом установлено, что ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняло.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченные проценты - <...> руб. (л.д. <...>).
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 330, 361, 363, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и представленные доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" денежных обязательств по кредитному договору N <...>, заключенному <дата>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований и взыскании солидарно с заемщика ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" и поручителя Б. задолженности по кредитному договору.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд проверил представленный Банком расчет. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о состоятельности заемщика и об осуществлении им погашения кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер образовавшейся у ООО "ОМЕГА-МагСЕРВИС" задолженности не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о преждевременном удовлетворении требований Банка в судебном порядке - до истечения установленных кредитным договором и договором поручительства сроков исполнения обязательств, не основаны на нормах материального права.
Из положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, т.е. при нарушении обязательства самим должником.
Заемщиком была допущена просрочка уплаты основного долга процентов, в связи с чем, в силу условий пункта 5 кредитного договора и пункта 3.5.1 приложения N 1 к кредитному договору, у Банка возникло право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителя, несущего солидарную ответственность с заемщиком.
Доводы жалобы фактически основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
М.Г.КОШКИНА
И.А.АДАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)