Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В. и Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2013 года, которым возвращена жалоба К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с жалобой к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, указывая, между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор сроком на <...> месяцев на сумму <...> рублей под <...>% годовых, путем получения кредитной карты БПК "Кукуруза". <...> года истец досрочно погасила задолженность в сумме <...> рублей, имевшуюся по состоянию на <...> года. Однако банк указанный досрочный платеж не принимает. В связи с чем К. просит признать кредитный договор недействительным и обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" признать законным досрочное полное погашение задолженности по состоянию <...> года в сумме <...> рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2013 года жалоба К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору возвращена.
В частной жалобе К. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что обособленное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" располагается в Канавинском районе г. Н.Новгорода, в связи с чем исковое заявление относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая жалобу (фактически исковое заявление) К., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 28, 135 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление не относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам процессуального закона.
Доводы частной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При определении подсудности дела по жалобе К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору подлежат применению положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, заключения или исполнения договора, по месту жительства или пребывания истца.
Как усматривается из жалобы, местом жительства К. является - <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, местом нахождения ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" является - г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>.
Таким образом, территория, на которой проживает К. и находится банк, не относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
Следовательно, у суда первой инстанции на момент разрешения вопроса о принятии поступившего от К. искового заявления (жалобы) каких-либо законных оснований для его принятия к своему производству не имелось.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвращая жалобу, верно установил, что с настоящей жалобой К. может обратиться в суд по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика, что подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы о подсудности возникшего спора.
Доводы частной жалобы о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", расположенного в Канавинском районе г. Н. Новгорода, несостоятельны, поскольку исковое заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в суд по месту нахождения этого подразделения, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что на момент предъявления иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" имело в Канавинском районе г. Н. Новгорода отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительство или филиал, в материалах дела не имеется, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения правил ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия признает определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2013 года законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2013 года о возвращении жалобы К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4647/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4647/2013
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В. и Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2013 года, которым возвращена жалоба К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с жалобой к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, указывая, между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор сроком на <...> месяцев на сумму <...> рублей под <...>% годовых, путем получения кредитной карты БПК "Кукуруза". <...> года истец досрочно погасила задолженность в сумме <...> рублей, имевшуюся по состоянию на <...> года. Однако банк указанный досрочный платеж не принимает. В связи с чем К. просит признать кредитный договор недействительным и обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" признать законным досрочное полное погашение задолженности по состоянию <...> года в сумме <...> рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2013 года жалоба К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору возвращена.
В частной жалобе К. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что обособленное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" располагается в Канавинском районе г. Н.Новгорода, в связи с чем исковое заявление относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая жалобу (фактически исковое заявление) К., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 28, 135 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление не относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам процессуального закона.
Доводы частной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При определении подсудности дела по жалобе К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору подлежат применению положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, заключения или исполнения договора, по месту жительства или пребывания истца.
Как усматривается из жалобы, местом жительства К. является - <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, местом нахождения ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" является - г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>.
Таким образом, территория, на которой проживает К. и находится банк, не относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.
Следовательно, у суда первой инстанции на момент разрешения вопроса о принятии поступившего от К. искового заявления (жалобы) каких-либо законных оснований для его принятия к своему производству не имелось.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвращая жалобу, верно установил, что с настоящей жалобой К. может обратиться в суд по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика, что подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы о подсудности возникшего спора.
Доводы частной жалобы о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", расположенного в Канавинском районе г. Н. Новгорода, несостоятельны, поскольку исковое заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в суд по месту нахождения этого подразделения, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что на момент предъявления иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" имело в Канавинском районе г. Н. Новгорода отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительство или филиал, в материалах дела не имеется, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения правил ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия признает определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2013 года законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2013 года о возвращении жалобы К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о нарушении права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)