Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей М.Р. Агаповым, И.Ю. Григорьевой,
при участии в заседании:
от истца - адвокат Ильичев П.А. (рег. N 50/6883) по доверенности от 31.07.2014 N б/н (три года)
от ответчика - Смирнов И.А. по доверенности от 05.02.2014 N 1д-3205 в порядке передоверия
рассмотрев в судебном заседании 08.09.2014 кассационную жалобу КБ "Мастер-банк" (ОАО)
на решение от 11.03.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Е.Н. Рящиной,
на постановление от 02.06.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями О.В. Смирновым, И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой,
по иску АНО "Регистрационный центр пестицидов и агрохимикатов" (ОГРН 1025005122273)
к КБ "Мастер-банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304)
о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 49 774 003,05 руб.
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, с Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - ответчик) в пользу АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" (далее - истец) взыскана задолженность по договору банковского счета от 11.01.2000 N 4241 в размере 49 774 003 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с неприменением судами п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Аналогичное общее положение содержится в абзаце седьмом п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Последствия в случае признания должника банкротом также разъяснены в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на совершение банковских операций, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-172055/13 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и возбуждено производство по делу, истец по настоящему делу обратился с иском 13.01.2014, т.е. после возбуждения дела о банкротстве банка-ответчика.
Более того, на момент принятия искового заявления АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" по настоящему делу (определение от 16.01.2014) решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
Из обжалуемых судебных актов следует, что обязательства ответчика по возврату денежных средств возникли у ответчика перед истцом до дня отзыва лицензии и, как следствие, не являются текущими обязательствами. Направление истцом заявления о расторжении договора банковского счета после отзыва у Банка лицензии не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство Банка по возврату клиенту остатка на расчетном счете уже возникло.
Утверждение же истца в отзыве на кассационную жалобу о том, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в связи с подачей его до открытия в отношении должника конкурсного производства, является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 5 Закон о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве данной категории должников применяется конкурсное производство. Такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве кредитной организации не применяются, с даты введения в отношении Банка конкурсного производства подлежит применению п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано после возбуждения дела о банкротстве банка-должника, последний признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то поданное вне рамок дела о банкротстве исковое заявление о взыскании спорной суммы подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А40-2379/2014 отменить.
Исковое заявление АНО "Регистрационный центр пестицидов и агрохимикатов" о взыскании с КБ "Мастер-банк" (ОАО) задолженности в размере 49 774 003 руб. 05 коп. по договору банковского счета от 11.01.2000 N 4241 оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2014 N Ф05-9275/2014 ПО ДЕЛУ N А40-2379/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А40-2379/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей М.Р. Агаповым, И.Ю. Григорьевой,
при участии в заседании:
от истца - адвокат Ильичев П.А. (рег. N 50/6883) по доверенности от 31.07.2014 N б/н (три года)
от ответчика - Смирнов И.А. по доверенности от 05.02.2014 N 1д-3205 в порядке передоверия
рассмотрев в судебном заседании 08.09.2014 кассационную жалобу КБ "Мастер-банк" (ОАО)
на решение от 11.03.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Е.Н. Рящиной,
на постановление от 02.06.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями О.В. Смирновым, И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой,
по иску АНО "Регистрационный центр пестицидов и агрохимикатов" (ОГРН 1025005122273)
к КБ "Мастер-банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304)
о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 49 774 003,05 руб.
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, с Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) (далее - ответчик) в пользу АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" (далее - истец) взыскана задолженность по договору банковского счета от 11.01.2000 N 4241 в размере 49 774 003 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с неприменением судами п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Аналогичное общее положение содержится в абзаце седьмом п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Последствия в случае признания должника банкротом также разъяснены в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на совершение банковских операций, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-172055/13 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и возбуждено производство по делу, истец по настоящему делу обратился с иском 13.01.2014, т.е. после возбуждения дела о банкротстве банка-ответчика.
Более того, на момент принятия искового заявления АНО "Регистрационный Центр пестицидов и агрохимикатов" по настоящему делу (определение от 16.01.2014) решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
Из обжалуемых судебных актов следует, что обязательства ответчика по возврату денежных средств возникли у ответчика перед истцом до дня отзыва лицензии и, как следствие, не являются текущими обязательствами. Направление истцом заявления о расторжении договора банковского счета после отзыва у Банка лицензии не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство Банка по возврату клиенту остатка на расчетном счете уже возникло.
Утверждение же истца в отзыве на кассационную жалобу о том, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в связи с подачей его до открытия в отношении должника конкурсного производства, является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 5 Закон о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве данной категории должников применяется конкурсное производство. Такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве кредитной организации не применяются, с даты введения в отношении Банка конкурсного производства подлежит применению п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано после возбуждения дела о банкротстве банка-должника, последний признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то поданное вне рамок дела о банкротстве исковое заявление о взыскании спорной суммы подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А40-2379/2014 отменить.
Исковое заявление АНО "Регистрационный центр пестицидов и агрохимикатов" о взыскании с КБ "Мастер-банк" (ОАО) задолженности в размере 49 774 003 руб. 05 коп. по договору банковского счета от 11.01.2000 N 4241 оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)