Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть его матери не является страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Маслова Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 3 апреля 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 (мать истца) был заключен договор на получение кредита N.
В момент заключения кредитного договора представитель банка предложил ФИО1 присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт, заключенного договора между банком и ЗАО "СК Резерв". Согласно договору плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы кредита или <данные изъяты>, страховая сумма на всю сумму кредита, выгодоприобритателем является ОАО "Восточный экспресс банк".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Смерть наступила в результате заболевания <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая Банк обратился в страховую ЗАО "СК Резерв" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что событие не является страховым случаем, т.к. произошло в результате заболевания, по поводу которых застрахованная обращалась в течение 12 мес., предшествующих вступлению договора в силу, обращалась за медицинской помощью или состояла на диспансерном учете в лечебном учреждении, хронической болезни, которым застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.
Полагает, что доводы ЗАО "СК Резерв" не основаны на законе.
Страховая компания ЗАО "СК Резерв" получила страховую премию по договор страхования, по которому застрахованным является ФИО1 ФИО1. У истца, как сына ФИО1 имеется право на обращение в суд, т.к. является одним из наследников умершей. Долг по кредитному договору подлежит включению в наследственную массу наряду с остальным имуществом умершей, в связи с чем, к истцу кредитор может предъявить требования о взыскании долга. Выплата страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования, каковым является ОАО "Восточный экспресс банк", страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору исключит в дальнейшем обращение кредитора к наследникам с требованием о взыскании долга.
В связи с этим, просил суд признать смерть ФИО1 страховым случаем; признать незаконным отказ ЗАО "СК Резерв" в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти ФИО1 не страховым случаем; взыскать с ЗАО "СК Резерв" в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" страховое возмещение в размере <данные изъяты> в целях погашения обязательства.
Определением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 8.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Восточный экспресс банк".
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26.05.2014 г. дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.
В судебном заседании истец, представитель третьего лица участия не принимали, представитель ЗАО "СК Резерв" иск не признал, просил в удовлетворении его отказать.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28.07.2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что действующим законодательством установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления предусмотренных законом чрезвычайных обстоятельств (ст. 964 Гражданского кодекса РФ), действующим законодательством не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты экономически более слабой стороны, смерть ФИО1 произошла не вследствие ее умысла, а обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 964 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в данном случае, отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N с одновременным присоединением к программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк" ("Программа страхования").
Согласно данной Программе страхования ФИО1 являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор страхования), заключенного между Банком и ЗАО "Страховая компания Спектр Авиа С", в дальнейшем - ЗАО "СК "Резерв" (Страховщик, Ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась в результате хронического заболевания, диагноз - <данные изъяты>.
На день смерти заемщика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В связи с наступлением страхового случая Банк обратился в страховую ЗАО "СК Резерв" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, т.к. произошла в результате заболевания, по поводу которого застрахованная обращалась в течение 12 мес., предшествующих вступлению договора в силу, обращалась за медицинской помощью или состояла на диспансерном учете в лечебном учреждении, хронической болезни, которым застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.
ФИО1 состояла на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, проходила амбулаторное и стационарное лечение в <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица)... или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное (а у нас в пунктами 2.5.13., п. 2.5.14 Договора страхования, пунктом 3.1.14 Условий страхования, пункта 3.5.14 Правил страхования есть иные случаи, как раз под ФИО1- она до заключения договора страдала заболеванием, явившимся причиной смерти), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с пунктами 2.5.13., п. 2.5.14 Договора страхования, пунктом 3.1.14 Условий страхования, пункта 3.5.14 Правил страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1 Договора страхования, которые произошли в результате, помимо прочего, хронической болезни, которой Застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 421, 432, 927, 934, 942, Гражданского кодекса РФ и установив, что Условиями страхования, Правилами страхования и Договором страхования, с которыми согласилась ФИО1 при подписании договора, не признается страховым случаем смерть застрахованного в результате хронической болезни, которой Застрахованное лицо болело до заключения договора страхования, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1492/2015
Требование: О признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть его матери не является страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-1492
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Маслова Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 3 апреля 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 (мать истца) был заключен договор на получение кредита N.
В момент заключения кредитного договора представитель банка предложил ФИО1 присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт, заключенного договора между банком и ЗАО "СК Резерв". Согласно договору плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы кредита или <данные изъяты>, страховая сумма на всю сумму кредита, выгодоприобритателем является ОАО "Восточный экспресс банк".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Смерть наступила в результате заболевания <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая Банк обратился в страховую ЗАО "СК Резерв" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что событие не является страховым случаем, т.к. произошло в результате заболевания, по поводу которых застрахованная обращалась в течение 12 мес., предшествующих вступлению договора в силу, обращалась за медицинской помощью или состояла на диспансерном учете в лечебном учреждении, хронической болезни, которым застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.
Полагает, что доводы ЗАО "СК Резерв" не основаны на законе.
Страховая компания ЗАО "СК Резерв" получила страховую премию по договор страхования, по которому застрахованным является ФИО1 ФИО1. У истца, как сына ФИО1 имеется право на обращение в суд, т.к. является одним из наследников умершей. Долг по кредитному договору подлежит включению в наследственную массу наряду с остальным имуществом умершей, в связи с чем, к истцу кредитор может предъявить требования о взыскании долга. Выплата страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования, каковым является ОАО "Восточный экспресс банк", страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору исключит в дальнейшем обращение кредитора к наследникам с требованием о взыскании долга.
В связи с этим, просил суд признать смерть ФИО1 страховым случаем; признать незаконным отказ ЗАО "СК Резерв" в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти ФИО1 не страховым случаем; взыскать с ЗАО "СК Резерв" в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" страховое возмещение в размере <данные изъяты> в целях погашения обязательства.
Определением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 8.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Восточный экспресс банк".
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26.05.2014 г. дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.
В судебном заседании истец, представитель третьего лица участия не принимали, представитель ЗАО "СК Резерв" иск не признал, просил в удовлетворении его отказать.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28.07.2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что действующим законодательством установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления предусмотренных законом чрезвычайных обстоятельств (ст. 964 Гражданского кодекса РФ), действующим законодательством не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты экономически более слабой стороны, смерть ФИО1 произошла не вследствие ее умысла, а обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 964 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в данном случае, отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N с одновременным присоединением к программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк" ("Программа страхования").
Согласно данной Программе страхования ФИО1 являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор страхования), заключенного между Банком и ЗАО "Страховая компания Спектр Авиа С", в дальнейшем - ЗАО "СК "Резерв" (Страховщик, Ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась в результате хронического заболевания, диагноз - <данные изъяты>.
На день смерти заемщика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В связи с наступлением страхового случая Банк обратился в страховую ЗАО "СК Резерв" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, т.к. произошла в результате заболевания, по поводу которого застрахованная обращалась в течение 12 мес., предшествующих вступлению договора в силу, обращалась за медицинской помощью или состояла на диспансерном учете в лечебном учреждении, хронической болезни, которым застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.
ФИО1 состояла на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, проходила амбулаторное и стационарное лечение в <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица)... или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное (а у нас в пунктами 2.5.13., п. 2.5.14 Договора страхования, пунктом 3.1.14 Условий страхования, пункта 3.5.14 Правил страхования есть иные случаи, как раз под ФИО1- она до заключения договора страдала заболеванием, явившимся причиной смерти), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с пунктами 2.5.13., п. 2.5.14 Договора страхования, пунктом 3.1.14 Условий страхования, пункта 3.5.14 Правил страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 2.1 Договора страхования, которые произошли в результате, помимо прочего, хронической болезни, которой Застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 421, 432, 927, 934, 942, Гражданского кодекса РФ и установив, что Условиями страхования, Правилами страхования и Договором страхования, с которыми согласилась ФИО1 при подписании договора, не признается страховым случаем смерть застрахованного в результате хронической болезни, которой Застрахованное лицо болело до заключения договора страхования, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)