Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Абубакировой Р.Р. Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с ФИО2 в пользу КБ "Кольцо Урала" ООО (ООО КБ "Кольцо Урала") сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копеек (...), в том числе... рубля... копеек сумма просроченного долга, ... рубля... копеек проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу КБ "Кольцо Урала" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рубля... копеек (... рубля... копеек).
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами дата г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... руб. под ...% годовых со сроком погашения до дата адрес свои обязательства по представлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает условия договора, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование заемными денежными средствами, вносит несвоевременно, просил взыскать кредитную задолженность в размере... руб., из которых сумма просроченного долг... руб., проценты... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что его ходатайство о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК неправомерно оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что дата г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... руб. под ...% годовых со сроком погашения до дата адрес свои обязательства по представлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает условия договора, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование заемными денежными средствами, вносит несвоевременно.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена Банком до ...% годовых с дата.
Требования о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплаты штрафных санкций согласно условиям договора ответчик проигнорировал.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, имелись.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о снижении суммы процентов на просроченный основной долг, несостоятелен, поскольку проценты, начисленные банком за пользование кредитом, уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежат.
При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15751/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N ***/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Абубакировой Р.Р. Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с ФИО2 в пользу КБ "Кольцо Урала" ООО (ООО КБ "Кольцо Урала") сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копеек (...), в том числе... рубля... копеек сумма просроченного долга, ... рубля... копеек проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу КБ "Кольцо Урала" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере... рубля... копеек (... рубля... копеек).
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами дата г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... руб. под ...% годовых со сроком погашения до дата адрес свои обязательства по представлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает условия договора, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование заемными денежными средствами, вносит несвоевременно, просил взыскать кредитную задолженность в размере... руб., из которых сумма просроченного долг... руб., проценты... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что его ходатайство о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК неправомерно оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что дата г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... руб. под ...% годовых со сроком погашения до дата адрес свои обязательства по представлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает условия договора, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование заемными денежными средствами, вносит несвоевременно.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена Банком до ...% годовых с дата.
Требования о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплаты штрафных санкций согласно условиям договора ответчик проигнорировал.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, имелись.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о снижении суммы процентов на просроченный основной долг, несостоятелен, поскольку проценты, начисленные банком за пользование кредитом, уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежат.
При таком положении выводы суда, положенные в основу судебного решения, являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, судебная коллегия с ними соглашается. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)