Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Калашникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июля 2014 года гражданское дело по иску С. к Сибирскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" об истребовании информации по кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя истца Б.
на решение Центрального районного суда г. Читы 7 апреля 2014 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении исковых требований к Сибирскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" об истребовании информации по кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
С. <Дата> обратился в суд через своего представителя с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в между ним и ОАО "Промсвязьбанк" <Дата> заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком платежа до <Дата> под 22,1% годовых. За период с <Дата> по <Дата> С. было уплачено <данные изъяты> рублей. При обращении в банк за информацией о состоянии задолженности по кредитному договору, выдавались только выписки по контракту клиента, из которых не видно какая сумма зачислена в погашение основного долга по кредиту, какая в счет погашения процентов за пользование кредитом. <Дата> банк уведомил истца о начислении штрафных санкций в виде пени, в связи с систематическим нарушением С. сроков погашения задолженности. <Дата> истцом в адрес банка была направлена претензия о предоставлении полной информации по кредитному договору. В ответе от <Дата> ответчик пояснил, что по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам. Запрашиваемая истцом информация о поступлении и списании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, в счет каких платежей были истцом зачислены суммы, так и не была предоставлена. В связи с чем, истец полагая, что ответчик уклоняется от предоставления полной информации по кредитному договору, ссылаясь на п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил обязать ответчика предоставить полную информацию по кредитному договору о размере задолженности с раздельным указанием суммы процентов и основного долга, иных платежей и комиссий, об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, начислении просроченной задолженности по кредиту, размере пени и порядка ее исчисления и оставшейся суммы кредита; взыскать с ответчика неустойку за нарушение права потребителя на предоставление информации об услуге в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от цены иска (л.д. 3 - 7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53 - 55).
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд при вынесении решения неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что кредитный договор содержит всю информацию, которую истец просил ему предоставить, так как запрашиваемые истцом сведения относятся к информации по исполнению обязательств по договору за период с <Дата> по <Дата>, они не касаются информации по заключению кредитного договора (л.д. 61).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Промсвязьбанк" К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С. Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Промсвязьбанк" К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком предоставлением недостоверной информации по кредитному договору.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 названного закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и С. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <Дата> (л.д. 8 - 13).
<Дата> С. подано заявление в ОО "Читинский" Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре пунктов договора по возврату денежных средств, в связи с тем, что С. считает условия договора по выплате основного долга и процентов незаконными (л.д. 35).
В ответ на указанное заявление ОАО "Промсвязьбанк" обратило внимание С. на нарушение им порядка и сроков погашения задолженности по кредитному договору и начисление банком в соответствии с п. 5.1 кредитного договора штрафных санкций в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (л.д. 14).
<Дата> С. направлена претензия банку с просьбой предоставить ему полную информацию по заключенному кредитному договору. В частности, что включает в себя полная стоимость кредита, о размере его задолженности (с раздельным указанием суммы процентов и основного долга, иных платежей и комиссий), об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, о том, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, о начисленной просроченной задолженности по кредиту, размере пени и порядка ее начисления.
Из представленного в материалы дела кредитного договора и приложения к договору в виде уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 8 - 13), с чем был ознакомлен С. в полном объеме, следует, что сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 22,1% годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяца, полная стоимость кредита составит 24,46% годовых. В расчет полной стоимости включены суммы по погашению основного долга <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 22,1% годовых - <данные изъяты> рублей, полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору на дату его заключения составит <данные изъяты> рублей.
Кроме того, из кредитного договора и приложения к нему следует, что в расчет полной стоимости кредита не включены иные платежи и комиссии, а именно:
- - платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает из требований законодательства;
- - платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора, а именно начисление пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения;
- - комиссии за погашение кредита наличными деньгами через сторонние кредитные организации, в том числе с использованием банкоматов - в соответствии с тарифами сторонних организаций;
- - комиссии за предоставление кредитором отсрочки погашения задолженности по кредитному договору по заявлению заемщика в соответствии с соглашением, заключаемым путем письменного акцепта заемщиком условия о размере комиссии, установленном тарифами кредитора, действующими на дату подачи заемщиком заявления о предоставлении отсрочки.
Из ответа банка N от <Дата>, дополнений к ответу N от <Дата> с приложением детализированных выписок на претензию С. следует, что С. сообщено о размере его задолженности <данные изъяты> рублей, с раздельным указанием суммы процентов <данные изъяты> рублей и основного долга <данные изъяты> рублей.
Также, в ответах указано, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк начисляет штрафные санкции в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.
Поскольку истец просил банк сообщить сведения об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, о том, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, банк направил С. вместе с ответами выписки к кредитному договору, в которых приведены все суммы, поступающие от С., даты их поступления с указанием назначения платежей (л.д. 33 - 34, 45 - 47).
Из графика платежей (информационный расчет), детализированных выписок по счету истец имеет возможность узнать сумму просроченной задолженности по кредиту.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования С. к банку, изложенные в заявлениях о предоставлении информации, банком выполнены в полном объеме.
Так, в кредитном договоре и приложении к нему, ответах на претензии С., выписках по счету, графике платежей, содержится информация о полной стоимости кредита, о размере задолженности (с раздельным указанием суммы процентов и основного долга, иных платежей и комиссий), об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, о том, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, о начисленной просроченной задолженности по кредиту, размере пени и порядка ее начисления.
При таком положении, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что кредитный договор содержит всю информацию, которую истец просил ему предоставить, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку всю необходимую информацию о кредите истец получил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального и материального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку спор разрешен, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, выводы суда мотивированы, постановлены с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
С.Н.МИХЕЕВ
Т.В.ПРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2647/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-2647/2014
Председательствующий по делу
судья: Калашникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июля 2014 года гражданское дело по иску С. к Сибирскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" об истребовании информации по кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя истца Б.
на решение Центрального районного суда г. Читы 7 апреля 2014 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении исковых требований к Сибирскому филиалу ОАО "Промсвязьбанк" об истребовании информации по кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
С. <Дата> обратился в суд через своего представителя с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в между ним и ОАО "Промсвязьбанк" <Дата> заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком платежа до <Дата> под 22,1% годовых. За период с <Дата> по <Дата> С. было уплачено <данные изъяты> рублей. При обращении в банк за информацией о состоянии задолженности по кредитному договору, выдавались только выписки по контракту клиента, из которых не видно какая сумма зачислена в погашение основного долга по кредиту, какая в счет погашения процентов за пользование кредитом. <Дата> банк уведомил истца о начислении штрафных санкций в виде пени, в связи с систематическим нарушением С. сроков погашения задолженности. <Дата> истцом в адрес банка была направлена претензия о предоставлении полной информации по кредитному договору. В ответе от <Дата> ответчик пояснил, что по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам. Запрашиваемая истцом информация о поступлении и списании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, в счет каких платежей были истцом зачислены суммы, так и не была предоставлена. В связи с чем, истец полагая, что ответчик уклоняется от предоставления полной информации по кредитному договору, ссылаясь на п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил обязать ответчика предоставить полную информацию по кредитному договору о размере задолженности с раздельным указанием суммы процентов и основного долга, иных платежей и комиссий, об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, начислении просроченной задолженности по кредиту, размере пени и порядка ее исчисления и оставшейся суммы кредита; взыскать с ответчика неустойку за нарушение права потребителя на предоставление информации об услуге в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от цены иска (л.д. 3 - 7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53 - 55).
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд при вынесении решения неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что кредитный договор содержит всю информацию, которую истец просил ему предоставить, так как запрашиваемые истцом сведения относятся к информации по исполнению обязательств по договору за период с <Дата> по <Дата>, они не касаются информации по заключению кредитного договора (л.д. 61).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Промсвязьбанк" К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С. Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Промсвязьбанк" К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком предоставлением недостоверной информации по кредитному договору.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 названного закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и С. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <Дата> (л.д. 8 - 13).
<Дата> С. подано заявление в ОО "Читинский" Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре пунктов договора по возврату денежных средств, в связи с тем, что С. считает условия договора по выплате основного долга и процентов незаконными (л.д. 35).
В ответ на указанное заявление ОАО "Промсвязьбанк" обратило внимание С. на нарушение им порядка и сроков погашения задолженности по кредитному договору и начисление банком в соответствии с п. 5.1 кредитного договора штрафных санкций в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (л.д. 14).
<Дата> С. направлена претензия банку с просьбой предоставить ему полную информацию по заключенному кредитному договору. В частности, что включает в себя полная стоимость кредита, о размере его задолженности (с раздельным указанием суммы процентов и основного долга, иных платежей и комиссий), об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, о том, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, о начисленной просроченной задолженности по кредиту, размере пени и порядка ее начисления.
Из представленного в материалы дела кредитного договора и приложения к договору в виде уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 8 - 13), с чем был ознакомлен С. в полном объеме, следует, что сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 22,1% годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяца, полная стоимость кредита составит 24,46% годовых. В расчет полной стоимости включены суммы по погашению основного долга <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 22,1% годовых - <данные изъяты> рублей, полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору на дату его заключения составит <данные изъяты> рублей.
Кроме того, из кредитного договора и приложения к нему следует, что в расчет полной стоимости кредита не включены иные платежи и комиссии, а именно:
- - платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает из требований законодательства;
- - платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора, а именно начисление пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения;
- - комиссии за погашение кредита наличными деньгами через сторонние кредитные организации, в том числе с использованием банкоматов - в соответствии с тарифами сторонних организаций;
- - комиссии за предоставление кредитором отсрочки погашения задолженности по кредитному договору по заявлению заемщика в соответствии с соглашением, заключаемым путем письменного акцепта заемщиком условия о размере комиссии, установленном тарифами кредитора, действующими на дату подачи заемщиком заявления о предоставлении отсрочки.
Из ответа банка N от <Дата>, дополнений к ответу N от <Дата> с приложением детализированных выписок на претензию С. следует, что С. сообщено о размере его задолженности <данные изъяты> рублей, с раздельным указанием суммы процентов <данные изъяты> рублей и основного долга <данные изъяты> рублей.
Также, в ответах указано, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк начисляет штрафные санкции в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.
Поскольку истец просил банк сообщить сведения об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, о том, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, банк направил С. вместе с ответами выписки к кредитному договору, в которых приведены все суммы, поступающие от С., даты их поступления с указанием назначения платежей (л.д. 33 - 34, 45 - 47).
Из графика платежей (информационный расчет), детализированных выписок по счету истец имеет возможность узнать сумму просроченной задолженности по кредиту.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования С. к банку, изложенные в заявлениях о предоставлении информации, банком выполнены в полном объеме.
Так, в кредитном договоре и приложении к нему, ответах на претензии С., выписках по счету, графике платежей, содержится информация о полной стоимости кредита, о размере задолженности (с раздельным указанием суммы процентов и основного долга, иных платежей и комиссий), об уплаченных суммах по кредиту и сроках их уплаты, о том, в счет каких платежей были зачислены уплаченные суммы, о начисленной просроченной задолженности по кредиту, размере пени и порядка ее начисления.
При таком положении, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что кредитный договор содержит всю информацию, которую истец просил ему предоставить, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку всю необходимую информацию о кредите истец получил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального и материального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку спор разрешен, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, выводы суда мотивированы, постановлены с учетом норм права, подлежащих применению в данном деле, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КОЖИНА
Судьи
С.Н.МИХЕЕВ
Т.В.ПРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)