Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, заключительное требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родивилова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга, не погашенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., суммы начисленных плат за SMS-услуги - <данные изъяты>., суммы начисленных плат за пропуск платежей по графику - <данные изъяты>., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Взыскать с П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и банком был заключен договор о предоставлении кредита, посредством акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и тарифами банк открыл ответчику счет N, зачислив на него сумму кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> день. При подписании заявления П. указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" АО "Банк Русский Стандарт" и график платежей по потребительскому кредиту, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. П. денежными средствами воспользовалась. До ДД.ММ.ГГГГ она своевременно и в полном объеме осуществляла платежи по кредиту. После ДД.ММ.ГГГГ П. обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, заключительное требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с П. сумму задолженности по договору N в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов - <данные изъяты>., сумму начисленных плат за пропуск платежей по графику - <данные изъяты>., сумму начисленных плат за СМС-сервис - <данные изъяты> сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; а также взыскать с П. в пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела П. обратилась в суд со встречным иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что при заключении кредитного договора ее обязали заключить договор страхования жизни, поэтому сумма комиссии за подключение к программе страхования подлежит возврату. При заключении кредитного договора ей не было известно о том, что при выдаче кредита взимается комиссия за подключение к программе страхования. Условия заключенного сторонами договора были определены в стандартной форме, поэтому она была лишена возможности влиять на содержание договора. Данное условие договора противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ч. 2 ст. 935 ГК РФ. На основании изложенного, П. просила суд признать пункты кредитного договора, заключенного между АО "Банк Русский Стандарт", недействительными в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" незаконно удержанную комиссию в размере <данные изъяты> неустойку, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Кроме того указывает, что допустимых и относимых доказательств тому, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни, суду не представлено. Не представлено и доказательств тому, что помимо аффилированной с истцом страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование", ответчик имел возможность застраховать жизни в другой страховой компании.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" - С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
П. и ее представитель Г., представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита, открытии и обслуживании банковского счета, заполнив соответствующую анкету.
Банк открыл ответчику счет N, зачислив на него сумму кредита в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %, кредит предоставлен на срок <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).
В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ N П. своей подписью подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между П. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор.
Из заявления заемщика также следует, что она осведомлена и согласна с тем, что неотъемлемой частью договора являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру данных Условий и Графика платежей (л.д. 7).
В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.
Согласно п. 9.3, п. 9.7 названных Условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки, а также потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.
Установлено и подтверждается материалами дела, что П. воспользовалась суммой кредита, совершив расходные операции с использованием заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1, 4.2. Условий).
Установлено и подтверждается материалами дела, что после ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушения условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., направив П. заключительный счет-выписку.
Требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ., П. не исполнены.
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма неоплаченных плат за нарушение графика - <данные изъяты>., плата за СМС-информирование - <данные изъяты>., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка ЗАО "Банк Русский Стандарт", обоснованно признан судом верным. Данный расчет допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.
Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно уменьшил размер неустойки, взыскав с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал верным требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, взыскав с П. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., сумму начисленных плат за СМС-услуги <данные изъяты>., сумму начисленных плат за пропуск платежей по графику - <данные изъяты>., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взыскана с ответчика сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе П. в удовлетворении встречных требований в полном объеме.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как установлено выше, кредитный договор заключен сторонами посредством акцепта банком оферты П., изложенной ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления кредита потребительских кредитов "Русский Стандарт".
Так, в заявлении П. в графе личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" стоит отметка "да".
Более того, в анкете к заявлению П. указала, что, хочет заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ". При этом в анкете к заявлению имелись иные варианты предложений по страхованию, однако в них поле, подтверждающее желание заемщика заключить другие договоры страхования осталось не заполненным (л.д. 16).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. П. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" N, страховыми случаями по которому являются смерть, постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>.
В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Исковые требования П. мотивировала тем, что выдача банком кредита обусловлена подключением к программе личного страхования, она была вынуждена согласиться с данными условиями и подписать договор страхования со страховой компанией.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ей кредита обусловлено подключением к программе страхования и она была вынуждена согласиться с данными условиями и подписать договор страхования, П. суду не представила.
Доказательств того, что отказ П. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, П. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла условия кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, в том числе и на уплату страховой премии, по договору страхования заключенного между П. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что выбор страховщика при заключении договора была навязан истцу кредитором, возможности выбора иной страховой компании не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением, анкетой на оформление кредита.
Доводы представителя П. о том, что банк предоставил ей для подписания стандартную форму анкеты-заявления, в который был включен пункт о страховании за счет кредитных средств, и не допускал внесения в него изменений, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Заключая с банком кредитный договор, П. воспользовалась типовой формой заявления на предоставление кредита, разработанной банком. В указанную форму были внесены данные истца, сведения о размере предоставляемого кредита, а также сведения о дополнительных целях кредита, в том числе оплата страховой премии по различным программам страхования. При этом из заявления-анкеты видно, что она предусматривает различные варианты ее заполнения, то есть в графе, где указана та или иная программа, предлагаемая банком, возможно было указать, либо слово "да", либо "нет".
Кроме того, в соответствии с пунктами 7.10., 7.11 заявления П. заемщик подтверждает, что она проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной услуги, в том числе договора страхования, договора об оказании услуг "подписка" (л.д. 7).
Таким образом, при разрешении данного спора, с учетом представленных письменных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия, о подключении к программе личного страхования.
В связи с изложенными обстоятельствами, правильным является вывод суда и об отказе П. в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, а также взыскании штрафа.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары 16 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6648/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о предоставлении и обслуживании кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, заключительное требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-6648/2015
Судья: Родивилова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга, не погашенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., суммы начисленных плат за SMS-услуги - <данные изъяты>., суммы начисленных плат за пропуск платежей по графику - <данные изъяты>., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Взыскать с П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований П. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и банком был заключен договор о предоставлении кредита, посредством акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и тарифами банк открыл ответчику счет N, зачислив на него сумму кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> день. При подписании заявления П. указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" АО "Банк Русский Стандарт" и график платежей по потребительскому кредиту, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. П. денежными средствами воспользовалась. До ДД.ММ.ГГГГ она своевременно и в полном объеме осуществляла платежи по кредиту. После ДД.ММ.ГГГГ П. обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, заключительное требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с П. сумму задолженности по договору N в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов - <данные изъяты>., сумму начисленных плат за пропуск платежей по графику - <данные изъяты>., сумму начисленных плат за СМС-сервис - <данные изъяты> сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; а также взыскать с П. в пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела П. обратилась в суд со встречным иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что при заключении кредитного договора ее обязали заключить договор страхования жизни, поэтому сумма комиссии за подключение к программе страхования подлежит возврату. При заключении кредитного договора ей не было известно о том, что при выдаче кредита взимается комиссия за подключение к программе страхования. Условия заключенного сторонами договора были определены в стандартной форме, поэтому она была лишена возможности влиять на содержание договора. Данное условие договора противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ч. 2 ст. 935 ГК РФ. На основании изложенного, П. просила суд признать пункты кредитного договора, заключенного между АО "Банк Русский Стандарт", недействительными в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" незаконно удержанную комиссию в размере <данные изъяты> неустойку, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Кроме того указывает, что допустимых и относимых доказательств тому, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни, суду не представлено. Не представлено и доказательств тому, что помимо аффилированной с истцом страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование", ответчик имел возможность застраховать жизни в другой страховой компании.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" - С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
П. и ее представитель Г., представитель ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита, открытии и обслуживании банковского счета, заполнив соответствующую анкету.
Банк открыл ответчику счет N, зачислив на него сумму кредита в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %, кредит предоставлен на срок <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).
В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ N П. своей подписью подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между П. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор.
Из заявления заемщика также следует, что она осведомлена и согласна с тем, что неотъемлемой частью договора являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру данных Условий и Графика платежей (л.д. 7).
В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.
Согласно п. 9.3, п. 9.7 названных Условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки, а также потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.
Установлено и подтверждается материалами дела, что П. воспользовалась суммой кредита, совершив расходные операции с использованием заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1, 4.2. Условий).
Установлено и подтверждается материалами дела, что после ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушения условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., направив П. заключительный счет-выписку.
Требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ., П. не исполнены.
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма неоплаченных плат за нарушение графика - <данные изъяты>., плата за СМС-информирование - <данные изъяты>., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка ЗАО "Банк Русский Стандарт", обоснованно признан судом верным. Данный расчет допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.
Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно уменьшил размер неустойки, взыскав с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал верным требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, взыскав с П. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., сумму начисленных плат за СМС-услуги <данные изъяты>., сумму начисленных плат за пропуск платежей по графику - <данные изъяты>., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно взыскана с ответчика сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе П. в удовлетворении встречных требований в полном объеме.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как установлено выше, кредитный договор заключен сторонами посредством акцепта банком оферты П., изложенной ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления кредита потребительских кредитов "Русский Стандарт".
Так, в заявлении П. в графе личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" стоит отметка "да".
Более того, в анкете к заявлению П. указала, что, хочет заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ". При этом в анкете к заявлению имелись иные варианты предложений по страхованию, однако в них поле, подтверждающее желание заемщика заключить другие договоры страхования осталось не заполненным (л.д. 16).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. П. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" N, страховыми случаями по которому являются смерть, постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>.
В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Исковые требования П. мотивировала тем, что выдача банком кредита обусловлена подключением к программе личного страхования, она была вынуждена согласиться с данными условиями и подписать договор страхования со страховой компанией.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ей кредита обусловлено подключением к программе страхования и она была вынуждена согласиться с данными условиями и подписать договор страхования, П. суду не представила.
Доказательств того, что отказ П. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, П. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла условия кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, в том числе и на уплату страховой премии, по договору страхования заключенного между П. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что выбор страховщика при заключении договора была навязан истцу кредитором, возможности выбора иной страховой компании не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением, анкетой на оформление кредита.
Доводы представителя П. о том, что банк предоставил ей для подписания стандартную форму анкеты-заявления, в который был включен пункт о страховании за счет кредитных средств, и не допускал внесения в него изменений, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Заключая с банком кредитный договор, П. воспользовалась типовой формой заявления на предоставление кредита, разработанной банком. В указанную форму были внесены данные истца, сведения о размере предоставляемого кредита, а также сведения о дополнительных целях кредита, в том числе оплата страховой премии по различным программам страхования. При этом из заявления-анкеты видно, что она предусматривает различные варианты ее заполнения, то есть в графе, где указана та или иная программа, предлагаемая банком, возможно было указать, либо слово "да", либо "нет".
Кроме того, в соответствии с пунктами 7.10., 7.11 заявления П. заемщик подтверждает, что она проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной услуги, в том числе договора страхования, договора об оказании услуг "подписка" (л.д. 7).
Таким образом, при разрешении данного спора, с учетом представленных письменных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия, о подключении к программе личного страхования.
В связи с изложенными обстоятельствами, правильным является вывод суда и об отказе П. в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, а также взыскании штрафа.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары 16 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)