Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик является поручителем, отвечающим солидарно с заемщиком перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил. Истец признан банкротом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "ПСК "Альянс" о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному иску С. к ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" о прекращении поручительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя С. - К., представителя Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - М.,
установила:
ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" обратилось с требованиями о взыскании с С. суммы <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" заключило с ООО "ПСК "Альянс" в лице генерального директора С. кредитный договор N 12371, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> под 16% годовых. Сторонами подписан порядок проведения расчетов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 07.09.2011 г. между банком и С. заключен договор поручительства N 12371-П, согласно п. 1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. В исполнение обязательств по договору платежными поручениями <данные изъяты> от 07.09.2011 г., <данные изъяты> от 14.10.2011 г., <данные изъяты> от 21.10.2011 г., <данные изъяты> от 25.11.2011 г. банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил; решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 03.12.2013 г. по делу N А41-51561/2013 ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; по состоянию на 01.04.2014 г. задолженность ООО "ПСК "Альянс" перед банком составляет <данные изъяты> из них: основной долг - <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность - <данные изъяты> пени за просроченный кредит - <данные изъяты> в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.
Ответчик С. обратился со встречными требованиями о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора N 12371-П от 07.09.2011 г., указав, что 31.08.2012 г. между банком и ООО "ПСК "Альянс" было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.09.2011 г. N 12371, по которому С. является поручителем; этим соглашением ОАО "АБ "Пушкино" и ООО "ПСК "Альянс" договорились о продлении общего срока действия договора и срока действия кредитной линии по нему до 29.03.2013 г. включительно; также изменились условия и график предоставления и погашения очередных траншей кредита, за пролонгацию кредитного договора заемщик обязался уплатить банку комиссию в размере <данные изъяты> поскольку дополнительное соглашение повлекло за собой увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено.
В судебном заседании представитель ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности М. иск банка поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал в полном объеме, пояснил, что несмотря на то, что доп. соглашение по договору поручительства о продлении сроков заключено не было, ответчик, являющийся бывшим генеральным директором ООО "ПСК Альянс", подписывавшим все кредитные документы от имени этой организации, в том числе дополнительное соглашение о продлении сроков, был проинформирован обо всех изменившихся условиях действия договора, при этом как поручитель он возражений не заявил; представитель банка полагает, что годичный срок, установленный ст. 367 ГК РФ, следует исчислять с даты продленного дополнительным соглашением срока исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчик С. в суд не явился, поданное им ходатайство об отложении слушания дела в виду применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и нахождении его представителя в зарубежной командировке отклонено судом, поскольку дата слушания была согласована с его представителем в предыдущем судебном заседании, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Конкурсный управляющий Х., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ООО "ПСК "Альянс", в отношении которого введена процедура банкротства-наблюдения, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, об уважительных причинах отсутствия не сообщено, отзыв на иск не представлен.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО "Акционерный банк "Пушкино" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное в части отказа ему в иске.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО "АБ "Пушкино" и ООО "ПСК "Альянс" был заключен кредитный договор N 12371, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> под 16% годовых.
07.09.2011 г. между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета <данные изъяты> от 16.06.2011 г. о безакцептном списании денежных средств со счета ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 07.09.2011 г. ОАО "АБ "Пушкино" заключило с С. договор поручительства N 12371-П, по которому поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме основного долга <данные изъяты>.
Согласно условиям договора поручения, поручителю известны условия кредитного договора, в том числе срок действия кредитной линии и общий срок договора - до <данные изъяты> (п. 2).
В силу п. 3 договора поручения в случае непогашения кредита должником поручитель не позднее 3-х дней после истечения срока возврата кредита обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита.
В случае неисполнения п. 3, обязательства поручителя увеличиваются на сумму процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременный возврат кредита и процентов с момента возникновения просрочки.
Банком исполнены обязательства по договору, платежными поручениями <данные изъяты> от 07.09.2011 г., <данные изъяты> от 14.10.2011 г., <данные изъяты> от 21.10.2011 г., <данные изъяты> от 25.11.2011 г. заемщику были перечислены требуемые заемщиком денежные суммы (л.д. 23 - 26).
31.08.2012 г. между ОАО "АБ "Пушкино" и ООО "ПСК "Альянс" заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от 07.09.2014 г., которым стороны продлили общий срок действия договора и срок действия кредитной линии до 29.03.2013 г. включительно; пунктом 2 установлены условия и график предоставления и погашения очередных траншей кредита; за пролонгацию договора заемщик взял на себя обязательство уплатить банку комиссию в размере <данные изъяты>.
Дополнительное соглашение к договору поручительства не заключалось, что не отрицается сторонами.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 03.12.2013 г. по делу N А41-51561/2013 ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В отношении ООО "ПСК "Альянс" введена процедура конкурсного производства.
По состоянию на 01.04.2014 г. задолженность ООО "ПСК "Альянс" перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> штраф за просроченную задолженность - <данные изъяты>, пени за просроченный кредит - <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требование ОАО "АБ "Банк Пушкино" о взыскании с ООО "ПСК "Альянс" о взыскании <данные изъяты> руб. суммы основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договора поручительства N 12371-П от 07.09.2011 г., заключенного между банком и С., по основаниям ч. 4 ст. 367 ГК РФ в связи с пропуском истцом предусмотренного срока предъявления требований к поручителю.
Так, согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> от 07.09.2011 г., заключенного между ОАО "АБ "Пушкино" заключило с ООО "ПСК "Альянс", срок исполнения обязательства заемщика перед банком определен сторонами <данные изъяты> г.
Договором ОАО "АБ "Пушкино" и С. срок поручительства не установлен.
Дополнительное соглашение о пролонгировании договора поручительства сторонами не заключалось.
ОАО "АБ "Пушкино" обратилось с требованиями к С. как к поручителю лишь <данные изъяты> г., т.е. по истечении годичного срока со дня срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Судом верно отклонены доводы стороны истца о том, что срок поручительства был продлен до <данные изъяты> одновременно с заключением дополнительного соглашения, подписанным лично С. как генеральным директором организации-заемщика, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Кроме того, в данном случае даже по пролонгированному сроку исполнения кредитного договора годичный срок на обращение в суд истцом также пропущен, поскольку он истек <данные изъяты> г.
Доводы представителя ОАО "АБ "Пушкино" о том, что их организация обратилась в суд своевременно в рамках гражданского дела N 2-3626/2014, что прерывает течение срока исковой давности, опровергается материалами указанного гражданского дела, из которых следует, что первоначальный иск был направлен в суд <данные изъяты> г., т.е. по истечении установленного законом срока.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В части отказа С. в удовлетворении его встречных требований к ОАО Акционерный банк "Пушкино" о прекращении поручительства решение суда не обжалуется, в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в данной части законность и обоснованность решения не проверялись, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3167/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик является поручителем, отвечающим солидарно с заемщиком перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил. Истец признан банкротом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3167/2015
Судья: Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "ПСК "Альянс" о взыскании задолженности по договору поручительства, по встречному иску С. к ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" о прекращении поручительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя С. - К., представителя Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - М.,
установила:
ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" обратилось с требованиями о взыскании с С. суммы <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" заключило с ООО "ПСК "Альянс" в лице генерального директора С. кредитный договор N 12371, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> под 16% годовых. Сторонами подписан порядок проведения расчетов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 07.09.2011 г. между банком и С. заключен договор поручительства N 12371-П, согласно п. 1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. В исполнение обязательств по договору платежными поручениями <данные изъяты> от 07.09.2011 г., <данные изъяты> от 14.10.2011 г., <данные изъяты> от 21.10.2011 г., <данные изъяты> от 25.11.2011 г. банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил; решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 03.12.2013 г. по делу N А41-51561/2013 ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; по состоянию на 01.04.2014 г. задолженность ООО "ПСК "Альянс" перед банком составляет <данные изъяты> из них: основной долг - <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность - <данные изъяты> пени за просроченный кредит - <данные изъяты> в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.
Ответчик С. обратился со встречными требованиями о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора N 12371-П от 07.09.2011 г., указав, что 31.08.2012 г. между банком и ООО "ПСК "Альянс" было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.09.2011 г. N 12371, по которому С. является поручителем; этим соглашением ОАО "АБ "Пушкино" и ООО "ПСК "Альянс" договорились о продлении общего срока действия договора и срока действия кредитной линии по нему до 29.03.2013 г. включительно; также изменились условия и график предоставления и погашения очередных траншей кредита, за пролонгацию кредитного договора заемщик обязался уплатить банку комиссию в размере <данные изъяты> поскольку дополнительное соглашение повлекло за собой увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено.
В судебном заседании представитель ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности М. иск банка поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал в полном объеме, пояснил, что несмотря на то, что доп. соглашение по договору поручительства о продлении сроков заключено не было, ответчик, являющийся бывшим генеральным директором ООО "ПСК Альянс", подписывавшим все кредитные документы от имени этой организации, в том числе дополнительное соглашение о продлении сроков, был проинформирован обо всех изменившихся условиях действия договора, при этом как поручитель он возражений не заявил; представитель банка полагает, что годичный срок, установленный ст. 367 ГК РФ, следует исчислять с даты продленного дополнительным соглашением срока исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчик С. в суд не явился, поданное им ходатайство об отложении слушания дела в виду применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и нахождении его представителя в зарубежной командировке отклонено судом, поскольку дата слушания была согласована с его представителем в предыдущем судебном заседании, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Конкурсный управляющий Х., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ООО "ПСК "Альянс", в отношении которого введена процедура банкротства-наблюдения, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, об уважительных причинах отсутствия не сообщено, отзыв на иск не представлен.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО "Акционерный банк "Пушкино" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное в части отказа ему в иске.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО "АБ "Пушкино" и ООО "ПСК "Альянс" был заключен кредитный договор N 12371, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> под 16% годовых.
07.09.2011 г. между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета <данные изъяты> от 16.06.2011 г. о безакцептном списании денежных средств со счета ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 07.09.2011 г. ОАО "АБ "Пушкино" заключило с С. договор поручительства N 12371-П, по которому поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме основного долга <данные изъяты>.
Согласно условиям договора поручения, поручителю известны условия кредитного договора, в том числе срок действия кредитной линии и общий срок договора - до <данные изъяты> (п. 2).
В силу п. 3 договора поручения в случае непогашения кредита должником поручитель не позднее 3-х дней после истечения срока возврата кредита обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита.
В случае неисполнения п. 3, обязательства поручителя увеличиваются на сумму процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременный возврат кредита и процентов с момента возникновения просрочки.
Банком исполнены обязательства по договору, платежными поручениями <данные изъяты> от 07.09.2011 г., <данные изъяты> от 14.10.2011 г., <данные изъяты> от 21.10.2011 г., <данные изъяты> от 25.11.2011 г. заемщику были перечислены требуемые заемщиком денежные суммы (л.д. 23 - 26).
31.08.2012 г. между ОАО "АБ "Пушкино" и ООО "ПСК "Альянс" заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от 07.09.2014 г., которым стороны продлили общий срок действия договора и срок действия кредитной линии до 29.03.2013 г. включительно; пунктом 2 установлены условия и график предоставления и погашения очередных траншей кредита; за пролонгацию договора заемщик взял на себя обязательство уплатить банку комиссию в размере <данные изъяты>.
Дополнительное соглашение к договору поручительства не заключалось, что не отрицается сторонами.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 03.12.2013 г. по делу N А41-51561/2013 ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В отношении ООО "ПСК "Альянс" введена процедура конкурсного производства.
По состоянию на 01.04.2014 г. задолженность ООО "ПСК "Альянс" перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> штраф за просроченную задолженность - <данные изъяты>, пени за просроченный кредит - <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требование ОАО "АБ "Банк Пушкино" о взыскании с ООО "ПСК "Альянс" о взыскании <данные изъяты> руб. суммы основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договора поручительства N 12371-П от 07.09.2011 г., заключенного между банком и С., по основаниям ч. 4 ст. 367 ГК РФ в связи с пропуском истцом предусмотренного срока предъявления требований к поручителю.
Так, согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> от 07.09.2011 г., заключенного между ОАО "АБ "Пушкино" заключило с ООО "ПСК "Альянс", срок исполнения обязательства заемщика перед банком определен сторонами <данные изъяты> г.
Договором ОАО "АБ "Пушкино" и С. срок поручительства не установлен.
Дополнительное соглашение о пролонгировании договора поручительства сторонами не заключалось.
ОАО "АБ "Пушкино" обратилось с требованиями к С. как к поручителю лишь <данные изъяты> г., т.е. по истечении годичного срока со дня срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.
Судом верно отклонены доводы стороны истца о том, что срок поручительства был продлен до <данные изъяты> одновременно с заключением дополнительного соглашения, подписанным лично С. как генеральным директором организации-заемщика, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Кроме того, в данном случае даже по пролонгированному сроку исполнения кредитного договора годичный срок на обращение в суд истцом также пропущен, поскольку он истек <данные изъяты> г.
Доводы представителя ОАО "АБ "Пушкино" о том, что их организация обратилась в суд своевременно в рамках гражданского дела N 2-3626/2014, что прерывает течение срока исковой давности, опровергается материалами указанного гражданского дела, из которых следует, что первоначальный иск был направлен в суд <данные изъяты> г., т.е. по истечении установленного законом срока.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В части отказа С. в удовлетворении его встречных требований к ОАО Акционерный банк "Пушкино" о прекращении поручительства решение суда не обжалуется, в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в данной части законность и обоснованность решения не проверялись, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)