Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2013 года, по которому
отказано К.С. в удовлетворении исковых требований к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании незаконными действий по начислению платы за просрочку очередного платежа на дату 29.07.2013 года в размере... и процентов на просроченную часть задолженности в размере... по кредитному договору N... от 27 августа 2010 года, заключенному между К.С. и Национальным банком "Траст" (ОАО) в лице управляющего операционным офисом N 1 в г. Сыктывкаре.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца К.С. и его представителей К.М. и К.Т., представителя ответчика К.Е., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд иском к Национальному банку "Траст" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Сыктывкаре о признании незаконными действий по начислению платы за просрочку платежа в размере... рублей и процентов за просроченную часть задолженности в размере... рублей по кредитному договору N..., заключенному сторонами 27.08.2010.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между ОАО Национальный банк "Траст" и К.С. заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил истцу кредит в сумме... рублей под... годовых на срок... месяцев.
В соответствии с графиком платежей К.С. обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в сумме... рублей ежемесячно, 27-29 числа каждого месяца,
В целях исполнения обязательств перед банком истец перечислил 29.07.2013 денежные средства в сумме... рублей. Однако, банк не произвел списание размещенных на счете истца денежных средств в погашение суммы очередного платежа по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 05.07.2013 на денежные средства истца, находящиеся на данном счете, был наложен арест в пределах суммы... рублей в рамках исполнительного производства N... от 05.07.2013. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в НБ "Траст" (ОАО) 10.07.2013.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что на дату очередного платежа 29.07.2013 денежные средства на счете истца были арестованы постановлением судебного пристава-исполнителя, которое являлось обязательным для банка, в связи с чем банк не мог направить размещенные истцом денежные средства в сумме... рублей на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору N... от 27.08.2010. За нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита заемщик несет ответственность в виде уплаты кредитору неустойки, в силу чего действия банка по начислению истцу платы за просрочку очередного платежа на дату 29.07.2013 и процентов на просроченную часть кредита являются правомерными.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Из содержания приведенных норм следует, что банк должен прекратить расходные операции по счету должника немедленно после получения постановления судебного пристава-исполнителя. До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной денежной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что аресту подлежат только денежные средства, находящиеся на счете на момент поступления в банк постановления о наложении ареста основан на неправильном толковании заявителем норм материального права. В соответствии с приведенными выше нормами права при недостаточности на счетах должника денежных средств банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с установленными судом фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-823/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-823/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2013 года, по которому
отказано К.С. в удовлетворении исковых требований к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании незаконными действий по начислению платы за просрочку очередного платежа на дату 29.07.2013 года в размере... и процентов на просроченную часть задолженности в размере... по кредитному договору N... от 27 августа 2010 года, заключенному между К.С. и Национальным банком "Траст" (ОАО) в лице управляющего операционным офисом N 1 в г. Сыктывкаре.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца К.С. и его представителей К.М. и К.Т., представителя ответчика К.Е., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд иском к Национальному банку "Траст" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Сыктывкаре о признании незаконными действий по начислению платы за просрочку платежа в размере... рублей и процентов за просроченную часть задолженности в размере... рублей по кредитному договору N..., заключенному сторонами 27.08.2010.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между ОАО Национальный банк "Траст" и К.С. заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил истцу кредит в сумме... рублей под... годовых на срок... месяцев.
В соответствии с графиком платежей К.С. обязался производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в сумме... рублей ежемесячно, 27-29 числа каждого месяца,
В целях исполнения обязательств перед банком истец перечислил 29.07.2013 денежные средства в сумме... рублей. Однако, банк не произвел списание размещенных на счете истца денежных средств в погашение суммы очередного платежа по кредиту и процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 05.07.2013 на денежные средства истца, находящиеся на данном счете, был наложен арест в пределах суммы... рублей в рамках исполнительного производства N... от 05.07.2013. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в НБ "Траст" (ОАО) 10.07.2013.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что на дату очередного платежа 29.07.2013 денежные средства на счете истца были арестованы постановлением судебного пристава-исполнителя, которое являлось обязательным для банка, в связи с чем банк не мог направить размещенные истцом денежные средства в сумме... рублей на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору N... от 27.08.2010. За нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита заемщик несет ответственность в виде уплаты кредитору неустойки, в силу чего действия банка по начислению истцу платы за просрочку очередного платежа на дату 29.07.2013 и процентов на просроченную часть кредита являются правомерными.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Из содержания приведенных норм следует, что банк должен прекратить расходные операции по счету должника немедленно после получения постановления судебного пристава-исполнителя. До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной денежной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что аресту подлежат только денежные средства, находящиеся на счете на момент поступления в банк постановления о наложении ареста основан на неправильном толковании заявителем норм материального права. В соответствии с приведенными выше нормами права при недостаточности на счетах должника денежных средств банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с установленными судом фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)