Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнарева Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гаус Т.И.,
судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к К.О.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.О.Н.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К.О.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с К.О.Н. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 52412 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля 36 копеек, а всего взыскать 54184 (Пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк"(Кредитор) обратилось в суд с иском к К.О.Н. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования Банк мотивировал тем, что 19.06.2012 года между ними и К.О.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчице был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 29,90% годовых на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 3790 рублей. Согласно представленной выписке по счету, К.О.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредиту, однако принятые на себя обязательства по его возврату не исполняла, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по кредиту на сумму 56439 руб. 14 коп. (из которых: просроченный основной долг - 45255,95 руб., начисленные проценты - 4322, 05 руб., комиссия за обслуживание счета - 3880,14 руб., штрафы и неустойки 2981,14 руб.), возврат гос.пошлины - 1893 руб. 17 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что суд неправильно установил период задолженности, рассчитал сумму задолженности и проценты по кредиту.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ОАО "Альфа-Банк", К.О.Н., своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших документов об уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 167, 168, 309, 310, 428, 432, 434, 438, 807 - 811, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" и взыскании с К.О.Н. (заемщика) задолженности по кредитному договору от 19.06.2012 года по состоянию на 10.07.2013 года в сумме 52412 руб. 24 коп. (из которых: задолженность по основному долгу - 45255 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 4322 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 19.10.2012 года по 10.07.2013 года) - 169 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 19.10.2012 года по 10.07.2013 года - 264 руб. 45 коп., а также штрафа за возникновение просроченной задолженности - 2400 руб.).
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 19.06.2012 года между ОАО "Альфа-Банк" (Кредитором) и К.О.Н. (Заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N <данные изъяты>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 29,90% годовых, на 24 месяца. Согласно условиям заключенного соглашения, К.О.Н. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3790 руб. согласно графику, на текущий кредитный счет. Вместе с тем, как достоверно установлено судом и К.О.Н. не опровергнуто, взятые на себя обязательства по вышеуказанному соглашению ответчиком с 19.10.2012 года не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в предъявленной Банком сумме.
Частично удовлетворяя требования Банка, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Заемщика кредитной задолженности в общей сумме 52412 руб. 24 коп., в связи с ненадлежащим исполнением К.О.Н. принятых на себя кредитных обязательств с 19.10.2012 года. При этом, суд 1-й инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика в составе задолженности комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 3880 руб., а также штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 146 руб. 90 коп., поскольку, как правильно указано судом возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительной обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов относится к банковским операциям, в связи с чем, оно должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет.
Кроме того, руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с К.О.Н. в пользу ООО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 36 коп.
Доводы апелляционной жалобы К.О.Н. о том, что судом неправильно установлен период задолженности, размер задолженности и проценты по кредиту, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами, опровергающими выводы суда в указанной части, не подтверждены. Вместе с тем, имеющейся в материалах дела выпиской с лицевого счета К.О.Н. (л.д. 9-10) достоверно установлено, что с 19.10.2012 года ответчик не исполняет принятые на себя кредитные обязательства. Размер задолженности и процентов по кредиту определен судом правильно исходя из имеющихся в деле доказательства и условий заключенного с К.О.Н. соглашения о предоставлении кредита.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07.11.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-697/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-697/2014
Судья Кушнарева Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гаус Т.И.,
судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к К.О.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.О.Н.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К.О.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с К.О.Н. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 52412 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля 36 копеек, а всего взыскать 54184 (Пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк"(Кредитор) обратилось в суд с иском к К.О.Н. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования Банк мотивировал тем, что 19.06.2012 года между ними и К.О.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчице был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 29,90% годовых на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 3790 рублей. Согласно представленной выписке по счету, К.О.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредиту, однако принятые на себя обязательства по его возврату не исполняла, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по кредиту на сумму 56439 руб. 14 коп. (из которых: просроченный основной долг - 45255,95 руб., начисленные проценты - 4322, 05 руб., комиссия за обслуживание счета - 3880,14 руб., штрафы и неустойки 2981,14 руб.), возврат гос.пошлины - 1893 руб. 17 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что суд неправильно установил период задолженности, рассчитал сумму задолженности и проценты по кредиту.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ОАО "Альфа-Банк", К.О.Н., своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших документов об уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 167, 168, 309, 310, 428, 432, 434, 438, 807 - 811, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" и взыскании с К.О.Н. (заемщика) задолженности по кредитному договору от 19.06.2012 года по состоянию на 10.07.2013 года в сумме 52412 руб. 24 коп. (из которых: задолженность по основному долгу - 45255 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 4322 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 19.10.2012 года по 10.07.2013 года) - 169 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 19.10.2012 года по 10.07.2013 года - 264 руб. 45 коп., а также штрафа за возникновение просроченной задолженности - 2400 руб.).
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 19.06.2012 года между ОАО "Альфа-Банк" (Кредитором) и К.О.Н. (Заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N <данные изъяты>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 29,90% годовых, на 24 месяца. Согласно условиям заключенного соглашения, К.О.Н. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3790 руб. согласно графику, на текущий кредитный счет. Вместе с тем, как достоверно установлено судом и К.О.Н. не опровергнуто, взятые на себя обязательства по вышеуказанному соглашению ответчиком с 19.10.2012 года не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в предъявленной Банком сумме.
Частично удовлетворяя требования Банка, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Заемщика кредитной задолженности в общей сумме 52412 руб. 24 коп., в связи с ненадлежащим исполнением К.О.Н. принятых на себя кредитных обязательств с 19.10.2012 года. При этом, суд 1-й инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика в составе задолженности комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 3880 руб., а также штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 146 руб. 90 коп., поскольку, как правильно указано судом возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительной обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов относится к банковским операциям, в связи с чем, оно должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет.
Кроме того, руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с К.О.Н. в пользу ООО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 36 коп.
Доводы апелляционной жалобы К.О.Н. о том, что судом неправильно установлен период задолженности, размер задолженности и проценты по кредиту, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами, опровергающими выводы суда в указанной части, не подтверждены. Вместе с тем, имеющейся в материалах дела выпиской с лицевого счета К.О.Н. (л.д. 9-10) достоверно установлено, что с 19.10.2012 года ответчик не исполняет принятые на себя кредитные обязательства. Размер задолженности и процентов по кредиту определен судом правильно исходя из имеющихся в деле доказательства и условий заключенного с К.О.Н. соглашения о предоставлении кредита.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07.11.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)