Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неполучение ответа от ответчика на его обращение по предоставлению копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья К.М. Гасимов
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к ОАО "АК БАРС" БАНК об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора N 2617 от 31 января 2014 года, копии приложения к кредитному договору N 2617 от 31 января 2014 года, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора 31 января 2014 года на момент подачи искового заявления в суд отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском ОАО "АК БАРС" БАНК об истребовании документов.
В обоснование иска указано, что 31 января 2014 года между истцом и ОАО "АК БАРС" БАНК заключен кредитный договор N 2617, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
7 ноября 2014 года истец, ссылаясь на отсутствие у него документов, а именно: кредитного договора; приложения к договору; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратился в названный банк с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил.
Х. считает, что он, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.
Кроме того, Х. указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по его мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, Х. просил суд возложить на ОАО "АК БАРС" БАНК обязанность по выдаче ему копии кредитного договора N 2617 от 31 января 2014 года и приложения к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК не явился, извещен.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
В суд апелляционной инстанции Х. не явился, извещен, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК не явился, извещен.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из искового заявления следует, что 31 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 2617, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Поводом для обращения в суд явилось не предоставление истцу на основании его обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора и приложений к нему, наличие которых у него истец отрицает.
Вместе с тем, как следует из отзыва ОАО "АК БАРС" БАНК кредитный договор с Х. от 31 января 2014 года N 2617 не заключался.
С учетом представленных по делу доказательств, судом первой инстанции не установлено наличие договорных правоотношений между сторонами по указанному кредитному договору, а также обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику.
Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела Х. представлена копия претензии от 7 ноября 2014 года, с требованием расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. Между тем каких-либо отметок о передаче указанной претензии банку на ней не имеется.
Приложенная ксерокопия документа без наименования и начального листа, позволяет лишь предполагать, что приводятся сведения о направлении ответчику претензии.
Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО "АК БАРС" БАНК от имени истца. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств обращения истца и получения ОАО "АК БАРС" БАНК указанной претензии.
Более того, Х. не было представлено доказательств заключения названного кредитного договора с ответчиком.
В этой связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: заключения кредитного договора, невозможности самостоятельного получения истцом информации по нему, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Довод автора жалобы о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии лицевого счета, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как отражено выше, Х. с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
Указание в апелляционной жалобе на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Также судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске. При этом Х. не лишен возможности лично обратиться в банк и получить документы в случае их действительного наличия.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10333/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неполучение ответа от ответчика на его обращение по предоставлению копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-10333/2015
Судья К.М. Гасимов
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х. к ОАО "АК БАРС" БАНК об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора N 2617 от 31 января 2014 года, копии приложения к кредитному договору N 2617 от 31 января 2014 года, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора 31 января 2014 года на момент подачи искового заявления в суд отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском ОАО "АК БАРС" БАНК об истребовании документов.
В обоснование иска указано, что 31 января 2014 года между истцом и ОАО "АК БАРС" БАНК заключен кредитный договор N 2617, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
7 ноября 2014 года истец, ссылаясь на отсутствие у него документов, а именно: кредитного договора; приложения к договору; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратился в названный банк с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил.
Х. считает, что он, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.
Кроме того, Х. указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по его мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, Х. просил суд возложить на ОАО "АК БАРС" БАНК обязанность по выдаче ему копии кредитного договора N 2617 от 31 января 2014 года и приложения к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК не явился, извещен.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
В суд апелляционной инстанции Х. не явился, извещен, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК не явился, извещен.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из искового заявления следует, что 31 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 2617, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Поводом для обращения в суд явилось не предоставление истцу на основании его обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора и приложений к нему, наличие которых у него истец отрицает.
Вместе с тем, как следует из отзыва ОАО "АК БАРС" БАНК кредитный договор с Х. от 31 января 2014 года N 2617 не заключался.
С учетом представленных по делу доказательств, судом первой инстанции не установлено наличие договорных правоотношений между сторонами по указанному кредитному договору, а также обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику.
Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела Х. представлена копия претензии от 7 ноября 2014 года, с требованием расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. Между тем каких-либо отметок о передаче указанной претензии банку на ней не имеется.
Приложенная ксерокопия документа без наименования и начального листа, позволяет лишь предполагать, что приводятся сведения о направлении ответчику претензии.
Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО "АК БАРС" БАНК от имени истца. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств обращения истца и получения ОАО "АК БАРС" БАНК указанной претензии.
Более того, Х. не было представлено доказательств заключения названного кредитного договора с ответчиком.
В этой связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: заключения кредитного договора, невозможности самостоятельного получения истцом информации по нему, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Довод автора жалобы о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии лицевого счета, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как отражено выше, Х. с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
Указание в апелляционной жалобе на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Также судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске. При этом Х. не лишен возможности лично обратиться в банк и получить документы в случае их действительного наличия.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)