Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики указывают на невозможность взыскания задолженности с поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с признанием основного должника банкротом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябчикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Федотовой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к З.Р.М. З.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам З.Р.М., З.Р.Х.
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к З.Р.М., З.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства З.Р.Р. (далее - ИП - ГКФХ) (дата) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей под 14% годовых. Кредитные средства были зачислены на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) заключены договоры поручительства N с З.Р.Х. и N с З.Р.М., которые приняли на себя солидарную обязанность с заемщиком отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредиту также обеспечены договором залога оборудования N от (дата), заключенным между Банком и З.Р.М. В залог передано оборудование: пресс - подборщик рулонный ПР-145С; *** залоговой стоимостью *** рублей. В нарушении условий кредитного договора заемщик не выполнил принятых на себя обязательств. По состоянию на (дата) сумма задолженности составила *** рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2013 года с ИП - ГКФХ З.Р.Р., З.Р.М., З.Р.Х. солидарно взыскана задолженность по уплате процентов по состоянию на (дата) в размере *** рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года с ИП - ГКФХ З.Р.Р., З.Р.М., З.Р.Х. солидарно взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере *** рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года в отношении ИП - Г.Р. введено наблюдение. 10 июня 2014 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено Определение о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в размере *** рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Г.Р. в том числе *** рублей как обеспеченные залогом имущества должника. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с З.Р.М., З.Р.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях с каждого и обратить взыскание заложенное оборудование по договору N от (дата) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - *** рублей.
Представитель ОАО "Россельхозбанк", ответчики З.Р.М., З.Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд взыскал солидарно с З.Р.М., З.Р.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей в равных долях с каждого. Обратил взыскание на пресс - подборщик рулонный ПР-145С; ***, (дата) года выпуска, страна производитель ООО "ПС", Россия, мощностью 40кВт, рабочая скорость 2,5 м/с (9км/ч), принадлежащий З.Р.М., установив начальную стоимость для продажи с торгов в размере *** рублей.
Не согласившись с решением суда, З.Р.М., З.Р.Х. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ОАО "Россельхозбанк", ответчиков З.Р.М., З.Р.Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Банком и ИП - Г.Р. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, сроком возврата (дата). Возврат кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к договору.
Выдача кредита подтверждается банковским ордером N от (дата).
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N от (дата) обеспечено поручительством З.Р.Х. по договору поручительства N от (дата) и З.Р.М. по договору поручительства N от (дата), заключенным с ОАО "Россельхозбанк".
Одновременно с З.Р.М. (дата) был заключен договор о залоге оборудования N. Предмет залога: пресс - подборщик рулонный ПР-145С; ***, залоговой стоимостью *** рублей***
Солидарная ответственность заемщика и поручителей также предусмотрена пунктом 2.1. указанных договоров поручительства, заключенных Банком с З.Р.Х. и З.Р.М.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2013 года солидарно с ответчиков и ИП - Г.Р. взыскана задолженность по уплате процентов по состоянию на (дата) в размере *** рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года с ИП - ГКФХ З.Р.Р., З.Р.М., З.Р.Х. солидарно взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере *** рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года в отношении ИП - Г.Р. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Л.В.Ф.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2014 года требования Банка в размере *** рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Г.Р., в том числе *** рублей как обеспеченные залогом имущества должника.
Принимая во внимание неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании в солидарном порядке с поручителей З.Р.М., З.Р.Х. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З.Р.М.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценивая обоснованность доводов апелляционных жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку за получение почтовой корреспонденции расписалась почтальон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная ответчикам заказными письмами, получена лично З.Р.М. и З.Р.Х. 16 октября 2014 года, о чем имеются подписи в уведомлениях о вручении почтового отправления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств обращения в почтовое отделение с претензиями к действиям их работника апеллянтами не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о невозможности взыскания задолженности с поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с признанием основного должника банкротом судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года заемщик ИП - Г.Р. признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Этим же решением признана утратившей силу государственная регистрация индивидуального предпринимателя З.Р.Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что исковые требования к поручителям и залогодателю были заявлены и рассмотрены судом в период действия кредитного договора и до момента завершения конкурсного производства и освобождения заемщика З.Р.Р. от исполнения оставшейся части обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью (статья 212 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В связи с изложенным, положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Р.М., З.Р.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-813/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики указывают на невозможность взыскания задолженности с поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с признанием основного должника банкротом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-813/2015
Судья Рябчикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Федотовой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к З.Р.М. З.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам З.Р.М., З.Р.Х.
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к З.Р.М., З.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства З.Р.Р. (далее - ИП - ГКФХ) (дата) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей под 14% годовых. Кредитные средства были зачислены на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) заключены договоры поручительства N с З.Р.Х. и N с З.Р.М., которые приняли на себя солидарную обязанность с заемщиком отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредиту также обеспечены договором залога оборудования N от (дата), заключенным между Банком и З.Р.М. В залог передано оборудование: пресс - подборщик рулонный ПР-145С; *** залоговой стоимостью *** рублей. В нарушении условий кредитного договора заемщик не выполнил принятых на себя обязательств. По состоянию на (дата) сумма задолженности составила *** рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2013 года с ИП - ГКФХ З.Р.Р., З.Р.М., З.Р.Х. солидарно взыскана задолженность по уплате процентов по состоянию на (дата) в размере *** рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года с ИП - ГКФХ З.Р.Р., З.Р.М., З.Р.Х. солидарно взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере *** рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года в отношении ИП - Г.Р. введено наблюдение. 10 июня 2014 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено Определение о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в размере *** рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Г.Р. в том числе *** рублей как обеспеченные залогом имущества должника. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с З.Р.М., З.Р.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях с каждого и обратить взыскание заложенное оборудование по договору N от (дата) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - *** рублей.
Представитель ОАО "Россельхозбанк", ответчики З.Р.М., З.Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд взыскал солидарно с З.Р.М., З.Р.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей в равных долях с каждого. Обратил взыскание на пресс - подборщик рулонный ПР-145С; ***, (дата) года выпуска, страна производитель ООО "ПС", Россия, мощностью 40кВт, рабочая скорость 2,5 м/с (9км/ч), принадлежащий З.Р.М., установив начальную стоимость для продажи с торгов в размере *** рублей.
Не согласившись с решением суда, З.Р.М., З.Р.Х. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ОАО "Россельхозбанк", ответчиков З.Р.М., З.Р.Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Банком и ИП - Г.Р. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, сроком возврата (дата). Возврат кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N к договору.
Выдача кредита подтверждается банковским ордером N от (дата).
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N от (дата) обеспечено поручительством З.Р.Х. по договору поручительства N от (дата) и З.Р.М. по договору поручительства N от (дата), заключенным с ОАО "Россельхозбанк".
Одновременно с З.Р.М. (дата) был заключен договор о залоге оборудования N. Предмет залога: пресс - подборщик рулонный ПР-145С; ***, залоговой стоимостью *** рублей***
Солидарная ответственность заемщика и поручителей также предусмотрена пунктом 2.1. указанных договоров поручительства, заключенных Банком с З.Р.Х. и З.Р.М.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2013 года солидарно с ответчиков и ИП - Г.Р. взыскана задолженность по уплате процентов по состоянию на (дата) в размере *** рублей. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 января 2014 года с ИП - ГКФХ З.Р.Р., З.Р.М., З.Р.Х. солидарно взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере *** рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 февраля 2014 года в отношении ИП - Г.Р. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Л.В.Ф.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2014 года требования Банка в размере *** рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Г.Р., в том числе *** рублей как обеспеченные залогом имущества должника.
Принимая во внимание неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании в солидарном порядке с поручителей З.Р.М., З.Р.Х. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З.Р.М.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценивая обоснованность доводов апелляционных жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку за получение почтовой корреспонденции расписалась почтальон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная ответчикам заказными письмами, получена лично З.Р.М. и З.Р.Х. 16 октября 2014 года, о чем имеются подписи в уведомлениях о вручении почтового отправления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств обращения в почтовое отделение с претензиями к действиям их работника апеллянтами не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о невозможности взыскания задолженности с поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с признанием основного должника банкротом судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2014 года заемщик ИП - Г.Р. признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Этим же решением признана утратившей силу государственная регистрация индивидуального предпринимателя З.Р.Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что исковые требования к поручителям и залогодателю были заявлены и рассмотрены судом в период действия кредитного договора и до момента завершения конкурсного производства и освобождения заемщика З.Р.Р. от исполнения оставшейся части обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью (статья 212 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В связи с изложенным, положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З.Р.М., З.Р.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)