Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты по кредиту, <...> - неустойка.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении встречного иска З. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" о возложении обязанности произвести перерасчет, признании договора исполненным иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к З. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <...> между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и З. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев под 28% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства и <...> перечислил на счет Заемщика денежные средства в указанной сумме. По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит внесением периодических платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на <...> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <...>.
З. и ее представитель С. предъявили встречное исковое заявление, в котором просили возложить обязанность произвести перерасчет по кредитному договору, признать кредитный договор исполненным, взыскать денежные средства, вложенные в качестве инвестиций.
Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> встречные требования о возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, признании кредитного договора исполненным приняты к производству, в части требований о взыскании денежных средств, вложенных в качестве инвестиций в принятии встречного искового заявления отказано.
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, из которых <...> - сумма долга, <...> - проценты по договору, <...> - неустойка, насчитанная на несвоевременно уплаченные проценты, <...> - неустойка, насчитанная на несвоевременно уплаченную сумму основного долга. Встречные исковые требования о возложении обязанности пересчитать ссудный процент по договору и признании договора исполненным не признала.
Ответчик З. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что она не имеет задолженности перед истцом. Просила удовлетворить встречные исковые требования, признав договор исполненным.
Представители З. С., К. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что банк не имел права предоставлять кредит физическому лицу, поскольку не имеет лицензии на данный вид деятельности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расчет задолженности, положенный в основу решения является неверным. Судом не было исполнено требование ответчика об истребовании у банка правильного отчета по начисленным процентам. Выражает сомнение в беспристрастности судьи, постановившего обжалуемое решение.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от З. поступило ходатайство об отложении рассмотрения ее апелляционной жалобы ввиду болезни. По мнению судебной коллегии, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, заявитель не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что <...> между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и З. был заключен кредитный договор N <...>.
По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N <...> от 14.02.2011. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
Из расчета, представленного истцом видно, что на дату обращения в суд задолженность по основному долгу составила <...>, размер процентов по кредиту за период с <...> по <...> составил <...>, размер неустойки - <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с З. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Представленный истцом расчет был признан судом правильным и приведен в решении суда, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к оспариванию приведенного в решении расчета, между тем, в чем именно заключается его ошибочность, заявитель не указывает.
Также в жалобе З. приводит довод, что банком договор не был исполнен надлежащим образом, поскольку она получила денежную сумму в размере <...>, а не <...>, как следует из условий договора. Указанный довод опровергается материалами дела. Из выписки по счету ответчика следует, что на ее счет были перечислены денежные средства в размере <...> (л.д. 15).
Отсутствуют основания для отмены решения суда и по мотиву наличия заинтересованности судьи в исходе дела. При этом учитывается, что несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о заинтересованности судьи в разрешении дела. З. в соответствии со ст. 16 ГПК РФ не была лишена возможности заявить отвод судье Дурневой С.Н. в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1351/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-1351/14
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты по кредиту, <...> - неустойка.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении встречного иска З. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" о возложении обязанности произвести перерасчет, признании договора исполненным иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к З. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <...> между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и З. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев под 28% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства и <...> перечислил на счет Заемщика денежные средства в указанной сумме. По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит внесением периодических платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на <...> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <...>.
З. и ее представитель С. предъявили встречное исковое заявление, в котором просили возложить обязанность произвести перерасчет по кредитному договору, признать кредитный договор исполненным, взыскать денежные средства, вложенные в качестве инвестиций.
Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> встречные требования о возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, признании кредитного договора исполненным приняты к производству, в части требований о взыскании денежных средств, вложенных в качестве инвестиций в принятии встречного искового заявления отказано.
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, из которых <...> - сумма долга, <...> - проценты по договору, <...> - неустойка, насчитанная на несвоевременно уплаченные проценты, <...> - неустойка, насчитанная на несвоевременно уплаченную сумму основного долга. Встречные исковые требования о возложении обязанности пересчитать ссудный процент по договору и признании договора исполненным не признала.
Ответчик З. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что она не имеет задолженности перед истцом. Просила удовлетворить встречные исковые требования, признав договор исполненным.
Представители З. С., К. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что банк не имел права предоставлять кредит физическому лицу, поскольку не имеет лицензии на данный вид деятельности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расчет задолженности, положенный в основу решения является неверным. Судом не было исполнено требование ответчика об истребовании у банка правильного отчета по начисленным процентам. Выражает сомнение в беспристрастности судьи, постановившего обжалуемое решение.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от З. поступило ходатайство об отложении рассмотрения ее апелляционной жалобы ввиду болезни. По мнению судебной коллегии, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, заявитель не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что <...> между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и З. был заключен кредитный договор N <...>.
По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N <...> от 14.02.2011. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
Из расчета, представленного истцом видно, что на дату обращения в суд задолженность по основному долгу составила <...>, размер процентов по кредиту за период с <...> по <...> составил <...>, размер неустойки - <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с З. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Представленный истцом расчет был признан судом правильным и приведен в решении суда, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к оспариванию приведенного в решении расчета, между тем, в чем именно заключается его ошибочность, заявитель не указывает.
Также в жалобе З. приводит довод, что банком договор не был исполнен надлежащим образом, поскольку она получила денежную сумму в размере <...>, а не <...>, как следует из условий договора. Указанный довод опровергается материалами дела. Из выписки по счету ответчика следует, что на ее счет были перечислены денежные средства в размере <...> (л.д. 15).
Отсутствуют основания для отмены решения суда и по мотиву наличия заинтересованности судьи в исходе дела. При этом учитывается, что несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о заинтересованности судьи в разрешении дела. З. в соответствии со ст. 16 ГПК РФ не была лишена возможности заявить отвод судье Дурневой С.Н. в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)