Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 04.07.2014 г. кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП П.И. А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г.,
ОАО "Мастер-Банк" обратился в суд к ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог, указывая, что между ОАО "Мастер-Банк" ЗАО "Ланта-тур вояж" заключен кредитный договор N 5031/11 от 19.05.2011 г., согласно п. 1.1. которого банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования сумме 3 440 000 евро, с уплатой 15% годовых сроком по 16.05.2012 г.
Истец, ссылаясь на нарушение обязательств по погашению задолженности, просил суд:
- взыскать солидарно с ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. в пользу ОАО "Мастер-Банк" задолженность по кредитному договору N 5031/11 от 19.05.2011 г.: сумму основного долга в размере... евро; проценты за пользование кредитом... евро; повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению основного долга в размере... евро; повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению срочных процентов в размере... евро, а всего... евро, а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее П.Л., П.И. на праве собственности, и переданное в залог, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены:
- нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ...., помещение.., общей площадью 195,5 кв. м, состоящее из комнат.., условный номер....
- нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью 173,8 кв. м, состоящее из комнат..., условный номер....
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.05.2013 г., постановлено:
- Взыскать солидарно с ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 5031/11 от 19.05.2011 г. в сумме... Евро... центов, из них: ... евро - основной долг;... евро - проценты за пользование кредитом... евро - повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению основного долга;... евро - повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению срочных процентов.
- Обратить взыскание на недвижимое имущество переданное в залог по договору ипотеки N 5031\\11-ДЗ от 27.05.2011 г., путем реализации с публичных торгов, принадлежащее П.И. и П.Л.:
- - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью 195,5 кв. м, состоящее из комнат 27-19, условный номер.... Установить начальную продажную стоимость в размере... руб... коп.;
- - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу..., общей площадью 173,8 кв. м, состоящее из комнат... условный номер.... Установить начальную продажную стоимость в размере... руб...
- Взыскать солидарно с ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) расходы по оплате в бюджет суммы госпошлины в размере... руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. постановлено:
- Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. отменить.
- Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Коммерческий банк "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем "БАНК", П.Л. и П.И., ЗАО "Ланта-тур вояж" от 17 января 2013 08.11.2012 года, согласно которого:
- В счет частичного прекращения солидарных обязательств ЗАО "Ланта-тур вояж", возникших из кредитного договора N 5031/11 от 19.05.2011 г., частичного прекращения солидарных обязательств П.И. возникших у него из договора поручительства N 5031/11-ДП-1 от 27.05.2011 г., заключенного с банком, частичного прекращения солидарных обязательств П.Л., возникших из договора поручительства N 5031/11-ДП-2 от 27.05.2011 г., заключенного с банком, а также прекращения обязательств указанных физических лиц, возникших у них из договора ипотеки N 5031/11-ДЗ-и от 27.05.2011 г., заключенного с банком, зарегистрирована в ЕГРП запись N 77-77-07/047/2011-418 от 11.10.2011 г., поручители - П.И. и П.Л. передают в собственность банком следующее недвижимое имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности:
- - Объект недвижимости N 1 - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью 195,5 кв. м, состоящее из комнат..., условный номер...;
- - Объект недвижимости N 2 - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу..., общей площадью 173,8 кв. м, состоящее из комнат..., условный номер....
- Сумма задолженности ЗАО "Ланта-тур вояж", подлежащая выплате банком после утверждения настоящего мирового соглашения судом.. евро... евро центов, а именно:
- - по основному долгу - ... евро... евро центов;
- - по процентам за пользование кредитом - ... евро... евро центов;
- - банку возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Замоскворецкий районный суд города Москвы в размере... рублей... копеек.
Сумма задолженности, указанная в настоящем пункте (в том числе государственная пошлина) подлежит выплате ЗАО "Ланта-тур вояж", путем безналичного перечисления денежных средств банку в следующие сроки: до 29.03.2013 г.... евро; до 28.06.2013 г.... евро; до 30.09.2013 г.... евро; до 30.12.2013 г.... евро; до 31.03.2014 г.... евро; до 30.06.2014 г.... евро.
В случае невозможности ЗАО "Ланта-тур вояж" исполнить обязательства по выплате очередного платежа до наступления указанных сроков, поручители - П.И. и П.Л. исполняют данное обязательство в установленный срок в полном объеме.
После получения очередного платежа БАНК письменно в течение 15 рабочих дней уведомляет поручителей - П.И. и П.Л. о получении денежных средств и исполнении указанных обязательств в соответствующем размере.
В случае однократного неисполнения ЗАО "Ланта-тур вояж", поручителями - П.И. и П.Л., указанных в настоящем пункте обязательств, банк вправе в установленном законодательством РФ порядке получить и предъявить к исполнению исполнительные листы о взыскании суммы оставшейся задолженности за вычетом суммы внесенных платежей.
Указанная сумма задолженности с учетом статьи 317 ГК РФ исчисляется в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Поручители - П.И. и П.Л. передают банку:
- Объекты недвижимости N 1 и N 2, а БАНК принимает указанные объекты в счет частичного погашения задолженности ЗАО "Ланта-тур вояж" в размере - ... евро (в том числе: по основному долгу в размере... евро, по повышенным процентам за нарушение обязательства по погашению основного долга в размере... евро, по повышенным процентам за нарушение обязательства по погашению срочных процентов в размере... евро).
- в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения все необходимые документы в отношении объектов недвижимости, которые требуются для государственной регистрации прав на данные объекты, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости N 1 и N 2, указанные в настоящем мировом соглашении.
Обязательства ЗАО "Ланта-тур вояж" и поручителей - П.И. и П.Л. перед банком прекращаются с момента передачи по акту приема-передачи объектов недвижимости N 1 и N 2 банку в размере, указанном в пункте 2.3. настоящего мирового соглашения.
К поручителям - П.И. и П.Л. с момента передачи банку объектов недвижимости N 1 и N 2 переходят права кредитора ЗАО "Ланта-тур вояж" в размере, указанном в пункте 2.3. настоящего мирового соглашения в равных размерах:
- П.И. - ...
- П.Л. - ...
Исполнение поручителями П.И. и П.Л. обязательств ЗАО "Ланта-тур вояж", указанных в пункте 2.2. настоящего мирового соглашения перед банком влечет за собой переход прав кредитора к поручителям в соответствующем размере в равных долях.
Договор ипотеки N 5031/11-ДЗ-и от 27.05.2011 г. и права залога банка по этому договору прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости N 1 и N 2 от поручителей - П.И. и П.Л. к банку.
Правоустанавливающим документом для возникновения права собственности банка на объекты недвижимости N 1 и N 2, указанные в п. 2.1 настоящего мирового соглашения, и основанием для государственной регистрация перехода права собственности объекты недвижимости N 1 и N 2 от поручителей - П.И. и П.Л. к банку будет являться вступившее в законную силу апелляционное определение Московского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
Банк обязуется в пятидневный срок с момента подписания настоящего мирового соглашения отозвать исполнительные листы, выданные на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.05.2012 г. по делу N 2-2916/2012 и предъявленные к исполнению.
По всем вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Стороны настоящего соглашения осознают и учитывают последствия, предусмотренные ст. 39, частями второй и третьей ст. 173 и ст. 326.1 ГПК РФ.
Мировое соглашение составлено в 6 экземплярах каждый из которых содержит 6 страниц печатного текста - по одному экземпляру для каждой из сторон спора по делу N 2-2916/2012 Замоскворецкого районного суда города Москвы, один экземпляр подлежит передаче в суд, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Все экземпляры мирового соглашения имеют одинаковую юридическую силу.
Производство по делу по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) к ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог, прекратить.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г., оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшееся судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
В заседании судебной коллегии, в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, лица, участвующие в деле, представив письменный текст мирового соглашения, просили утвердить его условия, решение суда отменить, а производство по делу прекратить.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, которые им поняты, о чем они указали в мировом соглашении.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, решение по делу отменить, производство по делу прекратить.
Выражая свое несогласие с вынесенным по делу судебным актом, заявитель указывает, что утверждение мирового соглашения обладает признаками недействительной сделки, а мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
При утверждении мирового соглашения, судом апелляционной инстанции установлено, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано обеими сторонами, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ИП П.И. А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 4Г/6-4286/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 4г/6-4286/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 04.07.2014 г. кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП П.И. А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г.,
установил:
ОАО "Мастер-Банк" обратился в суд к ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог, указывая, что между ОАО "Мастер-Банк" ЗАО "Ланта-тур вояж" заключен кредитный договор N 5031/11 от 19.05.2011 г., согласно п. 1.1. которого банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования сумме 3 440 000 евро, с уплатой 15% годовых сроком по 16.05.2012 г.
Истец, ссылаясь на нарушение обязательств по погашению задолженности, просил суд:
- взыскать солидарно с ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. в пользу ОАО "Мастер-Банк" задолженность по кредитному договору N 5031/11 от 19.05.2011 г.: сумму основного долга в размере... евро; проценты за пользование кредитом... евро; повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению основного долга в размере... евро; повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению срочных процентов в размере... евро, а всего... евро, а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее П.Л., П.И. на праве собственности, и переданное в залог, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены:
- нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ...., помещение.., общей площадью 195,5 кв. м, состоящее из комнат.., условный номер....
- нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью 173,8 кв. м, состоящее из комнат..., условный номер....
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.05.2013 г., постановлено:
- Взыскать солидарно с ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 5031/11 от 19.05.2011 г. в сумме... Евро... центов, из них: ... евро - основной долг;... евро - проценты за пользование кредитом... евро - повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению основного долга;... евро - повышенные проценты за нарушение обязательства по погашению срочных процентов.
- Обратить взыскание на недвижимое имущество переданное в залог по договору ипотеки N 5031\\11-ДЗ от 27.05.2011 г., путем реализации с публичных торгов, принадлежащее П.И. и П.Л.:
- - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью 195,5 кв. м, состоящее из комнат 27-19, условный номер.... Установить начальную продажную стоимость в размере... руб... коп.;
- - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу..., общей площадью 173,8 кв. м, состоящее из комнат... условный номер.... Установить начальную продажную стоимость в размере... руб...
- Взыскать солидарно с ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) расходы по оплате в бюджет суммы госпошлины в размере... руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. постановлено:
- Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. отменить.
- Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Коммерческий банк "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем "БАНК", П.Л. и П.И., ЗАО "Ланта-тур вояж" от 17 января 2013 08.11.2012 года, согласно которого:
- В счет частичного прекращения солидарных обязательств ЗАО "Ланта-тур вояж", возникших из кредитного договора N 5031/11 от 19.05.2011 г., частичного прекращения солидарных обязательств П.И. возникших у него из договора поручительства N 5031/11-ДП-1 от 27.05.2011 г., заключенного с банком, частичного прекращения солидарных обязательств П.Л., возникших из договора поручительства N 5031/11-ДП-2 от 27.05.2011 г., заключенного с банком, а также прекращения обязательств указанных физических лиц, возникших у них из договора ипотеки N 5031/11-ДЗ-и от 27.05.2011 г., заключенного с банком, зарегистрирована в ЕГРП запись N 77-77-07/047/2011-418 от 11.10.2011 г., поручители - П.И. и П.Л. передают в собственность банком следующее недвижимое имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности:
- - Объект недвижимости N 1 - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: ..., общей площадью 195,5 кв. м, состоящее из комнат..., условный номер...;
- - Объект недвижимости N 2 - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу..., общей площадью 173,8 кв. м, состоящее из комнат..., условный номер....
- Сумма задолженности ЗАО "Ланта-тур вояж", подлежащая выплате банком после утверждения настоящего мирового соглашения судом.. евро... евро центов, а именно:
- - по основному долгу - ... евро... евро центов;
- - по процентам за пользование кредитом - ... евро... евро центов;
- - банку возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Замоскворецкий районный суд города Москвы в размере... рублей... копеек.
Сумма задолженности, указанная в настоящем пункте (в том числе государственная пошлина) подлежит выплате ЗАО "Ланта-тур вояж", путем безналичного перечисления денежных средств банку в следующие сроки: до 29.03.2013 г.... евро; до 28.06.2013 г.... евро; до 30.09.2013 г.... евро; до 30.12.2013 г.... евро; до 31.03.2014 г.... евро; до 30.06.2014 г.... евро.
В случае невозможности ЗАО "Ланта-тур вояж" исполнить обязательства по выплате очередного платежа до наступления указанных сроков, поручители - П.И. и П.Л. исполняют данное обязательство в установленный срок в полном объеме.
После получения очередного платежа БАНК письменно в течение 15 рабочих дней уведомляет поручителей - П.И. и П.Л. о получении денежных средств и исполнении указанных обязательств в соответствующем размере.
В случае однократного неисполнения ЗАО "Ланта-тур вояж", поручителями - П.И. и П.Л., указанных в настоящем пункте обязательств, банк вправе в установленном законодательством РФ порядке получить и предъявить к исполнению исполнительные листы о взыскании суммы оставшейся задолженности за вычетом суммы внесенных платежей.
Указанная сумма задолженности с учетом статьи 317 ГК РФ исчисляется в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Поручители - П.И. и П.Л. передают банку:
- Объекты недвижимости N 1 и N 2, а БАНК принимает указанные объекты в счет частичного погашения задолженности ЗАО "Ланта-тур вояж" в размере - ... евро (в том числе: по основному долгу в размере... евро, по повышенным процентам за нарушение обязательства по погашению основного долга в размере... евро, по повышенным процентам за нарушение обязательства по погашению срочных процентов в размере... евро).
- в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения все необходимые документы в отношении объектов недвижимости, которые требуются для государственной регистрации прав на данные объекты, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости N 1 и N 2, указанные в настоящем мировом соглашении.
Обязательства ЗАО "Ланта-тур вояж" и поручителей - П.И. и П.Л. перед банком прекращаются с момента передачи по акту приема-передачи объектов недвижимости N 1 и N 2 банку в размере, указанном в пункте 2.3. настоящего мирового соглашения.
К поручителям - П.И. и П.Л. с момента передачи банку объектов недвижимости N 1 и N 2 переходят права кредитора ЗАО "Ланта-тур вояж" в размере, указанном в пункте 2.3. настоящего мирового соглашения в равных размерах:
- П.И. - ...
- П.Л. - ...
Исполнение поручителями П.И. и П.Л. обязательств ЗАО "Ланта-тур вояж", указанных в пункте 2.2. настоящего мирового соглашения перед банком влечет за собой переход прав кредитора к поручителям в соответствующем размере в равных долях.
Договор ипотеки N 5031/11-ДЗ-и от 27.05.2011 г. и права залога банка по этому договору прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости N 1 и N 2 от поручителей - П.И. и П.Л. к банку.
Правоустанавливающим документом для возникновения права собственности банка на объекты недвижимости N 1 и N 2, указанные в п. 2.1 настоящего мирового соглашения, и основанием для государственной регистрация перехода права собственности объекты недвижимости N 1 и N 2 от поручителей - П.И. и П.Л. к банку будет являться вступившее в законную силу апелляционное определение Московского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
Банк обязуется в пятидневный срок с момента подписания настоящего мирового соглашения отозвать исполнительные листы, выданные на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.05.2012 г. по делу N 2-2916/2012 и предъявленные к исполнению.
По всем вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Стороны настоящего соглашения осознают и учитывают последствия, предусмотренные ст. 39, частями второй и третьей ст. 173 и ст. 326.1 ГПК РФ.
Мировое соглашение составлено в 6 экземплярах каждый из которых содержит 6 страниц печатного текста - по одному экземпляру для каждой из сторон спора по делу N 2-2916/2012 Замоскворецкого районного суда города Москвы, один экземпляр подлежит передаче в суд, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Все экземпляры мирового соглашения имеют одинаковую юридическую силу.
Производство по делу по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) к ЗАО "Ланта-тур вояж", П.Л., П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог, прекратить.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г., оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшееся судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
В заседании судебной коллегии, в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, лица, участвующие в деле, представив письменный текст мирового соглашения, просили утвердить его условия, решение суда отменить, а производство по делу прекратить.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, которые им поняты, о чем они указали в мировом соглашении.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, решение по делу отменить, производство по делу прекратить.
Выражая свое несогласие с вынесенным по делу судебным актом, заявитель указывает, что утверждение мирового соглашения обладает признаками недействительной сделки, а мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
При утверждении мирового соглашения, судом апелляционной инстанции установлено, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано обеими сторонами, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ИП П.И. А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)