Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
Председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Петровой Е.А., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Самакаев Т.С. по доверен. от 23.07.2014 N 52,
от ответчика - Амплеев Д.Е. по доверен. от 08.12.2014 N 9о-7107,
рассмотрев в судебном заседании 15.01.2015 кассационную жалобу ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
на решение от 30.05.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 01.09.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску ООО "Химки Лэнд"
к ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
о признании сделки недействительной,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Ореон",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Химки Лэнд" (далее - ООО "Химки Лэнд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" (далее - ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ответчик, Банк) о признании ничтожной сделки по передаче в залог (ипотеку) земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16; 50:10:0020903:17; 50:10:0020205:17; 50:10:0020205:7; 50:10:0020902:12 и обязании Управления Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке от 30.11.2012 N 50-50-10/087/2012-410.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ореон" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Акционерный банк "Пушкино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы Банк указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химки Лэнд" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Химки Лэнд" возражал против ее удовлетворения.
Законность решения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, 18.01.2012 между ОАО "Акционерный банк "Пушкино" (Банк) и ООО "Ореон" (заемщик) заключен кредитный договор N 817, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом единовременной задолженности равным 420 000 000 руб.
Надлежащие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.01.2012 N 817 было обеспечено залогом недвижимого имущества по договору залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 817-И, заключенному между Банком и ООО "Химки Лэнд", по условиям которого ООО "Химки Лэнд" передало в залог принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16; 50:10:0020903:17; 50:10:0020205:17; 50:10:0020205:7; 50:10:0020902:12.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 817-И зарегистрирован в установленном законом порядке, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16; 50:10:0020903:17; 50:10:0020205:17; 50:10:0020205:7; 50:10:0020902:12 установлено обременение в виде ипотеки, о чем свидетельствует регистрационная запись от 02.11.2012 N 50-50-10/087/2012-410.
Указывая на то, что договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 от 02.08.2012 N 817-И является ничтожным, поскольку от имени генерального директора залогодателя подписан неуполномоченным лицом, ООО "Химки Лэнд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.
В силу положений ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. То есть, волеизъявление юридического лица может быть выражено лишь его уполномоченным органом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе показания генерального директора ООО "Химки Лэнд" Шакира Мирона Анатольевича и экспертное заключение от 07.10.2013 N 0410/13-2, выполненное экспертом ООО "Эксперт Плюс" Бодягиным Василием Александровичем, согласно которому все подписи, от имени Шакиры Мирона Анатольевича в пункте "ЗАЛОГОДАТЕЛЬ" договора залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 817-И, выполнены не Шакирой Мироном Анатольевичем, а другим лицом с подражанием его подписи в процессе предварительной тренировки, суды в соответствии со ст. ст. 153, 160, 167, 168, 174, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" признали договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 от 02.08.2012 N 817-И недействительной (ничтожной) сделкой.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу решения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А41-38493/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 N Ф05-14671/2014 ПО ДЕЛУ N А41-38493/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А41-38493/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
Председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Петровой Е.А., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Самакаев Т.С. по доверен. от 23.07.2014 N 52,
от ответчика - Амплеев Д.Е. по доверен. от 08.12.2014 N 9о-7107,
рассмотрев в судебном заседании 15.01.2015 кассационную жалобу ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
на решение от 30.05.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 01.09.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску ООО "Химки Лэнд"
к ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
о признании сделки недействительной,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Ореон",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Химки Лэнд" (далее - ООО "Химки Лэнд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" (далее - ОАО "Акционерный банк "Пушкино", ответчик, Банк) о признании ничтожной сделки по передаче в залог (ипотеку) земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16; 50:10:0020903:17; 50:10:0020205:17; 50:10:0020205:7; 50:10:0020902:12 и обязании Управления Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке от 30.11.2012 N 50-50-10/087/2012-410.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ореон" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Акционерный банк "Пушкино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы Банк указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химки Лэнд" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Химки Лэнд" возражал против ее удовлетворения.
Законность решения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, 18.01.2012 между ОАО "Акционерный банк "Пушкино" (Банк) и ООО "Ореон" (заемщик) заключен кредитный договор N 817, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом единовременной задолженности равным 420 000 000 руб.
Надлежащие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.01.2012 N 817 было обеспечено залогом недвижимого имущества по договору залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 817-И, заключенному между Банком и ООО "Химки Лэнд", по условиям которого ООО "Химки Лэнд" передало в залог принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16; 50:10:0020903:17; 50:10:0020205:17; 50:10:0020205:7; 50:10:0020902:12.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 817-И зарегистрирован в установленном законом порядке, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16; 50:10:0020903:17; 50:10:0020205:17; 50:10:0020205:7; 50:10:0020902:12 установлено обременение в виде ипотеки, о чем свидетельствует регистрационная запись от 02.11.2012 N 50-50-10/087/2012-410.
Указывая на то, что договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 от 02.08.2012 N 817-И является ничтожным, поскольку от имени генерального директора залогодателя подписан неуполномоченным лицом, ООО "Химки Лэнд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.
В силу положений ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. То есть, волеизъявление юридического лица может быть выражено лишь его уполномоченным органом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе показания генерального директора ООО "Химки Лэнд" Шакира Мирона Анатольевича и экспертное заключение от 07.10.2013 N 0410/13-2, выполненное экспертом ООО "Эксперт Плюс" Бодягиным Василием Александровичем, согласно которому все подписи, от имени Шакиры Мирона Анатольевича в пункте "ЗАЛОГОДАТЕЛЬ" договора залога (ипотеки) от 02.08.2012 N 817-И, выполнены не Шакирой Мироном Анатольевичем, а другим лицом с подражанием его подписи в процессе предварительной тренировки, суды в соответствии со ст. ст. 153, 160, 167, 168, 174, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" признали договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 от 02.08.2012 N 817-И недействительной (ничтожной) сделкой.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу решения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А41-38493/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)