Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, выплата страхового возмещения не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Васильевых И.Д.,
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Д.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 февраля 2015 года
по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Поволжский страховой альянс", в котором просила взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рубля с перерасчетом по день вынесения решения, расходы на оценку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.
В обоснование иска указала, что 28.03.2014 в г. З. произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением М.А.В. и автомобиля <...>, принадлежащего истице, под управлением Д.К.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель М.А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс".
Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов.
Ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 09 февраля 2015 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
Заявитель не согласна с выводом суда о том, что почтовым переводом на адрес истца ООО "Поволжский страховой альянс" исполнило свои обязательства по договору страхования, поскольку данные денежные средства истцом не получены, кроме того, денежные средства переведены не обществом, а З.Г.Ю. Тот факт, что З.Г.Ю. является директором филиала ООО "Поволжский страховой альянс" не говорит о том, что совершенный ею перевод произведен от имени общества и в качестве страховой выплаты истцу.
Кроме того, к заявлению о страховой выплате истцом были приложены банковские реквизиты, таким образом, ООО "Поволжский страховой альянс" не было лишено возможности произвести выплату в срок на предоставленные банковские реквизиты.
Также ответчик не известил истца о том, что выплата будет произведена именно почтовым переводом.
На апелляционную жалобу Д. от ООО "Поволжский страховой альянс" поступили письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, судебной коллегией приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Д., суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай в виде наступления гражданской ответственности страхователя перед истцом произошел, однако страховой компанией возмещение истцу в связи с данным ДТП было выплачено в полном объеме в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку его выводы основаны на правильном применении и толковании норм материального права Гражданского Кодекса РФ о страховании, положениях ФЗ "Об ОСАГО" и обстоятельствах конкретного спора.
Доказательствами по делу подтверждается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс".
В связи со спорным страховым случаем, имевшим место 28.03.2014, истец 08.08.2014 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <...> рубля и расходов за проведение оценки в размере <...> рублей (л.д. 9).
Данное заявление было получено ответчиком 12.08.2014, после чего последний составил и утвердил страховой акт <...>, принял решение произвести страховую выплату в размере <...> рублей (страховое возмещение в размере <...> рублей + независимая оценка <...> рублей) (л.д. 40). Данная сумма определена на основании экспертного заключения N <...> от 16.04.2014 года, представленного истцом.
11.09.2014 сумма страхового возмещения была перечислена почтовым переводом на паспортные данные истца, а 13.09.2014 получена ею в отделении почтовой связи.
Несмотря на это, 06.11.2014 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей и расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <...> рублей и приложила реквизиты для перечисления указанных сумм (л.д. 23).
Данная претензия была получена ООО "Поволжский страховой альянс" 13.11.2014 г. (л.д. 23 оборотная сторона).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО "Поволжский страховой альянс", признав ДТП от 28.03.2014 г. страховым случаем и выплатив страховое возмещение в установленный законом 30-дневный срок с момента получения заявления путем направления на адрес регистрации истца почтового перевода 11.09.2014 г., выполнил свою обязанность добровольно, в установленный законом срок и до обращения в суд. Правовые основания для возложения на ООО "Поволжский страховой альянс" ответственности по оплате страхового возмещения в судебном порядке, а также для удовлетворения иных производных требований истца, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения денежных средств по почтовому переводу подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, а именно, сообщению ФГУП "<...>", указывающему, что денежные средства получены Д. 13.09.2014 года лично.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя также не имеется оснований полагать, что при совершении почтового перевода 11.09.2014 г. З.Г.Ю. действовала от своего имени, поскольку доказательств каких-либо договорных или иных отношений для перечисления от З.Г.Ю. Д. денежных средств не имеется. Напротив, материалами дела установлено, что З.Г.Ю., являясь директором филиала ООО "Поволжский страховой альянс", действовала от имени и в интересах общества при осуществлении перевода по доверенности. Данная позиция отражена в отзывах ответчика, очевидно следует из материалов дела. Заявителем жалобы данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что в заявлении о страховой выплате истцом изначально были указаны банковские реквизиты для перечисления и ООО "Поволжский страховой альянс" должно было произвести выплату на предоставленные реквизиты, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку законодателем на страховую компанию не возложено императивной обязанности осуществления страхового возмещения именно определенным способом расчетов, общество было вправе осуществить выплату истцу любым законным способом, например, путем банковского либо почтового перевода, наличными деньгами. Также законом на ответчика возложена обязанность сообщения страхователю (выгодоприобретателю) лишь о мотивах отказа в выплате, но не о перечислениях страхового возмещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал все материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, направлены лишь на переоценку обстоятельств спора и основаниями к отмене или изменению решения не являются. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы также не имеется.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4636/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, выплата страхового возмещения не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4636/2015
Судья: Макарова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Васильевых И.Д.,
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Д.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 февраля 2015 года
по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Поволжский страховой альянс", в котором просила взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рубля с перерасчетом по день вынесения решения, расходы на оценку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.
В обоснование иска указала, что 28.03.2014 в г. З. произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением М.А.В. и автомобиля <...>, принадлежащего истице, под управлением Д.К.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель М.А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс".
Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов.
Ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 09 февраля 2015 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
Заявитель не согласна с выводом суда о том, что почтовым переводом на адрес истца ООО "Поволжский страховой альянс" исполнило свои обязательства по договору страхования, поскольку данные денежные средства истцом не получены, кроме того, денежные средства переведены не обществом, а З.Г.Ю. Тот факт, что З.Г.Ю. является директором филиала ООО "Поволжский страховой альянс" не говорит о том, что совершенный ею перевод произведен от имени общества и в качестве страховой выплаты истцу.
Кроме того, к заявлению о страховой выплате истцом были приложены банковские реквизиты, таким образом, ООО "Поволжский страховой альянс" не было лишено возможности произвести выплату в срок на предоставленные банковские реквизиты.
Также ответчик не известил истца о том, что выплата будет произведена именно почтовым переводом.
На апелляционную жалобу Д. от ООО "Поволжский страховой альянс" поступили письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, судебной коллегией приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Д., суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай в виде наступления гражданской ответственности страхователя перед истцом произошел, однако страховой компанией возмещение истцу в связи с данным ДТП было выплачено в полном объеме в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку его выводы основаны на правильном применении и толковании норм материального права Гражданского Кодекса РФ о страховании, положениях ФЗ "Об ОСАГО" и обстоятельствах конкретного спора.
Доказательствами по делу подтверждается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс".
В связи со спорным страховым случаем, имевшим место 28.03.2014, истец 08.08.2014 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <...> рубля и расходов за проведение оценки в размере <...> рублей (л.д. 9).
Данное заявление было получено ответчиком 12.08.2014, после чего последний составил и утвердил страховой акт <...>, принял решение произвести страховую выплату в размере <...> рублей (страховое возмещение в размере <...> рублей + независимая оценка <...> рублей) (л.д. 40). Данная сумма определена на основании экспертного заключения N <...> от 16.04.2014 года, представленного истцом.
11.09.2014 сумма страхового возмещения была перечислена почтовым переводом на паспортные данные истца, а 13.09.2014 получена ею в отделении почтовой связи.
Несмотря на это, 06.11.2014 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей и расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <...> рублей и приложила реквизиты для перечисления указанных сумм (л.д. 23).
Данная претензия была получена ООО "Поволжский страховой альянс" 13.11.2014 г. (л.д. 23 оборотная сторона).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО "Поволжский страховой альянс", признав ДТП от 28.03.2014 г. страховым случаем и выплатив страховое возмещение в установленный законом 30-дневный срок с момента получения заявления путем направления на адрес регистрации истца почтового перевода 11.09.2014 г., выполнил свою обязанность добровольно, в установленный законом срок и до обращения в суд. Правовые основания для возложения на ООО "Поволжский страховой альянс" ответственности по оплате страхового возмещения в судебном порядке, а также для удовлетворения иных производных требований истца, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения денежных средств по почтовому переводу подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, а именно, сообщению ФГУП "<...>", указывающему, что денежные средства получены Д. 13.09.2014 года лично.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя также не имеется оснований полагать, что при совершении почтового перевода 11.09.2014 г. З.Г.Ю. действовала от своего имени, поскольку доказательств каких-либо договорных или иных отношений для перечисления от З.Г.Ю. Д. денежных средств не имеется. Напротив, материалами дела установлено, что З.Г.Ю., являясь директором филиала ООО "Поволжский страховой альянс", действовала от имени и в интересах общества при осуществлении перевода по доверенности. Данная позиция отражена в отзывах ответчика, очевидно следует из материалов дела. Заявителем жалобы данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что в заявлении о страховой выплате истцом изначально были указаны банковские реквизиты для перечисления и ООО "Поволжский страховой альянс" должно было произвести выплату на предоставленные реквизиты, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку законодателем на страховую компанию не возложено императивной обязанности осуществления страхового возмещения именно определенным способом расчетов, общество было вправе осуществить выплату истцу любым законным способом, например, путем банковского либо почтового перевода, наличными деньгами. Также законом на ответчика возложена обязанность сообщения страхователю (выгодоприобретателю) лишь о мотивах отказа в выплате, но не о перечислениях страхового возмещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал все материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, направлены лишь на переоценку обстоятельств спора и основаниями к отмене или изменению решения не являются. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы также не имеется.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)