Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете в банке, принадлежат учредителю ООО, а в связи со смертью последнего его имущество перешло к истцу (наследнику по закону) в порядке универсального правопреемства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Беляков Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
и судей Сергеевой И.В., Лепешина Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" в пользу В. денежные средства в сумме **** руб. **** коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения В., представителя ООО "Владпромбанк" Д., ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
В. с учетом уточнения заявленных требования обратилась с иском к ООО "Владпромбанк" о взыскании **** руб., расходов на оплату услуг представителя - **** руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме **** руб.
Свои требования мотивировала тем, что **** - В., умерший **** являлся единственным учредителем и директором ООО ****. В **** ООО **** было исключено из ЕГРЮЛ. Денежные средства в размере **** руб., принадлежащие ООО **** находились на расчетном счете, открытом в ООО "Владпромбанк", однако банк отказал истцу в их выдаче. Истец полагает, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете в банке, принадлежат учредителям ООО ****, то есть В., а в связи со смертью последнего имущество наследодателя перешло к истцу (наследнику по закону) в порядке универсального правопреемства.
Истец В. и ее представитель З. в суде поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Владпромбанк" К. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указала, что в действиях Банка отсутствует неосновательное обогащение. **** между ООО **** и ООО "Владпромбанк" был заключен договор банковского счета N ****, в соответствии с которым Банк осуществлял расчетно-кассовое обслуживание Клиента. Получателем денежных средств, которые находятся на счете, является Клиент Банка, а не сам Банк. Уведомлений о смене генерального директора ООО **** и передаче полномочий по распоряжению денежными средствами иному лицу Банк не получал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Владпромбанк", считая решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленное сторонами ходатайство, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку содержащиеся в нем условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение заключено сторонами добровольно, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ правовые последствия сторонам разъяснены и понятны.
В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 апреля 2015 года отменить, производство по делу - прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" по делу по иску В. к ООО "Владпромбанк" о взыскании денежных средств, по условиям которого стороны признают, что В. является единственным правопреемником **** что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **** N ****
В. отказывается от предъявленных к ООО "Владпромбанк" требований о взыскании государственной пошлины в размере **** рубля **** копеек.
ООО "Владпромбанк" обязуется перечислить денежные средства в сумме **** рублей **** копеек, находящиеся на расчетном счете ****, открытого в Банке, а также **** рублей в счет оплаты услуг представителя в суде в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу на счет В., по следующим банковским реквизитам: N счета **** Владимирского ОСБ N ****.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2185/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете в банке, принадлежат учредителю ООО, а в связи со смертью последнего его имущество перешло к истцу (наследнику по закону) в порядке универсального правопреемства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2185/2015
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Беляков Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
и судей Сергеевой И.В., Лепешина Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" в пользу В. денежные средства в сумме **** руб. **** коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения В., представителя ООО "Владпромбанк" Д., ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
В. с учетом уточнения заявленных требования обратилась с иском к ООО "Владпромбанк" о взыскании **** руб., расходов на оплату услуг представителя - **** руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме **** руб.
Свои требования мотивировала тем, что **** - В., умерший **** являлся единственным учредителем и директором ООО ****. В **** ООО **** было исключено из ЕГРЮЛ. Денежные средства в размере **** руб., принадлежащие ООО **** находились на расчетном счете, открытом в ООО "Владпромбанк", однако банк отказал истцу в их выдаче. Истец полагает, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете в банке, принадлежат учредителям ООО ****, то есть В., а в связи со смертью последнего имущество наследодателя перешло к истцу (наследнику по закону) в порядке универсального правопреемства.
Истец В. и ее представитель З. в суде поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Владпромбанк" К. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указала, что в действиях Банка отсутствует неосновательное обогащение. **** между ООО **** и ООО "Владпромбанк" был заключен договор банковского счета N ****, в соответствии с которым Банк осуществлял расчетно-кассовое обслуживание Клиента. Получателем денежных средств, которые находятся на счете, является Клиент Банка, а не сам Банк. Уведомлений о смене генерального директора ООО **** и передаче полномочий по распоряжению денежными средствами иному лицу Банк не получал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Владпромбанк", считая решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленное сторонами ходатайство, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку содержащиеся в нем условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение заключено сторонами добровольно, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ правовые последствия сторонам разъяснены и понятны.
В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 апреля 2015 года отменить, производство по делу - прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" по делу по иску В. к ООО "Владпромбанк" о взыскании денежных средств, по условиям которого стороны признают, что В. является единственным правопреемником **** что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **** N ****
В. отказывается от предъявленных к ООО "Владпромбанк" требований о взыскании государственной пошлины в размере **** рубля **** копеек.
ООО "Владпромбанк" обязуется перечислить денежные средства в сумме **** рублей **** копеек, находящиеся на расчетном счете ****, открытого в Банке, а также **** рублей в счет оплаты услуг представителя в суде в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу на счет В., по следующим банковским реквизитам: N счета **** Владимирского ОСБ N ****.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)