Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мягкова Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к ОАО <.......>" о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО <.......>" П.Е.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО <.......>" с требованием о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на сумму <.......>, сроком 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 23,65% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на его счет, при этом он в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял принятые на себя кредитным соглашением обязательства, ежемесячно осуществляя платежи в счет погашения кредита в размере <.......>.
Ссылаясь на то, что в период действия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ года, произошло изменение его материального положения, ввиду увольнения с работы, в связи с чем в настоящее время у него отсутствует возможность должным образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, а также полагая, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, просил суд расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между ним и <.......>" ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы действующего законодательства.
Представитель <.......>" (ОАО) по доверенности П.Е.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между К. и <.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на сумму <.......>, сроком 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 23,65% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика К., при этом К. в период с ДД.ММ.ГГГГ должным образом исполнял принятые на себя кредитным соглашением обязательства, ежемесячно осуществляя платежи в счет погашения кредита в размере <.......>
В период действия кредитного договора, в ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение материального положения К., ввиду его увольнения с работы по инициативе работника, при этом как подтверждено материалами дела доход К. в настоящее время состоит из пенсионных выплат и составляет <.......> ежемесячно.
К. обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для него были заведомо непредвидимыми.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который К., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства суду не представлено.
Более того, судебная коллегия учитывает, что расторжение трудового договора произошло по инициативе К., который при увольнении со службы должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Доказательств того, что увольнение с работы связано с ухудшением состояния здоровья, как истца, так и членов его семьи, истцом представлено не было.
Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3043/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-3043/2014
Судья: Мягкова Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к ОАО <.......>" о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО <.......>" П.Е.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО <.......>" с требованием о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на сумму <.......>, сроком 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 23,65% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на его счет, при этом он в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял принятые на себя кредитным соглашением обязательства, ежемесячно осуществляя платежи в счет погашения кредита в размере <.......>.
Ссылаясь на то, что в период действия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ года, произошло изменение его материального положения, ввиду увольнения с работы, в связи с чем в настоящее время у него отсутствует возможность должным образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, а также полагая, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, просил суд расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между ним и <.......>" ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы действующего законодательства.
Представитель <.......>" (ОАО) по доверенности П.Е.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между К. и <.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита на сумму <.......>, сроком 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 23,65% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика К., при этом К. в период с ДД.ММ.ГГГГ должным образом исполнял принятые на себя кредитным соглашением обязательства, ежемесячно осуществляя платежи в счет погашения кредита в размере <.......>
В период действия кредитного договора, в ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение материального положения К., ввиду его увольнения с работы по инициативе работника, при этом как подтверждено материалами дела доход К. в настоящее время состоит из пенсионных выплат и составляет <.......> ежемесячно.
К. обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для него были заведомо непредвидимыми.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который К., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства суду не представлено.
Более того, судебная коллегия учитывает, что расторжение трудового договора произошло по инициативе К., который при увольнении со службы должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Доказательств того, что увольнение с работы связано с ухудшением состояния здоровья, как истца, так и членов его семьи, истцом представлено не было.
Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)