Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гусарский В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Таврического районного суда Омской области от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> <...>, из которых: <...> <...> - просроченная ссуда; <...> <...> - просроченные проценты; <...> <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <...> <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что <...> между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) N <...> на сумму <...> <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику <...> 74 коп.
В период пользования кредитом С. ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, перестав вносить платежи в погашение кредита.
Истец просил взыскать с С. задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...> 69 коп., из которых: просроченная ссуда <...> <...>., просроченные проценты <...> <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...> <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>
С. обратилась в суд с встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, указав, что в период пользования кредитом она ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушала условия кредитного договора, поэтому данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора от <...>, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. N <...>.
С. и представитель ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Апеллянт указывает, что срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушений его условий. Апеллянт указывает, что она нарушила существенные условия договора, в связи с чем кредитный договор должен быть расторгнут.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор) и С. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании N <...>, путем акцептирования истцом заявления-оферты, на сумму <...> <...>, по условиями которого заемщику предоставлен кредит под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев.
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ООО ИКБ "Совкомбанк") реорганизовано в форме преобразования в ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ОАО ИКБ "Совкомбанк"). ООО ИКБ "Совкомбанк" является правопредшественником ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое впоследствии переименовано в ПАО "Совкомбанк".
Истцом представлены не оспариваемые ответчиком доказательства того, что С. нарушала условия договора в части внесения платежей в погашение кредита, что дает основания кредитору для досрочного взыскания задолженности в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию по состоянию на <...> составляет <...>, из которых просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>.
Правильность указанного расчета подлежащей взысканию суммы по существу ответчиком оспорена не была.
Установив, что обязательства по договору о потребительском кредитовании N <...> от <...> ПАО "Совкомбанк" исполнило надлежащим образом, предоставив С. кредит в согласованном размере, а заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, прекратив внесение платежей по кредиту с <...> г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, у суда первой инстанции имелись.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования С. о расторжении кредитного договора N <...> от <...> г., не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Срок действия кредитного договора N <...> от <...> определен соглашением сторон в разделе "Б" Заявления-оферты.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику.
Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ сторонами не заключалось.
При этом закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.
Исходя из указанных норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор считается исполненным в момент погашения кредита.
Основанием заявленного С. требования о расторжении кредитного договора явилось обращение банка с требованием о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по указанному договору.
Вместе с тем взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору не связано с прекращением обязательств по договору в связи с его исполнением.
Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.
Судебная коллегия не может признать обоснованным довод истца по встречному иску, что в связи с досрочным взысканием задолженности по кредиту у нее изменились существенные условия спорного договора, в связи с чем он подлежит расторжению. Анализируя условия заключенного договора, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что досрочное взыскание сумм по кредиту в связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности по договору, не может быть квалифицировано в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и, следовательно, являться основанием для его расторжения. При заключении кредитного договора стороны добровольно определили его условия договора, в том числе основания и порядок расторжения договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Доводы апелляционной жалобы С. также аналогичны доводам, приведенным ею во встречном исковом заявлении, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основаниями для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5869/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5869/2015
Председательствующий: Гусарский В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Таврического районного суда Омской области от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> <...>, из которых: <...> <...> - просроченная ссуда; <...> <...> - просроченные проценты; <...> <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <...> <...> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что <...> между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) N <...> на сумму <...> <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику <...> 74 коп.
В период пользования кредитом С. ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, перестав вносить платежи в погашение кредита.
Истец просил взыскать с С. задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...> 69 коп., из которых: просроченная ссуда <...> <...>., просроченные проценты <...> <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...> <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>
С. обратилась в суд с встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, указав, что в период пользования кредитом она ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушала условия кредитного договора, поэтому данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора от <...>, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. N <...>.
С. и представитель ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Апеллянт указывает, что срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушений его условий. Апеллянт указывает, что она нарушила существенные условия договора, в связи с чем кредитный договор должен быть расторгнут.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор) и С. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании N <...>, путем акцептирования истцом заявления-оферты, на сумму <...> <...>, по условиями которого заемщику предоставлен кредит под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев.
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ООО ИКБ "Совкомбанк") реорганизовано в форме преобразования в ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ОАО ИКБ "Совкомбанк"). ООО ИКБ "Совкомбанк" является правопредшественником ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое впоследствии переименовано в ПАО "Совкомбанк".
Истцом представлены не оспариваемые ответчиком доказательства того, что С. нарушала условия договора в части внесения платежей в погашение кредита, что дает основания кредитору для досрочного взыскания задолженности в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию по состоянию на <...> составляет <...>, из которых просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины <...>.
Правильность указанного расчета подлежащей взысканию суммы по существу ответчиком оспорена не была.
Установив, что обязательства по договору о потребительском кредитовании N <...> от <...> ПАО "Совкомбанк" исполнило надлежащим образом, предоставив С. кредит в согласованном размере, а заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, прекратив внесение платежей по кредиту с <...> г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, у суда первой инстанции имелись.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования С. о расторжении кредитного договора N <...> от <...> г., не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Срок действия кредитного договора N <...> от <...> определен соглашением сторон в разделе "Б" Заявления-оферты.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику.
Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ сторонами не заключалось.
При этом закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.
Исходя из указанных норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор считается исполненным в момент погашения кредита.
Основанием заявленного С. требования о расторжении кредитного договора явилось обращение банка с требованием о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по указанному договору.
Вместе с тем взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору не связано с прекращением обязательств по договору в связи с его исполнением.
Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.
Судебная коллегия не может признать обоснованным довод истца по встречному иску, что в связи с досрочным взысканием задолженности по кредиту у нее изменились существенные условия спорного договора, в связи с чем он подлежит расторжению. Анализируя условия заключенного договора, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что досрочное взыскание сумм по кредиту в связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности по договору, не может быть квалифицировано в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и, следовательно, являться основанием для его расторжения. При заключении кредитного договора стороны добровольно определили его условия договора, в том числе основания и порядок расторжения договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Доводы апелляционной жалобы С. также аналогичны доводам, приведенным ею во встречном исковом заявлении, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основаниями для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)