Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.10.2014 по заявлению Б.Д.В. об оспаривании бездействия администрации Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
заявление подано по тем основаниям, что в период прохождения лечения в Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с <...> по <...> заявитель не получил адресованный ему денежный перевод и письма, направленные ему матерью и супругой. На свое обращение от <...> заявитель получил ответ от <...> о передаче обращения по компетенции в Р. Заявитель просил суд признать бездействие Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в непередаче ему писем и денежного перевода, незаконным, обязать Больницу N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России направить письма и денежный перевод по месту отбывания им наказания.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Больница N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил. Оснований для этапирования заявителя не имеется, поскольку характер заявленных требований не требует его личного участия в судебном заседании.
Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, заявитель отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы. Согласно справке от <...> заявитель прибыл на лечение в Р. <...> и проходил его в Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, расположенной на территории ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, по <...>.
В соответствии с Положением о Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 09.01.2014 N 46, основной целью деятельности Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России является гарантированное обеспечение оказания квалифицированной стационарной медицинской помощи лицам, содержащимся в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.
<...> заявитель направил в Больницу N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обращение о розыске и пересылке ему писем от родственников и денежного перевода, на что получил ответ от <...> <...> о перенаправлении обращения в <...>.
Согласно ответу <...> от <...> N <...> направленному в адрес заявителя, денежный перевод на его имя в сумме <...> руб. не поступал; посылка от А. поступила <...> и в связи с убытием заявителя перенаправлена по месту отбытия наказания; заказное письмо от А. поступило <...> и вручено заявителю под роспись; простое письмо от Б. поступило <...>. Других простых и заказных писем не поступало.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями администрации Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России какого-либо создания препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения прав заявителя не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в период нахождения заявителя на лечении в Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России функцию исправительного учреждения в отношении него в силу статей 16, 74 и 101 УИК РФ осуществляло ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.
Следовательно, вопросы по соблюдению прав заявителя на получение почтовой корреспонденции, денежных переводов к компетенции Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не относятся, о чем письмом от <...> N <...> заявитель был проинформирован.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав заявителя, выразившемся в необеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу статьи 155.1 ГПК РФ суд может удовлетворить ходатайство осужденного об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии в суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Поскольку такая техническая возможность в <...> районном суде <...> отсутствует, суд первой инстанции правомерно рассмотрел гражданское дело без участия заявителя, предварительно письменно разъяснив ему право на ведение дела через представителя и доведение своей позиции путем направления письменных объяснений.
В соответствии с правовой позицией, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 576-О-П, а также принимая во внимание положения статей 35, 48, 50, 155.1 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, предъявляемые заявителем требования по жалобе, не связанные с применением мер в части уголовного преследования, учитывая участие Б.Д.В., осужденного к лишению свободы, в качестве заявителя в гражданском деле, считает, что его право довести до суда свою позицию было реализовано и без личного его участия в судебном разбирательстве, что не лишило заявителя, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы, воспользовавшись правом довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя, а также дачи объяснений суду в письменной форме.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4536/2014
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-4536/2014
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.10.2014 по заявлению Б.Д.В. об оспаривании бездействия администрации Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
заявление подано по тем основаниям, что в период прохождения лечения в Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с <...> по <...> заявитель не получил адресованный ему денежный перевод и письма, направленные ему матерью и супругой. На свое обращение от <...> заявитель получил ответ от <...> о передаче обращения по компетенции в Р. Заявитель просил суд признать бездействие Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившееся в непередаче ему писем и денежного перевода, незаконным, обязать Больницу N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России направить письма и денежный перевод по месту отбывания им наказания.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Больница N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил. Оснований для этапирования заявителя не имеется, поскольку характер заявленных требований не требует его личного участия в судебном заседании.
Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, заявитель отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы. Согласно справке от <...> заявитель прибыл на лечение в Р. <...> и проходил его в Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, расположенной на территории ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, по <...>.
В соответствии с Положением о Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 09.01.2014 N 46, основной целью деятельности Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России является гарантированное обеспечение оказания квалифицированной стационарной медицинской помощи лицам, содержащимся в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.
<...> заявитель направил в Больницу N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обращение о розыске и пересылке ему писем от родственников и денежного перевода, на что получил ответ от <...> <...> о перенаправлении обращения в <...>.
Согласно ответу <...> от <...> N <...> направленному в адрес заявителя, денежный перевод на его имя в сумме <...> руб. не поступал; посылка от А. поступила <...> и в связи с убытием заявителя перенаправлена по месту отбытия наказания; заказное письмо от А. поступило <...> и вручено заявителю под роспись; простое письмо от Б. поступило <...>. Других простых и заказных писем не поступало.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями администрации Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России какого-либо создания препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения прав заявителя не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в период нахождения заявителя на лечении в Больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России функцию исправительного учреждения в отношении него в силу статей 16, 74 и 101 УИК РФ осуществляло ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.
Следовательно, вопросы по соблюдению прав заявителя на получение почтовой корреспонденции, денежных переводов к компетенции Больницы N 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не относятся, о чем письмом от <...> N <...> заявитель был проинформирован.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав заявителя, выразившемся в необеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу статьи 155.1 ГПК РФ суд может удовлетворить ходатайство осужденного об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии в суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Поскольку такая техническая возможность в <...> районном суде <...> отсутствует, суд первой инстанции правомерно рассмотрел гражданское дело без участия заявителя, предварительно письменно разъяснив ему право на ведение дела через представителя и доведение своей позиции путем направления письменных объяснений.
В соответствии с правовой позицией, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 576-О-П, а также принимая во внимание положения статей 35, 48, 50, 155.1 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, предъявляемые заявителем требования по жалобе, не связанные с применением мер в части уголовного преследования, учитывая участие Б.Д.В., осужденного к лишению свободы, в качестве заявителя в гражданском деле, считает, что его право довести до суда свою позицию было реализовано и без личного его участия в судебном разбирательстве, что не лишило заявителя, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы, воспользовавшись правом довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя, а также дачи объяснений суду в письменной форме.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)