Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гончаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с В., <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" задолженность по договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего взыскать <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление В. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора ничтожным, признании недействительным взыскание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, признании недействительным платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, недействительным.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее по тексту ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что <...> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> под 29,9% годовых, сроком на 12 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако обязательства по возврату денежных средств В. не исполняет.
Просит взыскать с Е. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В. обратилась с встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным договора. В обоснование требований указала, что банк не вправе был выдавать кредиты физическим лицам, так как это не предусмотрено учредительными документами и положением о филиале. В нарушение закона в расчет полной стоимости кредита были включены платежи в виде платы за включение в программу страхования в размере <...>, комиссии за открытие счета в размере <...>. Банк заключение кредитного договора обуславливает обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрено договором.
Просила признать кредитный договор N <...> от <...> ничтожным, а также признать недействительным взыскание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
ООО ИКБ "Совкомбанк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном отзыве встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что страхование является добровольным, зависит от воли заемщика, заключение кредитного договора не находится в зависимости от заключения с заемщиком договора страхования.
В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать без ее участия.
Представитель В., С.Ф., действующая на основании доверенности, требования банка не признала, встречные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что банк не имел права заключать с В. кредитный договор, а также договор страхования. Банк не представил документов, подтверждающих факт регистрации Омского филиала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что принятое судом решение постановлено с нарушением норм материального, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, разрешая заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что кредитный договор в письменном виде между нею и банком не заключался, не дал надлежащей оценки тому, что в Омской области отсутствует филиал ООО ИКБ "Совкомбанка", поэтому филиал "Центральный" не имел права заключать с нею кредитный договор. Банк также не имел права страховать заемщика, так как это противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а сумма страховки не должна была включаться в стоимость кредита.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1074/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1074/2015
Председательствующий: Гончаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с В., <...> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" задолженность по договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего взыскать <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление В. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора ничтожным, признании недействительным взыскание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, признании недействительным платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, недействительным.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее по тексту ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что <...> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> под 29,9% годовых, сроком на 12 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако обязательства по возврату денежных средств В. не исполняет.
Просит взыскать с Е. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В. обратилась с встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным договора. В обоснование требований указала, что банк не вправе был выдавать кредиты физическим лицам, так как это не предусмотрено учредительными документами и положением о филиале. В нарушение закона в расчет полной стоимости кредита были включены платежи в виде платы за включение в программу страхования в размере <...>, комиссии за открытие счета в размере <...>. Банк заключение кредитного договора обуславливает обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрено договором.
Просила признать кредитный договор N <...> от <...> ничтожным, а также признать недействительным взыскание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
ООО ИКБ "Совкомбанк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном отзыве встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что страхование является добровольным, зависит от воли заемщика, заключение кредитного договора не находится в зависимости от заключения с заемщиком договора страхования.
В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать без ее участия.
Представитель В., С.Ф., действующая на основании доверенности, требования банка не признала, встречные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что банк не имел права заключать с В. кредитный договор, а также договор страхования. Банк не представил документов, подтверждающих факт регистрации Омского филиала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что принятое судом решение постановлено с нарушением норм материального, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, разрешая заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что кредитный договор в письменном виде между нею и банком не заключался, не дал надлежащей оценки тому, что в Омской области отсутствует филиал ООО ИКБ "Совкомбанка", поэтому филиал "Центральный" не имел права заключать с нею кредитный договор. Банк также не имел права страховать заемщика, так как это противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а сумма страховки не должна была включаться в стоимость кредита.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)