Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по которому ответчиком исполнены обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств по договору страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 12 февраля 2015 года по делу
по иску Т. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей, взыскании неполученного кредита в размере <данные изъяты> и морального вреда,
Заслушав доклад судьи областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей, взыскании неполученного кредита и компенсации морального вреда, указывая, что с ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей. Однако всю сумму по договору она не получила.
В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчик самовольно произвел перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет сторонней организации.
Данные действия считает неправомерными. Поэтому просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 12 февраля 2015 года Т. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене постановленного решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг по страхованию, что ущемляет права потребителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Банк Открытие" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается копией заявления на кредитное обслуживание.
ОАО "Банк Открытие" выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей и перечислению денежных средств по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор добровольного страхования жизни N, по которому выразила свое согласие на списание с банковского счета страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ст. 421, ч. 1 ст. 422, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 935, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, основаны на том, что воля Т. при заключении условий кредитного договора была определенно и прямо выражена при подписании договора, страхование являлось добровольным, определялось по свободному волеизъявлению сторон. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы жалобы о том, что возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствовала, а денежные средства на счет ООО "Открытие Страхование" ответчик перечислил в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из договора потребительского кредита с ОАО "Банк Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке по счету, Т. был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.
Из условий кредитного договора, скрепленного подписью истцы в разделе "Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)", указано - на потребительские цели (п. 1); на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере <данные изъяты> рублей (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор добровольного страхования жизни N с ООО "<данные изъяты>". Размер страхового взноса составил <данные изъяты>, на списание которого с банковского счета Т. дала свое согласие.
Данные обстоятельства не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), поскольку из текста заявления на кредитное обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга по страхованию в полную стоимость кредита не включается, следовательно является не обязательной, а следовательно, заемщик имел право отказаться от нее.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку доказательств установленных и исследованных судом.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4415/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неполученного кредита и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по которому ответчиком исполнены обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств по договору страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4415/2015
Судья: Горелова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 12 февраля 2015 года по делу
по иску Т. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей, взыскании неполученного кредита в размере <данные изъяты> и морального вреда,
Заслушав доклад судьи областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей, взыскании неполученного кредита и компенсации морального вреда, указывая, что с ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей. Однако всю сумму по договору она не получила.
В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчик самовольно произвел перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет сторонней организации.
Данные действия считает неправомерными. Поэтому просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 12 февраля 2015 года Т. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене постановленного решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг по страхованию, что ущемляет права потребителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Банк Открытие" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается копией заявления на кредитное обслуживание.
ОАО "Банк Открытие" выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей и перечислению денежных средств по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор добровольного страхования жизни N, по которому выразила свое согласие на списание с банковского счета страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ст. 421, ч. 1 ст. 422, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 935, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, основаны на том, что воля Т. при заключении условий кредитного договора была определенно и прямо выражена при подписании договора, страхование являлось добровольным, определялось по свободному волеизъявлению сторон. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы жалобы о том, что возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствовала, а денежные средства на счет ООО "Открытие Страхование" ответчик перечислил в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из договора потребительского кредита с ОАО "Банк Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке по счету, Т. был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.
Из условий кредитного договора, скрепленного подписью истцы в разделе "Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)", указано - на потребительские цели (п. 1); на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере <данные изъяты> рублей (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор добровольного страхования жизни N с ООО "<данные изъяты>". Размер страхового взноса составил <данные изъяты>, на списание которого с банковского счета Т. дала свое согласие.
Данные обстоятельства не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), поскольку из текста заявления на кредитное обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга по страхованию в полную стоимость кредита не включается, следовательно является не обязательной, а следовательно, заемщик имел право отказаться от нее.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку доказательств установленных и исследованных судом.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)