Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года, которым ООО КБ "Международный расчетный банк" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должника Ч. по делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что исполнительные листы в установленный для предъявления к исполнению срок были предъявлен в службу судебных приставов, однако утеряны в ходе организационно-штатных мероприятий, проводимых в Кунцевском ОСП УФССП России по г. Москве.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк".
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке. установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Судом установлено, что 10.07.2009 г. по делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Кредитный договор N, заключенный 18.01.2006 г. между Ч. и ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" - расторгнуть.
Взыскать Ч. в пользу ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк":
- - . рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору N. от 18.01.2006 г.;
- - . рублей - в счет процентов по основному долгу за период по 04.06.2009 г. включительно;
- - . к. - в счет возмещения судебных расходов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину. года выпуска, VIN, государственный регистрационный знак, путем его продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой в размере. рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно материалам дела, исполнительный лист был выдан взыскателю 03.08.2009 г. и был предъявлен к исполнению 06.08.2009 г., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от указанного числа, следовательно, срок предъявления исполнительного документа прервался, подлежал исчислению с 06.08.2009 г. и истек 06.08.2012 г.
Как следует из сообщения Кунцевского ОСП Управления ФССП России по г. Москве от 28.12.2013 г., исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу утрачено, сведений о его окончании не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "Международный расчетный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ч., суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 06.08.2012 г., о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, основания к выдаче дубликата исполнительного документа за пределами срока его предъявления к взысканию отсутствуют.
С указанным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения и утрачен он не по вине взыскателя.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога был выдан взыскателю 03.08.2009 г. и предъявлен к исполнению 06.08.2009 г. в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Сведений о возвращении исполнительного документа без исполнения, либо его отзыва взыскателем, материалы дела не содержат.
Кроме того, статья 430 ГПК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из положений ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть поставлен перед судом и после выдачи исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, обжалуемого определения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года отменить.
Выдать ООО КБ "Международный расчетный банк" дубликаты исполнительных листов по делу N 2-2467/09 для исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 г. о расторжении Кредитного договора N, заключенного 18.01.2006 г. между Ч. и ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк", о взыскании с Ч. в пользу ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк". рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору N. от 18.01.2006 г., . рублей - в счет процентов по основному долгу за период по 04.06.2009 г. включительно, . к. - в счет возмещения судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину. года выпуска, VIN, государственный регистрационный знак, путем его продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой в размере. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28855
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-28855
Судья Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года, которым ООО КБ "Международный расчетный банк" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должника Ч. по делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что исполнительные листы в установленный для предъявления к исполнению срок были предъявлен в службу судебных приставов, однако утеряны в ходе организационно-штатных мероприятий, проводимых в Кунцевском ОСП УФССП России по г. Москве.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк".
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке. установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Судом установлено, что 10.07.2009 г. по делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Кредитный договор N, заключенный 18.01.2006 г. между Ч. и ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" - расторгнуть.
Взыскать Ч. в пользу ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк":
- - . рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору N. от 18.01.2006 г.;
- - . рублей - в счет процентов по основному долгу за период по 04.06.2009 г. включительно;
- - . к. - в счет возмещения судебных расходов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину. года выпуска, VIN, государственный регистрационный знак, путем его продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой в размере. рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно материалам дела, исполнительный лист был выдан взыскателю 03.08.2009 г. и был предъявлен к исполнению 06.08.2009 г., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от указанного числа, следовательно, срок предъявления исполнительного документа прервался, подлежал исчислению с 06.08.2009 г. и истек 06.08.2012 г.
Как следует из сообщения Кунцевского ОСП Управления ФССП России по г. Москве от 28.12.2013 г., исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу утрачено, сведений о его окончании не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "Международный расчетный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ч., суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 06.08.2012 г., о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, основания к выдаче дубликата исполнительного документа за пределами срока его предъявления к взысканию отсутствуют.
С указанным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения и утрачен он не по вине взыскателя.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист по гражданскому делу N 2-2467/09 по иску ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога был выдан взыскателю 03.08.2009 г. и предъявлен к исполнению 06.08.2009 г. в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Сведений о возвращении исполнительного документа без исполнения, либо его отзыва взыскателем, материалы дела не содержат.
Кроме того, статья 430 ГПК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из положений ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть поставлен перед судом и после выдачи исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, обжалуемого определения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2014 года отменить.
Выдать ООО КБ "Международный расчетный банк" дубликаты исполнительных листов по делу N 2-2467/09 для исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 г. о расторжении Кредитного договора N, заключенного 18.01.2006 г. между Ч. и ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк", о взыскании с Ч. в пользу ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк". рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору N. от 18.01.2006 г., . рублей - в счет процентов по основному долгу за период по 04.06.2009 г. включительно, . к. - в счет возмещения судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину. года выпуска, VIN, государственный регистрационный знак, путем его продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой в размере. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)