Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федунова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Медзелец Д.В., Шишкина И.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года частную жалобу ООО КБ "Неклис-Банк" на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ООО КБ "Неклис-Банк" к ООО "Технология", Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
установила:
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года исковое заявление иску ООО КБ "Неклис-Банк" к ООО "Технология", Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что оно неподсудно Люберецкому городскому суду Московской области, поскольку подлежит рассмотрению по месту договорной подсудности в г. Москве.
Между тем такой вывод суда не основан на материалах дела и законе.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10855/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10855/2015
Судья: Федунова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Медзелец Д.В., Шишкина И.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года частную жалобу ООО КБ "Неклис-Банк" на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ООО КБ "Неклис-Банк" к ООО "Технология", Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
установила:
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года исковое заявление иску ООО КБ "Неклис-Банк" к ООО "Технология", Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что оно неподсудно Люберецкому городскому суду Московской области, поскольку подлежит рассмотрению по месту договорной подсудности в г. Москве.
Между тем такой вывод суда не основан на материалах дела и законе.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)