Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе А.
на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с иском к А. о взыскании *** руб. Указали, что (дата) ОАО ИКБ "Совкомбанк" и А. заключили кредитный договор на сумму *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 6 ноября 2014 года задолженность перед банком составила *** руб., включая просроченный основной долг *** руб., проценты *** руб., штраф за просрочку уплаты кредита *** руб., штраф за просрочку уплаты процентов *** руб.
Представитель истца ОАО ИКБ "Совкомбанк" в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. В пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" с А. взыскана сумма основного долга *** руб., проценты *** руб., штраф за просрочку уплаты кредита *** руб., штраф за просрочку уплаты процентов *** руб., *** руб. в возмещение расходов по выплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитором) и А. (заемщиком) путем акцепта кредитором оферты заемщика заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком осуществления платежей.
Также кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Кредит был предоставлен (дата) путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету А.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по счету по кредитному договору следует, что А. допускались просрочки внесения суммы основного долга и процентов по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк", суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга по кредитному договору.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, включая проценты и неустойку, обусловленную договором за ненадлежащее исполнение обязательств должника, в заявленных суммах. Факт ненадлежащего исполнения А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет суммы долга признан судом верным, ответчик расчет задолженности не оспаривала, доказательств своевременного погашения кредита в полном объеме суду не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со сведениями о месте регистрации ответчика, указанными в исковом заявлении: Оренбургская обл., Кувандыкский р-н, (адрес), гражданское дело было принято к рассмотрению Кувандыкским районным судом Оренбургской области к производству суда. Сведения о регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждены копией паспорта А. Судебное извещение и исковые материалы, направленные ответчику по указанному адресу, были получены ее матерью, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Из письма администрации муниципального образования Маячный сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области от 2 декабря 2014 года следует, что А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но в настоящее время там не проживает.
Кроме того, в представленной суду с исковым заявлением анкете клиента от (дата) имелись сведения об адресе места жительства ответчика: г. Оренбург, (адрес), по которому судом также были направлены судебные извещения, однако почтовое отправление по данному адресу не было получено адресатом и возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В ходе рассмотрения спора ответчик направила в суд ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства по адресу: г. Оренбург, (адрес), представила суду копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу Оренбургская обл., Кувандыкский р-н, (адрес). Доказательств, подтверждающих свое проживание в г. Оренбурге не представила.
Согласно протоколу судебного заседания ходатайство ответчика судом не разрешалось.
В апелляционной жалобе ответчик указала в качестве адреса своего места жительства: г. Оренбург, (адрес), однако судебное извещение суда апелляционной инстанции, направленное по данному адресу, ответчик не получила, почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Принимая во внимания обстоятельства дела и учитывая изложенные разъяснения по применению норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что судом допущено нарушение правил о подсудности спора, поскольку в материалах дела не имеется достоверных доказательств проживания ответчика по адресу: г. Оренбург, (адрес), поскольку судебное извещение, направленное по данному адресу ответчик не получила. Тогда как сведения о ее регистрации по месту жительства в Кувандыкском районе являются достоверными, при направлении судебных извещений по данному адресу имеется возможность получения информации ответчиком, поскольку почтовые отправления по данному адресу получает ее близкий родственник (мать).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку дело рассмотрено по месту регистрации ответчика по месту постоянного проживания, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик была извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд не известила, доказательств в подтверждение своих доводов о допущенном судом нарушении норм процессуального права суду первой и апелляционной инстанций не представила.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1392/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-1392/2015
Судья Филимошин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе А.
на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с иском к А. о взыскании *** руб. Указали, что (дата) ОАО ИКБ "Совкомбанк" и А. заключили кредитный договор на сумму *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 6 ноября 2014 года задолженность перед банком составила *** руб., включая просроченный основной долг *** руб., проценты *** руб., штраф за просрочку уплаты кредита *** руб., штраф за просрочку уплаты процентов *** руб.
Представитель истца ОАО ИКБ "Совкомбанк" в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. В пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" с А. взыскана сумма основного долга *** руб., проценты *** руб., штраф за просрочку уплаты кредита *** руб., штраф за просрочку уплаты процентов *** руб., *** руб. в возмещение расходов по выплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитором) и А. (заемщиком) путем акцепта кредитором оферты заемщика заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком осуществления платежей.
Также кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Кредит был предоставлен (дата) путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету А.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по счету по кредитному договору следует, что А. допускались просрочки внесения суммы основного долга и процентов по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк", суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга по кредитному договору.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, включая проценты и неустойку, обусловленную договором за ненадлежащее исполнение обязательств должника, в заявленных суммах. Факт ненадлежащего исполнения А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет суммы долга признан судом верным, ответчик расчет задолженности не оспаривала, доказательств своевременного погашения кредита в полном объеме суду не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со сведениями о месте регистрации ответчика, указанными в исковом заявлении: Оренбургская обл., Кувандыкский р-н, (адрес), гражданское дело было принято к рассмотрению Кувандыкским районным судом Оренбургской области к производству суда. Сведения о регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждены копией паспорта А. Судебное извещение и исковые материалы, направленные ответчику по указанному адресу, были получены ее матерью, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Из письма администрации муниципального образования Маячный сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области от 2 декабря 2014 года следует, что А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но в настоящее время там не проживает.
Кроме того, в представленной суду с исковым заявлением анкете клиента от (дата) имелись сведения об адресе места жительства ответчика: г. Оренбург, (адрес), по которому судом также были направлены судебные извещения, однако почтовое отправление по данному адресу не было получено адресатом и возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В ходе рассмотрения спора ответчик направила в суд ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства по адресу: г. Оренбург, (адрес), представила суду копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу Оренбургская обл., Кувандыкский р-н, (адрес). Доказательств, подтверждающих свое проживание в г. Оренбурге не представила.
Согласно протоколу судебного заседания ходатайство ответчика судом не разрешалось.
В апелляционной жалобе ответчик указала в качестве адреса своего места жительства: г. Оренбург, (адрес), однако судебное извещение суда апелляционной инстанции, направленное по данному адресу, ответчик не получила, почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Принимая во внимания обстоятельства дела и учитывая изложенные разъяснения по применению норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что судом допущено нарушение правил о подсудности спора, поскольку в материалах дела не имеется достоверных доказательств проживания ответчика по адресу: г. Оренбург, (адрес), поскольку судебное извещение, направленное по данному адресу ответчик не получила. Тогда как сведения о ее регистрации по месту жительства в Кувандыкском районе являются достоверными, при направлении судебных извещений по данному адресу имеется возможность получения информации ответчиком, поскольку почтовые отправления по данному адресу получает ее близкий родственник (мать).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку дело рассмотрено по месту регистрации ответчика по месту постоянного проживания, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик была извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд не известила, доказательств в подтверждение своих доводов о допущенном судом нарушении норм процессуального права суду первой и апелляционной инстанций не представила.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)