Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гончаром Д.М.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586; ОГРН 1027739000728) - Чапенко А.А. по доверенности от 02.04.2014 N 4052,
от общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" (ИНН 7735564976; ОГРН 1097746810534) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-14052/14, принятое судьей Закутской С.А., по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" о взыскании денежных средств и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" о признании недействительным условия договора и взыскании денежных средств,
установил:
закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - ЗАО "Сбербанк Лизинг", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" (далее - ООО "Рус-Логистик", ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в сумме 3 433 996 руб. 07 коп., а именно:
- - по договору лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/РН-5547-02-01 задолженности в сумме 657 100 руб. 97 коп.; пени за март и апрель 2013, начисленной за просрочку внесения 18-го и 19-го лизинговых платежей в сумме 19.899 руб. 92 коп.; пени по состоянию на 25.02.2014, начисленной за просрочку внесения 19 - 24 лизинговых платежей в сумме 457 432 руб. 38 коп.; платы на фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 463 439 руб. 12 коп.; пени, начисленной в связи с невнесением платежей за фактическое пользование имуществом в сумме 102 188 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 19 425 руб. 54 коп.; расходов, понесенных истцом на страхование имущества в сумме 107 866 руб. 80 коп.;
- - по договору лизинга от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 задолженности в сумме 829 127 руб. 82 коп.; пени за март и апрель 2013, начисленной за просрочку внесения 15-го и 16-го лизинговых платежей в сумме 22.419 руб. 24 коп.; пени по состоянию на 25.02.2014, начисленной за просрочку внесения 15 - 21 лизинговых платежей в сумме 559 140 руб. 50 коп.; платы на фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 141 005 руб. 36 коп.; пени, начисленной в связи с невнесением платежей за фактическое пользование имуществом в сумме 50 338 руб. 91 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 511 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 4 - 6).
ООО "Рус-Логистик" предъявило встречный иск к ЗАО "Сбербанк Лизинг" о признании недействительным пунктов 4.5 договора от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 и договора от 10.10.2011 N 0708Р/РН-5547-02-01, а также о взыскании с ЗАО "Сбербанк Лизинг" неосновательного обогащения в сумме 3 431 839 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 141 - 142).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-14052/14 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Рус-Логистик" в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" взыскана задолженность по договору лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 657 100 руб. 97 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 119 899 руб. 92 коп., расходы, понесенные на страхование имущества, в сумме 107 866 руб. 80 коп., стоимость фактического пользования имуществом в сумме 463 439 руб. 12 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 102 188 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 425 руб. 54 коп. Также с ООО "Рус-Логистик" в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" взыскана задолженность по договору лизинга от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 829 127 руб. 82 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 122 419 руб. 24 коп., стоимость фактического пользования имуществом в сумме 141 005 руб. 36 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 50 338 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 511 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано (т. 1 л.д. 169 - 175).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рус-Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ЗАО "Сбербанк Лизинг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Сбербанк Лизинг", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Рус-Логистик" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0708Р/НР-5547-02-01, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортное средство у определенного лизингополучателем продавца ЗАО "Вольво Восток" и предоставить лизингополучателю это транспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных данным договором (т. 1 л.д. 10 - 18).
В соответствии с п. 4.5 выкупная стоимость предмета лизинга определена в сумме 1 000 руб.
Стоимость предмета лизинга составляет 4 611 000 руб. (п. 4.8)
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора общая сумма договора, включая НДС, составляет 5 555 252 руб. 09 коп.
Срок договора лизинга согласован сторонами в п. 5.2 и составляет 36 месяцев.
Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы сторонами в графике платежей (п. 4.4).
20.12.2011 ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Рус-Логистик" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N ОВ/Р-5547-03-01, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортное средство у определенного лизингополучателем продавца ЗАО "Вольво Восток" и предоставить лизингополучателю это транспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 23 - 32).
В соответствии с п. 4.5 выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб.
Стоимость предмета лизинга составляет 4 440 000 руб. (п. 4.8)
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора общая сумма договора, включая НДС, составила 5 743 192 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 5.2 предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 лизинговых периодов.
Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы сторонами в графике платежей (п. 4.4).
Во исполнение вышеуказанных договоров лизинга, ЗАО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) заключило с ЗАО "Вольво Восток" (продавец) договоры купли-продажи от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01С-01 и от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01-С-01, на основании которых покупатель приобрел для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО "Рус-Логистик" два седельных тягача Вольво (т. 2 л.д. 22 - 36, 37 - 50).
По актам приема-передачи от 13.10.2011 и от 22.12.2011 объекты договоров лизинга были переданы от ЗАО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Рус-Логистик" (т. 1 л.д. 19, 33).
Уведомлениями от 15.10.2013 ЗАО "Сбербанк Лизинг" известило ООО "Рус-Логистик" об одностороннем расторжении с 16.10.2013 указанных выше договоров лизинга, сославшись на неоднократные нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (т. 1 л.д. 21, 36).
31 января 2014 года сторонами был подписан акт об изъятии предмета лизинга по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01, а 31 октября 2013 года - акт об изъятии предмета лизинга по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 (т. 1 л.д. 22 - 37).
Ссылаясь на нарушение ООО "Рус-Логистик" своих обязательств по внесению платежей за пользование лизинговым имуществом, ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Встречные исковые требования мотивированным тем, что предусмотренная в пунктах 4.5 договоров лизинга выкупная цена лизингового имущества является явно заниженной.
Арбитражный апелляционный суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречные исковые требования являются необоснованными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 и от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01, ЗАО "Сбербанк Лизинг" приобрело и передало ООО "Рус-Логистик" предмет лизинга - автомобиль (седельный тягач) Вольво, VIN X9PAS02AXCW103840, год изготовления 2011, ПТС 40 НВ 626427, и автомобиль (седельный тягач) Вольво, VIN YV2ASW0F0CF723913, год изготовления 2011, ПТС 77 УР 934881 626427, что подтверждается представленными суду актами приема-передачи имущества в лизинг от 13.10.2011 и 22.12.2011 (т. 1 л.д. 19, 33).
В соответствии с п. 2.4 договоров лизинга ООО "Рус-Логистик" приняло на себя обязательства уплачивать истцу по первоначальному иску своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи, установленные договором.
Сторонами в п. 4 договоров лизинга согласован график платежей, в котором указаны суммы платежей и сроки их внесения.
Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения ООО "Рус-Логистик" обязательств по оплате лизинговых платежей в материалах не имеется и ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.
В связи с отсутствием доказательств погашения суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 25.04.2013 по 16.10.2013, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 657 100 руб. 97 коп. и по договору 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 829 127 руб. 82 коп. является обоснованным.
Уведомлением от 15.10.2013 ЗАО "Сбербанк Лизинг" известило ООО "Рус-Логистик" о расторжении договоров лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 и от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 с 16 октября 2013 года в связи с существенными нарушениями лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей лизинга (т. 1 л.д. 21, 36).
В соответствии с пунктом 8.6 типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг, являющихся приложениями N 1 к вышеназванным договорам лизинга, в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просрочки платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
Истец по первоначальному иску начислил ООО "Рус-Логистик" пеню по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 за март 2013 года (98 дней просрочки) и апрель 2013 года (65 дней просрочки) в общей сумме 19 899 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 26, 32). Данный расчет является правильным, а соответствующее требование - обоснованным.
Также по вышеуказанному договору ЗАО "Сбербанк Лизинг" начислило ответчику по первоначальному иску пеню за период с 25.04.2013 по 25.02.2014 в сумме 437 532 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 32 - 33).
Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет пени на сумму 437 532 руб., считает, что после расторжения договора (16.10.2013) оснований для начисления договорной неустойки не имеется, и, произведя перерасчет пени за период с 25.04.2013 по 16.10.2013, считает обоснованным требование о взыскании пени в сумме 198 815 руб. 04 коп.
Кроме того, ЗАО "Сбербанк Лизинг" начислило неустойку по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 за март, апрель 2013 года в сумме 22 419 руб. 24 коп. и за период с 30.04.2013 по 25.02.2014 (16 - 21 лизинговые платежи по графику) в сумме 559 140 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 29)
Арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с расчетом пени истца по первоначальному иску по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 559 140 руб. 50 коп., поскольку в нем неправильно указана дата окончания начисления договорной неустойки, которая не может быть начислена после прекращения между сторонами договорных обязательств (т.е. после 16.10.2013).
Произведя перерасчет, арбитражный апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика по первоначальному иску подлежит пеня в сумме 241 965 руб. 02 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика по первоначальному иску по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 подлежит пеня в общей сумме 218 715 руб. 32 коп., а по договору 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в общей сумме 264 384 руб. 44 коп.
Ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств (т. 1 л.д. 165).
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки. Однако, в суде первой инстанции ООО "Рус-Логистик" не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно п. 3.5 правил предоставления автотранспортных средств в лизинг (приложение N 1 к договору лизинга), что в случае если лизингополучатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения действия договора лизинга не возвратил предмет лизинга лизингодателю, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю ежемесячные арендные платежи за фактическое использование предмета лизинга, в размере первого лизингового платежа, установленного графиком платежей.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что имущество, являющееся предметом лизинга, переданное по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 было изъято у ответчика по первоначальному иску 31.01.2014 по акту изъятия предмета лизинга (т. 1 л.д. 22).
Имущество, переданное по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01, изъято у ООО "Рус-Логистик" 31.10.2013 (т. 1 л.д. 37).
Поскольку договоры лизинга расторгнуты с 16 октября 2013 года, а имущество возвращено ответчиком по первоначальному иску в соответствии с актами изъятия предмета лизинга только 31.01.2014 и 31.10.2013, то ООО "Рус-Логистик" обязано уплатить ЗАО "Сбербанк Лизинг" лизинговые платежи за все время просрочки, т.е соответственно за периоды с 16.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 141 005 руб. 36 коп. и с 16.10.2013 по 31.01.2014 в сумме 463 439 руб. 12 коп.
Истцом по первоначальному иску на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предмета лизинга по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 за период с 17.10.2013 по 25.02.2014 в сумме 19 425 руб. 54 коп. (т. 2 л.д. 26, 33)
Также проценты за пользование чужими денежными средствами истцом по первоначальному иску начислены за просрочку возврата предмета лизинга по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 24 511 руб. 09 коп. (т. 2 л.д. 27)
Представленный ЗАО "Сбербанк Лизинг" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 6.19 Правил при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии на один календарный день и более, лизингодатель имеется право самостоятельно уплатить страховую премию, чтобы предмет лизинга не оказался незастрахованным. В этом случае лизингодатель в одностороннем порядке имеет право увеличит сумму лизинговых платежей на сумму расходов по уплате страховой премии.
Таким образом, ЗАО "Сбербанк Лизинг" имел право заключить договор страхования на предмет лизинга.
Следовательно, требования ЗАО "Сбербанк Лизинг" в части взыскания с ООО "Рус-Логистик" расходов, понесенных на страхование имущества, в сумме 107 866 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению.
Требование ЗАО "Сбербанк Лизинг" о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за период фактического пользования имуществом (с 17.10.2013 по 25.02.2014) по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 102 188 руб. 33 коп. и по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 50 338 руб. 91 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке 16 октября 2013 года.
С прекращением действия договоров прекратило действие и условие о неустойке.
После расторжения вышеуказанных договоров договорную неустойку можно взыскать лишь за тот период просрочки, который приходится на период их действия, то есть со дня начала просрочки по день, когда договоры были расторгнуты.
ООО "Рус-Логистик" во встречном иске предъявило требования о признании недействительным пункта 4.5 договора от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 и договора от 10.10.2011 N 0708Р/РН-5547-02-01, а также о взыскании с ЗАО "Сбербанк Лизинг" неосновательного обогащения в сумме 3 431 839 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 141 - 142).
Согласно п. 4.5 договоров выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб.
Истец по встречному иску ссылается на то, что выкупная стоимость предмета лизинга явно занижена, в связи с чем данный пункт должен быть признан недействительным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 ГК РФ субъекты хозяйствования вступают в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. ООО "Рус-Логистик" и ООО "Сбербанк Лизинг" самостоятельно установили размер выкупной цены, при этом в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия между сторонами разногласий по данному пункту договора.
Учитывая указанное выше, несоответствие выкупной цены реальной стоимости предмета лизинга не может являться основанием для признания п. 4.5 недействительным.
В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" содержатся следующие разъяснения.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой стороны согласно правилам, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установлено, что стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Однако акт приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю с указанием недостатков имущества сторонами спора не подписывался, доказательств продажи имущества лизингодателем либо составления соответствующего отчета оценщика в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно п. 3.6 Постановления Пленума N 17 лизингодатель имеет право на возмещение убытков, которые определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством и в частности к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Таким образом, определить, имеется ли неосновательное обогащение на стороне лизингодателя возможно только после подсчета расходов ЗАО "Сбербанк Лизинг", связанных с исполнением договоров лизинга.
До момента продажи или оценки имущества на момент возврата не представляется возможным рассчитать сальдо встречных обязательств.
При таких обстоятельствах, требование ООО "Рус-Логистик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 431 839 руб. 85 коп. также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-14052/14 в части удовлетворения первоначального иска закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" задолженность по договору лизинга от 10 октября 2011 года N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 657.100 руб. 97 коп., пеню по договору лизинга N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 218 715 руб. 32 коп., задолженность по платежам за фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 463 439 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 425 руб. 54 коп., расходы, понесенные в связи с уплатой страховой премии в сумме 107 866 руб. 80 коп.; задолженность по договору лизинга от 20 декабря 2011 года N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 829. 127 руб. 82 коп., пеню по договору лизинга 20 декабря 2011 года N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 264 384 руб. 44 коп., задолженность по платежам за фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 141.005 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 511 руб. 09 коп. - всего 2.725.576 руб. 47 коп., а также 31.883 руб. 07 коп. в возмещение расходов по госпошлине по первоначальному иску.
В остальной части первоначального иска отказать
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 10АП-13266/2014 ПО ДЕЛУ N А41-14052/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А41-14052/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гончаром Д.М.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586; ОГРН 1027739000728) - Чапенко А.А. по доверенности от 02.04.2014 N 4052,
от общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" (ИНН 7735564976; ОГРН 1097746810534) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-14052/14, принятое судьей Закутской С.А., по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" о взыскании денежных средств и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" о признании недействительным условия договора и взыскании денежных средств,
установил:
закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - ЗАО "Сбербанк Лизинг", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" (далее - ООО "Рус-Логистик", ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в сумме 3 433 996 руб. 07 коп., а именно:
- - по договору лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/РН-5547-02-01 задолженности в сумме 657 100 руб. 97 коп.; пени за март и апрель 2013, начисленной за просрочку внесения 18-го и 19-го лизинговых платежей в сумме 19.899 руб. 92 коп.; пени по состоянию на 25.02.2014, начисленной за просрочку внесения 19 - 24 лизинговых платежей в сумме 457 432 руб. 38 коп.; платы на фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 463 439 руб. 12 коп.; пени, начисленной в связи с невнесением платежей за фактическое пользование имуществом в сумме 102 188 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 19 425 руб. 54 коп.; расходов, понесенных истцом на страхование имущества в сумме 107 866 руб. 80 коп.;
- - по договору лизинга от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 задолженности в сумме 829 127 руб. 82 коп.; пени за март и апрель 2013, начисленной за просрочку внесения 15-го и 16-го лизинговых платежей в сумме 22.419 руб. 24 коп.; пени по состоянию на 25.02.2014, начисленной за просрочку внесения 15 - 21 лизинговых платежей в сумме 559 140 руб. 50 коп.; платы на фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 141 005 руб. 36 коп.; пени, начисленной в связи с невнесением платежей за фактическое пользование имуществом в сумме 50 338 руб. 91 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 511 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 4 - 6).
ООО "Рус-Логистик" предъявило встречный иск к ЗАО "Сбербанк Лизинг" о признании недействительным пунктов 4.5 договора от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 и договора от 10.10.2011 N 0708Р/РН-5547-02-01, а также о взыскании с ЗАО "Сбербанк Лизинг" неосновательного обогащения в сумме 3 431 839 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 141 - 142).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-14052/14 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Рус-Логистик" в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" взыскана задолженность по договору лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 657 100 руб. 97 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 119 899 руб. 92 коп., расходы, понесенные на страхование имущества, в сумме 107 866 руб. 80 коп., стоимость фактического пользования имуществом в сумме 463 439 руб. 12 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 102 188 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 425 руб. 54 коп. Также с ООО "Рус-Логистик" в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" взыскана задолженность по договору лизинга от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 829 127 руб. 82 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 122 419 руб. 24 коп., стоимость фактического пользования имуществом в сумме 141 005 руб. 36 коп., пеня за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 50 338 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 511 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано (т. 1 л.д. 169 - 175).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рус-Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ЗАО "Сбербанк Лизинг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Сбербанк Лизинг", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Рус-Логистик" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0708Р/НР-5547-02-01, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортное средство у определенного лизингополучателем продавца ЗАО "Вольво Восток" и предоставить лизингополучателю это транспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных данным договором (т. 1 л.д. 10 - 18).
В соответствии с п. 4.5 выкупная стоимость предмета лизинга определена в сумме 1 000 руб.
Стоимость предмета лизинга составляет 4 611 000 руб. (п. 4.8)
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора общая сумма договора, включая НДС, составляет 5 555 252 руб. 09 коп.
Срок договора лизинга согласован сторонами в п. 5.2 и составляет 36 месяцев.
Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы сторонами в графике платежей (п. 4.4).
20.12.2011 ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Рус-Логистик" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N ОВ/Р-5547-03-01, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортное средство у определенного лизингополучателем продавца ЗАО "Вольво Восток" и предоставить лизингополучателю это транспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 23 - 32).
В соответствии с п. 4.5 выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб.
Стоимость предмета лизинга составляет 4 440 000 руб. (п. 4.8)
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора общая сумма договора, включая НДС, составила 5 743 192 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 5.2 предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 лизинговых периодов.
Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы сторонами в графике платежей (п. 4.4).
Во исполнение вышеуказанных договоров лизинга, ЗАО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) заключило с ЗАО "Вольво Восток" (продавец) договоры купли-продажи от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01С-01 и от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01-С-01, на основании которых покупатель приобрел для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО "Рус-Логистик" два седельных тягача Вольво (т. 2 л.д. 22 - 36, 37 - 50).
По актам приема-передачи от 13.10.2011 и от 22.12.2011 объекты договоров лизинга были переданы от ЗАО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Рус-Логистик" (т. 1 л.д. 19, 33).
Уведомлениями от 15.10.2013 ЗАО "Сбербанк Лизинг" известило ООО "Рус-Логистик" об одностороннем расторжении с 16.10.2013 указанных выше договоров лизинга, сославшись на неоднократные нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (т. 1 л.д. 21, 36).
31 января 2014 года сторонами был подписан акт об изъятии предмета лизинга по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01, а 31 октября 2013 года - акт об изъятии предмета лизинга по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 (т. 1 л.д. 22 - 37).
Ссылаясь на нарушение ООО "Рус-Логистик" своих обязательств по внесению платежей за пользование лизинговым имуществом, ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Встречные исковые требования мотивированным тем, что предусмотренная в пунктах 4.5 договоров лизинга выкупная цена лизингового имущества является явно заниженной.
Арбитражный апелляционный суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречные исковые требования являются необоснованными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 и от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01, ЗАО "Сбербанк Лизинг" приобрело и передало ООО "Рус-Логистик" предмет лизинга - автомобиль (седельный тягач) Вольво, VIN X9PAS02AXCW103840, год изготовления 2011, ПТС 40 НВ 626427, и автомобиль (седельный тягач) Вольво, VIN YV2ASW0F0CF723913, год изготовления 2011, ПТС 77 УР 934881 626427, что подтверждается представленными суду актами приема-передачи имущества в лизинг от 13.10.2011 и 22.12.2011 (т. 1 л.д. 19, 33).
В соответствии с п. 2.4 договоров лизинга ООО "Рус-Логистик" приняло на себя обязательства уплачивать истцу по первоначальному иску своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи, установленные договором.
Сторонами в п. 4 договоров лизинга согласован график платежей, в котором указаны суммы платежей и сроки их внесения.
Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения ООО "Рус-Логистик" обязательств по оплате лизинговых платежей в материалах не имеется и ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.
В связи с отсутствием доказательств погашения суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 25.04.2013 по 16.10.2013, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 657 100 руб. 97 коп. и по договору 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 829 127 руб. 82 коп. является обоснованным.
Уведомлением от 15.10.2013 ЗАО "Сбербанк Лизинг" известило ООО "Рус-Логистик" о расторжении договоров лизинга от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 и от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 с 16 октября 2013 года в связи с существенными нарушениями лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей лизинга (т. 1 л.д. 21, 36).
В соответствии с пунктом 8.6 типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг, являющихся приложениями N 1 к вышеназванным договорам лизинга, в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от просрочки платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
Истец по первоначальному иску начислил ООО "Рус-Логистик" пеню по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 за март 2013 года (98 дней просрочки) и апрель 2013 года (65 дней просрочки) в общей сумме 19 899 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 26, 32). Данный расчет является правильным, а соответствующее требование - обоснованным.
Также по вышеуказанному договору ЗАО "Сбербанк Лизинг" начислило ответчику по первоначальному иску пеню за период с 25.04.2013 по 25.02.2014 в сумме 437 532 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 32 - 33).
Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет пени на сумму 437 532 руб., считает, что после расторжения договора (16.10.2013) оснований для начисления договорной неустойки не имеется, и, произведя перерасчет пени за период с 25.04.2013 по 16.10.2013, считает обоснованным требование о взыскании пени в сумме 198 815 руб. 04 коп.
Кроме того, ЗАО "Сбербанк Лизинг" начислило неустойку по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 за март, апрель 2013 года в сумме 22 419 руб. 24 коп. и за период с 30.04.2013 по 25.02.2014 (16 - 21 лизинговые платежи по графику) в сумме 559 140 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 29)
Арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с расчетом пени истца по первоначальному иску по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 559 140 руб. 50 коп., поскольку в нем неправильно указана дата окончания начисления договорной неустойки, которая не может быть начислена после прекращения между сторонами договорных обязательств (т.е. после 16.10.2013).
Произведя перерасчет, арбитражный апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика по первоначальному иску подлежит пеня в сумме 241 965 руб. 02 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика по первоначальному иску по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 подлежит пеня в общей сумме 218 715 руб. 32 коп., а по договору 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в общей сумме 264 384 руб. 44 коп.
Ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств (т. 1 л.д. 165).
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки. Однако, в суде первой инстанции ООО "Рус-Логистик" не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно п. 3.5 правил предоставления автотранспортных средств в лизинг (приложение N 1 к договору лизинга), что в случае если лизингополучатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения действия договора лизинга не возвратил предмет лизинга лизингодателю, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю ежемесячные арендные платежи за фактическое использование предмета лизинга, в размере первого лизингового платежа, установленного графиком платежей.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что имущество, являющееся предметом лизинга, переданное по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 было изъято у ответчика по первоначальному иску 31.01.2014 по акту изъятия предмета лизинга (т. 1 л.д. 22).
Имущество, переданное по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01, изъято у ООО "Рус-Логистик" 31.10.2013 (т. 1 л.д. 37).
Поскольку договоры лизинга расторгнуты с 16 октября 2013 года, а имущество возвращено ответчиком по первоначальному иску в соответствии с актами изъятия предмета лизинга только 31.01.2014 и 31.10.2013, то ООО "Рус-Логистик" обязано уплатить ЗАО "Сбербанк Лизинг" лизинговые платежи за все время просрочки, т.е соответственно за периоды с 16.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 141 005 руб. 36 коп. и с 16.10.2013 по 31.01.2014 в сумме 463 439 руб. 12 коп.
Истцом по первоначальному иску на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предмета лизинга по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 за период с 17.10.2013 по 25.02.2014 в сумме 19 425 руб. 54 коп. (т. 2 л.д. 26, 33)
Также проценты за пользование чужими денежными средствами истцом по первоначальному иску начислены за просрочку возврата предмета лизинга по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 24 511 руб. 09 коп. (т. 2 л.д. 27)
Представленный ЗАО "Сбербанк Лизинг" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 6.19 Правил при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии на один календарный день и более, лизингодатель имеется право самостоятельно уплатить страховую премию, чтобы предмет лизинга не оказался незастрахованным. В этом случае лизингодатель в одностороннем порядке имеет право увеличит сумму лизинговых платежей на сумму расходов по уплате страховой премии.
Таким образом, ЗАО "Сбербанк Лизинг" имел право заключить договор страхования на предмет лизинга.
Следовательно, требования ЗАО "Сбербанк Лизинг" в части взыскания с ООО "Рус-Логистик" расходов, понесенных на страхование имущества, в сумме 107 866 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению.
Требование ЗАО "Сбербанк Лизинг" о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за период фактического пользования имуществом (с 17.10.2013 по 25.02.2014) по договору от 10.10.2011 N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 102 188 руб. 33 коп. и по договору от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 50 338 руб. 91 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке 16 октября 2013 года.
С прекращением действия договоров прекратило действие и условие о неустойке.
После расторжения вышеуказанных договоров договорную неустойку можно взыскать лишь за тот период просрочки, который приходится на период их действия, то есть со дня начала просрочки по день, когда договоры были расторгнуты.
ООО "Рус-Логистик" во встречном иске предъявило требования о признании недействительным пункта 4.5 договора от 20.12.2011 N ОВ/Р-5547-03-01 и договора от 10.10.2011 N 0708Р/РН-5547-02-01, а также о взыскании с ЗАО "Сбербанк Лизинг" неосновательного обогащения в сумме 3 431 839 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 141 - 142).
Согласно п. 4.5 договоров выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб.
Истец по встречному иску ссылается на то, что выкупная стоимость предмета лизинга явно занижена, в связи с чем данный пункт должен быть признан недействительным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 ГК РФ субъекты хозяйствования вступают в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. ООО "Рус-Логистик" и ООО "Сбербанк Лизинг" самостоятельно установили размер выкупной цены, при этом в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия между сторонами разногласий по данному пункту договора.
Учитывая указанное выше, несоответствие выкупной цены реальной стоимости предмета лизинга не может являться основанием для признания п. 4.5 недействительным.
В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" содержатся следующие разъяснения.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой стороны согласно правилам, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установлено, что стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Однако акт приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю с указанием недостатков имущества сторонами спора не подписывался, доказательств продажи имущества лизингодателем либо составления соответствующего отчета оценщика в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно п. 3.6 Постановления Пленума N 17 лизингодатель имеет право на возмещение убытков, которые определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством и в частности к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Таким образом, определить, имеется ли неосновательное обогащение на стороне лизингодателя возможно только после подсчета расходов ЗАО "Сбербанк Лизинг", связанных с исполнением договоров лизинга.
До момента продажи или оценки имущества на момент возврата не представляется возможным рассчитать сальдо встречных обязательств.
При таких обстоятельствах, требование ООО "Рус-Логистик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 431 839 руб. 85 коп. также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-14052/14 в части удовлетворения первоначального иска закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Логистик" в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" задолженность по договору лизинга от 10 октября 2011 года N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 657.100 руб. 97 коп., пеню по договору лизинга N 0708Р/НР-5547-02-01 в сумме 218 715 руб. 32 коп., задолженность по платежам за фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 463 439 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 425 руб. 54 коп., расходы, понесенные в связи с уплатой страховой премии в сумме 107 866 руб. 80 коп.; задолженность по договору лизинга от 20 декабря 2011 года N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 829. 127 руб. 82 коп., пеню по договору лизинга 20 декабря 2011 года N ОВ/Р-5547-03-01 в сумме 264 384 руб. 44 коп., задолженность по платежам за фактическое пользование лизинговым имуществом в сумме 141.005 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 511 руб. 09 коп. - всего 2.725.576 руб. 47 коп., а также 31.883 руб. 07 коп. в возмещение расходов по госпошлине по первоначальному иску.
В остальной части первоначального иска отказать
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)