Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.В. по доверенности С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
которым исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены,
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Б.А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ***** г. в размере ******* руб., с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустоек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ******** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору N ********* от ***** г.
Представитель истца Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Б.А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в иске, указав, что не осуществляла ежемесячные платежи, направленные на погашение займа, по уважительным причинам, связанным с удаленностью своего места проживания от места нахождения банка. Указала также на то обстоятельство, что между ней и истцом была достигнута устная договоренность о том, что банк будет списывать с ее кредитной карты денежные средства в погашение кредита, однако банк от списания уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ******** от ******* г. по состоянию на ***** г. в размере ******* руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ******* руб.
С указанным решением не согласился представитель Б.А.В. по доверенности С., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.
В судебное заседание судебной коллегии явились представитель ответчика Б.А.В. по доверенности С., который доводы апелляционный жалобы поддержал, а также представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Т., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б.А.В. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ****** руб. на срок по ***** г. под **% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. *** договора на основании заявления заемщика на выдачу кредита от ***** г. истец перечислил на счет Б.А.В. N ******** сумму кредита в размере ******* руб., что подтверждается копией банковского ордера N ****** от ***** г.
Согласно п. ** договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов Б.А.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ** числа каждого календарного месяца, начиная со ***** г. в сумме ****** руб. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п. ** договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику не менее, чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.
Согласно п. ** договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** руб. за каждый факт просрочки платежа.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
***** г. истец направил Б.А.В. требование о погашении просроченной задолженности с предложением в срок до ***** г. погасить всю задолженность по кредитному договору, которое было оставлено последней без внимания и до настоящего времени не исполнено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N ******** от ****** г., по состоянию на **** г. общая сумма задолженности Б. перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" составила ****** руб., в том числе: ******* руб. - задолженность по кредиту; ****** руб. - задолженность по процентам; ****** руб. - неустойки.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Б.А.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора N ********, заключенного ***** г., выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Б.А.В. кредитного обязательства, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Б.А.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору по состоянию на ****** г. в размере ******* руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также определил ко взысканию с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ****** руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца со счета ответчика в течение действия кредитного договора была списана сумма в размере ****** руб., которая является достаточной для погашения платежей по кредитному договору является несостоятельным, поскольку согласно выпискам по счетам, представленных в материалы дела за период со ***** г. по ***** г. списание денежных средств осуществлялось в счет погашения задолженности по иному кредитному договору N ******** от ***** г., заключенного между сторонами.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А.В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6203/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-6203/15
судья суда первой инстанции Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.В. по доверенности С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
которым исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены,
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Б.А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ***** г. в размере ******* руб., с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустоек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ******** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору N ********* от ***** г.
Представитель истца Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Б.А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в иске, указав, что не осуществляла ежемесячные платежи, направленные на погашение займа, по уважительным причинам, связанным с удаленностью своего места проживания от места нахождения банка. Указала также на то обстоятельство, что между ней и истцом была достигнута устная договоренность о том, что банк будет списывать с ее кредитной карты денежные средства в погашение кредита, однако банк от списания уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ******** от ******* г. по состоянию на ***** г. в размере ******* руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ******* руб.
С указанным решением не согласился представитель Б.А.В. по доверенности С., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.
В судебное заседание судебной коллегии явились представитель ответчика Б.А.В. по доверенности С., который доводы апелляционный жалобы поддержал, а также представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Т., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Б.А.В. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ****** руб. на срок по ***** г. под **% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. *** договора на основании заявления заемщика на выдачу кредита от ***** г. истец перечислил на счет Б.А.В. N ******** сумму кредита в размере ******* руб., что подтверждается копией банковского ордера N ****** от ***** г.
Согласно п. ** договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов Б.А.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ** числа каждого календарного месяца, начиная со ***** г. в сумме ****** руб. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно п. ** договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику не менее, чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.
Согласно п. ** договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** руб. за каждый факт просрочки платежа.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
***** г. истец направил Б.А.В. требование о погашении просроченной задолженности с предложением в срок до ***** г. погасить всю задолженность по кредитному договору, которое было оставлено последней без внимания и до настоящего времени не исполнено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N ******** от ****** г., по состоянию на **** г. общая сумма задолженности Б. перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" составила ****** руб., в том числе: ******* руб. - задолженность по кредиту; ****** руб. - задолженность по процентам; ****** руб. - неустойки.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Б.А.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора N ********, заключенного ***** г., выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Б.А.В. кредитного обязательства, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Б.А.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору по состоянию на ****** г. в размере ******* руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также определил ко взысканию с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ****** руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца со счета ответчика в течение действия кредитного договора была списана сумма в размере ****** руб., которая является достаточной для погашения платежей по кредитному договору является несостоятельным, поскольку согласно выпискам по счетам, представленных в материалы дела за период со ***** г. по ***** г. списание денежных средств осуществлялось в счет погашения задолженности по иному кредитному договору N ******** от ***** г., заключенного между сторонами.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А.В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)