Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщиков уплачивать банку комиссию за подключение к страхованию, а также требование о страховании заемщика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.А.Е. - К.А.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.А.Е. к Публичному акционерному обществу "ВТБ-24" о защите прав потребителей - признании п. 1.3.3 кредитного договора N ... от дата недействительным, взыскании стоимости услуги в размере ... руб., неустойку, компенсации морального вреда, понесенных убытков, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К.А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, с уточнением исковых требований просил признать п. 1.3.3 кредитного договора N ... от дата недействительным, - взыскать стоимость услуги в размере ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., понесенные убытки (... руб. - почтовые расходы, ... руб. - расходы на оплату юридических услуг, ... руб. - на оплату за составление претензии, судебных расходов (... руб. за составление искового заявления, .... - за услуги представителя, ... руб. - за услуги нотариуса).
В обоснование иска указано, что дата он заключил с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор N ... на сумму ...., при этом его обязали застраховать свою жизнь, повлиять на условия кредитования он не мог, данная услуга ему навязана, тем самым нарушает его права как потребителя услуг. Страховая премия составила ... руб. дата он направил в банк претензию с требованием возврата незаконно полученных денежных средств, которая получена банком дата г., но требования не удовлетворены. За период с дата до момента подачи иска в суд с банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Также действиями ответчика ему причинены убытки, моральный вред, он понес судебные расходы в вышеуказанных размерах. Определением суда от дата осуществлено процессуальное правопреемство - ЗАО ВТБ 24 заменен надлежащим истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банк переименован, согласно сообщению на официальном сайте ПАО ВТБ 24 осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией N ... от дата г.). Определением суда от 30.062015 года по данному делу в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ - Страхование".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.А.Е. - К.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что истец не участвовал в определении условий договора предложенного к заключению, не дела выбора заключения договора страхования либо отказа от него, не делал выбора страховой компании и условий страхования; доказательств в выборе условий договора, предварительном его согласовании, возможности отказаться от навязанной услуги ответчиком не представлено; суд не учел, что в кредитном договоре, предложенном истцу к заключению, заранее были указаны реквизиты договора страхования, таким образом, выдача банком автокредита и возможность получения потребителем денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни; ответчик не предоставил доказательств того, что у заемщика имелся выбор кредитования по предложенным условиям, выбор страховой компании для страхования различных рисков, доказательств предварительного согласования условий договора в части личного страхования включенных в договор кредитования; заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании; право выбора иной страховой компании, и программы страхования, кроме указанной, истцу банком представлено не было.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
дата между ЗАО Банк "ВТБ 24" и К.А.Е. заключен кредитный договор N ..., согласно которого заемщику К.А.Е. предоставлен кредит в размере ... под 18% годовых, на срок до дата.
Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета, денежные средства в размере ... в ООО "АльфаМоторс" за приобретенный автомобиль (п. 1.3.1), денежные средства в размере ... на страхование автомобиля по договору КАСКО в ООО "Росгосстрах" (п. 1.3.2) и 63301 рублей 83 копеек на страхование жизни заемщика в ООО "СК "ВТБ Страхование" (п. 1.3.3).
Как следует из п. 5.1 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Судом первой инстанции также установлено, что между К.А.Е. и ООО СК "ВТБ Страхование" дата заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", что подтверждается страховым полисом N ... Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет ... копеек.
До заемщика К.А.Е. при подписании кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что К.А.Е. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.Е. к Банку "ВТБ 24" (ПАО) о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 1 Федерального закона от дата N ... "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Пунктом 5.1 кредитного договора заключенного между ЗАО Банк "ВТБ 24" и заемщиком, установлено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.
При данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.
Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Собственноручные подписи заемщика в заявлении - анкете, кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.
Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А.Е. - К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Шагизиганова Х.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15755/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщиков уплачивать банку комиссию за подключение к страхованию, а также требование о страховании заемщика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15755/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.А.Е. - К.А.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.А.Е. к Публичному акционерному обществу "ВТБ-24" о защите прав потребителей - признании п. 1.3.3 кредитного договора N ... от дата недействительным, взыскании стоимости услуги в размере ... руб., неустойку, компенсации морального вреда, понесенных убытков, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К.А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, с уточнением исковых требований просил признать п. 1.3.3 кредитного договора N ... от дата недействительным, - взыскать стоимость услуги в размере ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., понесенные убытки (... руб. - почтовые расходы, ... руб. - расходы на оплату юридических услуг, ... руб. - на оплату за составление претензии, судебных расходов (... руб. за составление искового заявления, .... - за услуги представителя, ... руб. - за услуги нотариуса).
В обоснование иска указано, что дата он заключил с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор N ... на сумму ...., при этом его обязали застраховать свою жизнь, повлиять на условия кредитования он не мог, данная услуга ему навязана, тем самым нарушает его права как потребителя услуг. Страховая премия составила ... руб. дата он направил в банк претензию с требованием возврата незаконно полученных денежных средств, которая получена банком дата г., но требования не удовлетворены. За период с дата до момента подачи иска в суд с банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Также действиями ответчика ему причинены убытки, моральный вред, он понес судебные расходы в вышеуказанных размерах. Определением суда от дата осуществлено процессуальное правопреемство - ЗАО ВТБ 24 заменен надлежащим истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банк переименован, согласно сообщению на официальном сайте ПАО ВТБ 24 осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией N ... от дата г.). Определением суда от 30.062015 года по данному делу в качестве третьего лица привлечено ООО СК "ВТБ - Страхование".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.А.Е. - К.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что истец не участвовал в определении условий договора предложенного к заключению, не дела выбора заключения договора страхования либо отказа от него, не делал выбора страховой компании и условий страхования; доказательств в выборе условий договора, предварительном его согласовании, возможности отказаться от навязанной услуги ответчиком не представлено; суд не учел, что в кредитном договоре, предложенном истцу к заключению, заранее были указаны реквизиты договора страхования, таким образом, выдача банком автокредита и возможность получения потребителем денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни; ответчик не предоставил доказательств того, что у заемщика имелся выбор кредитования по предложенным условиям, выбор страховой компании для страхования различных рисков, доказательств предварительного согласования условий договора в части личного страхования включенных в договор кредитования; заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании; право выбора иной страховой компании, и программы страхования, кроме указанной, истцу банком представлено не было.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
дата между ЗАО Банк "ВТБ 24" и К.А.Е. заключен кредитный договор N ..., согласно которого заемщику К.А.Е. предоставлен кредит в размере ... под 18% годовых, на срок до дата.
Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета, денежные средства в размере ... в ООО "АльфаМоторс" за приобретенный автомобиль (п. 1.3.1), денежные средства в размере ... на страхование автомобиля по договору КАСКО в ООО "Росгосстрах" (п. 1.3.2) и 63301 рублей 83 копеек на страхование жизни заемщика в ООО "СК "ВТБ Страхование" (п. 1.3.3).
Как следует из п. 5.1 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Судом первой инстанции также установлено, что между К.А.Е. и ООО СК "ВТБ Страхование" дата заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", что подтверждается страховым полисом N ... Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет ... копеек.
До заемщика К.А.Е. при подписании кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что К.А.Е. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.Е. к Банку "ВТБ 24" (ПАО) о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 1 Федерального закона от дата N ... "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Пунктом 5.1 кредитного договора заключенного между ЗАО Банк "ВТБ 24" и заемщиком, установлено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.
При данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.
Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Собственноручные подписи заемщика в заявлении - анкете, кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.
Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А.Е. - К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Шагизиганова Х.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)