Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земскова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Белоглазовой Н.В., Хрящевой А.А.,
при секретаре С.С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.
дело по апелляционной жалобе К.А.Ю. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 декабря 2014 года по иску ОАО АКБ "Р..." к М.С.Б., К.А.Ю., С.Я.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Р..." обратилось в суд с иском к М.С.Б., К.А.Ю., С.Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.С.Б. на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита и Условий предоставления кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор N.... Согласно условиям кредитного договора сумма кредита оставляет... рублей... копейки, процентная ставка по кредиту -... % годовых, срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на банковский счет заемщика. Ответчик М.С.Б. приняла на себя обязательства своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В соответствии с договорами поручительства К.А.Ю., С.Я.Ю. приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение М.С.Б. обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет... рублей... копейка. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N....
В ходе судебного разбирательства по делу истец исковые требования изменил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N..., заключенный между ОАО АКБ "Р..." и М.С.Б., взыскать с М.С.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.12.2014 года исковые требования ОАО АКБ "Р..." удовлетворены, с М.С.Б., К.А.Ю., С.Я.Ю. в солидарном порядке в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, расторгнут кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ "Р..." и М.С.Б., с М.С.Б. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
С решением суда не согласна К.А.Ю., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику К.А.Ю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Р..." и М.С.Б. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере... рублей... копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере...% годовых. В свою очередь, ответчик М.С.Б. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку 7 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере... рублей... копейки. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, Общие условия договора потребительского кредита.
Истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязанность по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Между истцом и ответчиком К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого К.А.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО АКБ "Р..." полностью за исполнение М.С.Б. ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Между истцом и ответчиком С.Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого С.Я.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО АКБ "Р..." полностью за исполнение М.С.Б. ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере... рублей. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает, проценты по кредиту начислены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя К.А.Ю. со ссылкой на недействительность (ничтожность) условия договора поручительства о сроке, на который дано поручительство, превышающем срок исполнения основного обязательства, являются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно п. 3.2 договора поручительства, заключенного между истцом и К.А.Ю., поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. По смыслу данной нормы, стороны договора поручительства вправе включить в договор условие о сроке, на который дано поручительство.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из содержания заключенного с К.А.Ю. договора поручительства следует, что поручительство дано на срок, окончание которого определено календарной датой (до ДД.ММ.ГГГГ), на момент предъявления иска указанный срок не истек, при этом обязательства по кредитном договору, обеспеченному поручительством, не исполнены.
Истечение срока исполнения основного обязательства согласно положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение обязательства, которое сохраняет свое действие до полного исполнения либо до наступления обстоятельств, которые в силу закона или договора являются основанием для прекращения обязательств.
Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства. Предоставление поручительства на срок, превышающий срок исполнения основного обязательства, не исполненного должником в предусмотренный обязательством срок, требованиям закона не противоречит, основанием для признания такого условия договора недействительным не является.
Из изложенного следует, что включение в договор условия о сроке действия договора поручительства, не совпадающем со сроком исполнения основного обязательства, основанием для отказа в иске к поручителю не является. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что истцом в адрес К.А.Ю. не направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору до обращения в суд с иском, о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания поручительства прекращенным, а также для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-656/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, о расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-656/2015
Судья Земскова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Белоглазовой Н.В., Хрящевой А.А.,
при секретаре С.С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.
дело по апелляционной жалобе К.А.Ю. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 декабря 2014 года по иску ОАО АКБ "Р..." к М.С.Б., К.А.Ю., С.Я.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Р..." обратилось в суд с иском к М.С.Б., К.А.Ю., С.Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.С.Б. на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита и Условий предоставления кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор N.... Согласно условиям кредитного договора сумма кредита оставляет... рублей... копейки, процентная ставка по кредиту -... % годовых, срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на банковский счет заемщика. Ответчик М.С.Б. приняла на себя обязательства своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В соответствии с договорами поручительства К.А.Ю., С.Я.Ю. приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение М.С.Б. обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет... рублей... копейка. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N....
В ходе судебного разбирательства по делу истец исковые требования изменил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N..., заключенный между ОАО АКБ "Р..." и М.С.Б., взыскать с М.С.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.12.2014 года исковые требования ОАО АКБ "Р..." удовлетворены, с М.С.Б., К.А.Ю., С.Я.Ю. в солидарном порядке в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, расторгнут кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ "Р..." и М.С.Б., с М.С.Б. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
С решением суда не согласна К.А.Ю., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику К.А.Ю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Р..." и М.С.Б. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере... рублей... копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере...% годовых. В свою очередь, ответчик М.С.Б. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку 7 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере... рублей... копейки. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, Общие условия договора потребительского кредита.
Истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязанность по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Между истцом и ответчиком К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого К.А.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО АКБ "Р..." полностью за исполнение М.С.Б. ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Между истцом и ответчиком С.Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого С.Я.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед ОАО АКБ "Р..." полностью за исполнение М.С.Б. ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере... рублей. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает, проценты по кредиту начислены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя К.А.Ю. со ссылкой на недействительность (ничтожность) условия договора поручительства о сроке, на который дано поручительство, превышающем срок исполнения основного обязательства, являются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно п. 3.2 договора поручительства, заключенного между истцом и К.А.Ю., поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. По смыслу данной нормы, стороны договора поручительства вправе включить в договор условие о сроке, на который дано поручительство.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из содержания заключенного с К.А.Ю. договора поручительства следует, что поручительство дано на срок, окончание которого определено календарной датой (до ДД.ММ.ГГГГ), на момент предъявления иска указанный срок не истек, при этом обязательства по кредитном договору, обеспеченному поручительством, не исполнены.
Истечение срока исполнения основного обязательства согласно положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение обязательства, которое сохраняет свое действие до полного исполнения либо до наступления обстоятельств, которые в силу закона или договора являются основанием для прекращения обязательств.
Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства. Предоставление поручительства на срок, превышающий срок исполнения основного обязательства, не исполненного должником в предусмотренный обязательством срок, требованиям закона не противоречит, основанием для признания такого условия договора недействительным не является.
Из изложенного следует, что включение в договор условия о сроке действия договора поручительства, не совпадающем со сроком исполнения основного обязательства, основанием для отказа в иске к поручителю не является. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что истцом в адрес К.А.Ю. не направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору до обращения в суд с иском, о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания поручительства прекращенным, а также для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)